Legislator Case Law & Legislation
6133cc14-a37f-478f-9b80-e0fbccafb62b AI generated

6133cc14-a37f-478f-9b80-e0fbccafb62b · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 6133cc14-a37f-478f-9b80-e0fbccafb62b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

PareiÅ¡kėjas UAB „Panevėžio bÅ«stas“ praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos – uždrausti UAB „AukÅ¡taitijos bÅ«stas“ atlikti bet kokius veiksmus (darbus), kurie patenka į sutarties 2.2 dalį ir tiesiogiai iÅ¡plaukia iÅ¡ galiojančios sutarties gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos. Nurodo, kad ieÅ¡kinys yra rengimo stadijoje ir teismui bus paduotas už kelių dienų.            PraÅ¡ymas atmestinas.           Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Legislator headnote

AI generated

6133cc14-a37f-478f-9b80-e0fbccafb62b · Panevėžio miesto apylinkės teismas:              PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2014-01-24 buvo sudaryta su daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), įgaliotine O. Ž. daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros ir eksploatavimo sutartis Nr. 42 dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo, priežiÅ«ros ir kitokio tvarkymo. 2014-10-21 gavo praneÅ¡imÄ , kad pakeičiama Å¡i sutartis, kadangi yra atsisakoma ieÅ¡kovo paslaugų ir sutarties vykdytojas bus UAB „AukÅ¡taitijos bÅ«stas“. Teismas mano, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas yra nepagrįstas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                            Civilinė byla Nr. 2-8800-911/2014                                                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07749-2014-7                                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                                                        110.1; 113.2; 117.2 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. lapkričio 4 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo UAB „Panevėžio bÅ«stas“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo UAB „AukÅ¡taitijos bÅ«stas“ ir n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas UAB „Panevėžio bÅ«stas“ praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos – uždrausti UAB „AukÅ¡taitijos bÅ«stas“ atlikti bet kokius veiksmus (darbus), kurie patenka į sutarties 2.2 dalį ir tiesiogiai iÅ¡plaukia iÅ¡ galiojančios sutarties gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos. Nurodo, kad ieÅ¡kinys yra rengimo stadijoje ir teismui bus paduotas už kelių dienų.            PraÅ¡ymas atmestinas.           Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

             PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2014-01-24 buvo sudaryta su daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), įgaliotine O. Ž. daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros ir eksploatavimo sutartis Nr. 42 dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo, priežiÅ«ros ir kitokio tvarkymo. 2014-10-21 gavo praneÅ¡imÄ , kad pakeičiama Å¡i sutartis, kadangi yra atsisakoma ieÅ¡kovo paslaugų ir sutarties vykdytojas bus UAB „AukÅ¡taitijos bÅ«stas“. Teismas mano, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas yra nepagrįstas.

Laikinųjų apsaugos priemonių poreikį nulemia grėsmė, kad dėl kokių nors skolininko veiksmų arba neveikimo, taip pat dėl objektyvių aplinkybių, galimo teismo sprendimo vykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. IÅ¡ praÅ¡yme nurodytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas teisme ginčys Å¡ios sutarties nutraukimo teisėtumÄ . Å iuo atveju byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad teismo sprendimo vykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas. Atsižvelgiant į pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, laikytina, kad tuo atveju, jeigu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys bÅ«simu teismo sprendimu bÅ«tų patenkintas, bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas nepasunkėtų ar jo vykdymas taptų neįmanomas.

Tik iÅ¡nagrinėjęs bylÄ iÅ¡ esmės teismas nuspręs, ar ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, ar atsakovo veiksmai buvo neteisėti. Dėl Å¡ių priežasčių nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos.             PareiÅ¡kėjas informuojamas, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimo iÅ¡sprendimas neužkerta kelio jam pakartotinai kreiptis į teismÄ su motyvuotu praÅ¡ymu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 147 straipsniu, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo UAB „Panevėžio bÅ«stas“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos UAB „AukÅ¡taitijos bÅ«stas“ atžvilgiu atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                  Kristina Serdiukienė