61328c38-8268-4f0d-bfec-ca9770d82c0f · Å iaulių apylinkės teismas

                  Civilinė byla Nr. e2-54 -291/2016                  Nr. 2-41-3-02351-2015-1                  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.;2.4.1.; 2.4.1.2.; 2.4.1.4.; 2.4.1.4.3.; 2.4.1.6.; 3.2.6.1. (S)     (S)                               ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS                                                    SPRENDIMAS                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                   2016m. vasario 12d.                                                              Šiauliai                                                                                                    Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, sekretoriaujant Jolantai Juozapavičiūtei, dalyvaujant pareiškėjui S. M., pareiškėjo atstovei advokatei I.

G., suinteresuotam asmeniui R. M., jo atstovui advokatui R. T., suinteresuotam asmeniui A. M.,      vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pareiÅ¡kėjo S. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims: R. M., A. M., Šiaulių miesto 4-ojo notarų biuro notarei N. M. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.                                           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                           nustatė:

 IeÅ¡kovas S. M. praÅ¡o patenkinti pareiÅ¡kimÄ ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog jam S. M. jo motinos Z. M. mirties dienÄ Â (duomenys neskelbtini) buvo reikalingas iÅ¡laikymas. Å io fakto nustatymas reikalingas tam, kad jis galėtų paveldėti dalį turto, kurį jo ir suinteresuoto asmens R. M. motina Z. M. testamentu paliko R. M. Nurodo, jog mirus motinai, jis kaip pirmos eilės pagal įstatymÄ Ä¯pėdinis kreipėsi į notarÄ , tačiau notaras atsisakė pareiÅ¡kimÄ priimti, nes pareiÅ¡kėjo motina (duomenys neskelbtini) sudarė testamentÄ .

Palikimo atsiradimo metu jam buvo sukakę 53 metai, tuo metu jis gyveno kartu su savo sutuoktine A. M., pilnamete studente dukra E. M. ir neįgaliu žmonos broliu J. J. (duomenys neskelbtini), dar motinai gyvai esant, jis patyrė sunkiÄ buitinę traumÄ , ko pasėkoje buvo nustatyti daugybiniai kairės blauzdos lūžimai, kairės kojos girnelės ir kairio stipinkaulio lūžiai, deÅ¡inės pusės Å¡onkaulio lūžis. Jis iki Å¡iol sunkiai vaikÅ¡to, Å¡lubuoja, turi dėvėti specialiÄ avalynę, nuolat naudoti vaistus nuo skausmo.

Jam yra diagnozuotas ir 2 tipo cukrinis diabetas, nuolat vargina odos niežulys. Artimiausiu metu planuojama antros akies kataraktos operacija, nes nustatyta komplikuota prasidedanti kairės akies katarakta. (duomenys neskelbtini) atlikta dešinės akies lęšiuko keitimo operacija. Dėl esamos sveikatos būklės pareiškėjui rekomenduojama speciali mityba, skiriami kompensuojami ir nekompensuojami vaistai. Kas mėnesį vaistų įsigijimui reikalinga apie 70 Eurų. Dėl traumos jis neteko 60 proc. darbingumo, ir tai nesikeičia jau daugiau kaip šešeri metai.

Dėl savo sveikatos bÅ«klės jis negali susirasti darbo, yra kreipęsis į privačias įdarbinimo agentÅ«ras su ketinimu įsidarbinti, tačiau jam buvo paaiÅ¡kinta, kad pagal jo esamÄ sveikatos bÅ«klę, esamÄ darbingumo lygį, esamas iÅ¡vadas dėl darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų, galimybė įsidarbinti yra mažesnė nei minimali. Jo gaunamos kas mėnesį pajamos yra 166 eurų nedarbingumo pensija, daugiau jokių santaupų, pajamų jis neturi. IÅ¡laidos, susijusios su sveikatos gerinimu, per mėnesį sudaro apie 70 Eur, tačiau dar susidaro papildomos iÅ¡laidos, susijusios su specialios avalynės įsigijimu, naudojimu pagal gydytojo traumatologo rekomendacijas.

Specialios avalynės įsigijimui vidutinė reikalinga lėšų. suma per mėnesį - apie 12 Eur. PareiÅ¡kėjas nekilnojamojo turto neturi, jokių iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais negauna, neturi transporto priemonių. Jis su savo sutuoktine gyvena name, kuris nuosavybės teise priklausė sutuoktinės tėvams, ir jo iÅ¡laikymui kas mėnesį reikia apie 31 Eur. Taip pat reikalingos lėšos drabužiams, avalynei, vizitams pas gydytojus. Jo sutuoktinė A. M. gauna 578 Eur atlyginimÄ ir taip pat iÅ¡laiko  (duomenys neskelbtini) studijuojančiÄ dukrÄ bei prižiÅ«ri ir rÅ«pinasi neįgaliu savo broliu. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjas pasiėmęs kreditÄ Â gydymo iÅ¡laidoms apmokėti ir kas mėnesį moka 66 Eurų dydžio įmokas. Po patirtos traumos 2009 metais dėl mažų Å¡eimos pajamų, neužtikrinančių net bÅ«tiniausių poreikių tenkinimo, jo sutuoktinė buvo priversta imti vartojimo kreditÄ . (duomenys neskelbtini) su kredito įstaiga AB ,,Swedbank“ buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir suteiktas 958,45 Eur dydžio vartojimo kreditas, kuris buvo panaudotas pareiÅ¡kėjo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su jam Kauno klinikose (duomenys neskelbtini) atlikta akių operacija, apmokėjimui.

Dėl negerėjančios sveikatos bÅ«klės, mažėja galimybės pareiÅ¡kėjui įsidarbinti ir gauti didesnes pajamas, kurių užtektų bent bÅ«tiniausių poreikių tenkinimui. Z. M. mirties dienÄ pareiÅ¡kėjas neturėjo pakankamai pajamų bÅ«tinoms gyvenimo reikmėms ir objektyvios galimybės tokių pajamų gauti, nepretenduodamas į palikimo dalį. PareiÅ¡kėjo nuomone, palikimo atsiradimo metu jis buvo iÅ¡naudojęs visas objektyviai įgyvendinamas galimybes gauti lėšų, bÅ«tinų gyvenimo, gydymo reikmėms.

    PareiÅ¡kėjo atstovė advokatė I. G. praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ patenkinti ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog S. M. jo motinos mirties dienÄ , t.y. (duomenys neskelbtini) buvo reikalingas iÅ¡laikymas. Bylinėjimosi iÅ¡laidų ir suinteresuoto asmens priteisti nepraÅ¡o. Suinteresuotas asmuo R. M. praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ atmesti ir nurodo, jog jo ir pareiÅ¡kėjo motina Z. M. (duomenys neskelbtini) surašė testamentÄ , kuriuo visÄ jai priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ paliko jam, t.y.

R. M. Savo turtÄ motina testamentu paliko jam todėl, jog jis visÄ laikÄ rÅ«pinosi ja, slaugė ir prižiÅ«rėjo, gyveno kartu. Brolis pareiÅ¡kėjas S. M. buvo susižalojęs, todėl motinÄ lankė retai, jai niekuo nepadėjo. Jo manymu pareiÅ¡kėjas mamos mirties dienÄ turėjo pakankamai pajamų bÅ«tinoms gyvenimo reikmėms ir turėjo visas galimybes tokioms pajamoms gauti, todėl jo reikalavimas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ yra nepagrįstas bei atmestinas. PareiÅ¡kėjo netektas nedarbingumas 2009 m. negali turėti lemiamos reikÅ¡mės iÅ¡laikymo reikalingumui konstatuoti.

PareiÅ¡kėjas nėra sulaukęs pensinio amžiaus, yra tik iÅ¡ dalies darbingas, jam nėra nustatyta visiÅ¡ka negalia, nėra nustatyta slauga. Be to, pareiÅ¡kėjo sveikatos bÅ«klė pablogėjo (duomenys neskelbtini), kai patyrė traumÄ . VisÄ Å¡i laikÄ iki kol mirė testatorė, t.y. beveik Å¡eÅ¡is metus, pareiÅ¡kėjas sugebėjo tenkinti bÅ«tinas gyvenimo reikmes ir dėl iÅ¡laikymo reikalingumo nesikreipė, sugebėjo integruotis visuomenėje ir susitvarkyti savo buitį bei užsitikrinti jo poreikius atitinkančiÄ gyvenimo kokybę.

Visa tai leidžia manyti, kad iÅ¡laikymas pareiÅ¡kėjui nėra bÅ«tinas, o palikimo atsiradimo momentu jis turėjo pakankamai pajamų bÅ«tinoms gyvenimo reikmėms tenkinti, nepretenduodamas į palikimo dalį. Be to pareiÅ¡kėjas turi dirbančiÄ sutuoktinę bei tris pilnamečius vaikus, kurie turi turėti pareigÄ padėti pareiÅ¡kėjui tiek moraliai, tiek ir materialiai. Suinteresuoto asmens R. M. atstovas advokatas R. T. praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ atmesti bei priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo bylinėjimosi iÅ¡laidas.Suinteresuotas asmuo A.

M. praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ patenkinti, kadangi jos sutuoktinis S. M. po (duomenys neskelbtini) patirtos traumos tapo neįgalus, dėl ko labai pablogėjo visos Å¡eimos finansinė padėtis, nes reikalingos papildomos lėšos medikamentams, vaistams, kurie tapo bÅ«tini, sutuoktiniui gydantis traumos pasekmes. PareiÅ¡kėjas dėl traumos pasekmių sunkiai vaikÅ¡to, turi dėvėti specialiÄ avalynę, naudoti nuskausminamuosius vaistus, vargina nuolatinis odos niežulys. Taip pat jam nustatytas 2 tipo cukrinis diabetas, (duomenys neskelbtini) atlikta deÅ¡inės akies lęšiuko keitimo operacija.

Visa tai reikalauja nemažų iÅ¡laidų, kurių jų Å¡eima neturi. Nors ji dirba, jos gaunamas atlyginimas yra apie 500 Eurų, pareiÅ¡kėjas gauna 160 Eurų netekto darbingumo pensijÄ , jokio nekilnojamojo turto, kurį galėtų parduoti ir gauti papildomų pajamų, neturi, Å¡ių lėšų neužtenka normaliam pragyvenimui ir pareiÅ¡kėjo gydymuisi bei slaugai. Be to su jais kartu gyvena ir pilnametė duktė, kuri mokosi (duomenys neskelbtini), kuriÄ taip pat reikia iÅ¡laikyti, nes ji mokosi.

Ji nesutinka su R. M. teiginiais, jog pareiÅ¡kėjas nesirÅ«pino motina, jos nelankė. (duomenys neskelbtini). Z. M. gulėjo slaugos ligoninėje, ir jÄ S. M. lankė, taip pat kai motinos sveikata buvo geresnė, parsiveždavo pas save paviešėti. PareiÅ¡kėjo santykiai su motina buvo normalÅ«s ir draugiÅ¡ki, tik bÅ«tent dėl savo ligos ir materialinės padėties jis mažiau galėjo padėti motinai, nes ir jam pačiam ta pagalba buvo reikalinga. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Testamento laisvės principas leidžia palikėjui savo nuožiÅ«ra priimti sprendimÄ dėl palikimÄ sudarančio turto - palikti jį bet kuriems civilinės teisės subjektams, paskirstyti dalimis, susieti paveldėjimo teisę su kokios nors prievolės įvykdymu ar nepriimti jokio sprendimo palikimo klausimu.

Å is principas gali bÅ«ti ribojamas tik įstatyme nustatytais atvejais. CK 5.20str. 1d. nustatyta, kad palikėjo vaikai, sutuoktinis, tėvai, kuriems palikėjo mirties dienÄ buvo reikalingas iÅ¡laikymas, turi teisę į privalomÄ jÄ palikimo dalį ir Å¡ios dalies dydį. Šios įstatymo nuostatos taikytinos tik tuo atveju, kai paveldima pagal testamentÄ . Taigi įstatymų leidėjas, įtvirtindamas teisę į privalomÄ jÄ palikimo dalį, atitinkama apimtimi apriboja testamento laisvės principo veikimÄ .

Ä®statymų leidėjo nustatyta, kad teisę į privalomÄ jÄ palikimo dalį turi tik CK 5.20str.1d. nustatyti asmenys, kuriems palikėjo mirties dienÄ buvo reikalingas iÅ¡laikymas, o testatorius Å¡iems asmenims neskyrė turto arba skyrė mažiau nei pusę tos dalies, kuri tektų paveldinant pagal įstatymÄ . Å i teisė nesiejama su mirusiojo teiktu iÅ¡laikymu.       Įstatymų leidėjas, nustatydamas iÅ¡laikymo reikalingumÄ kaip vienÄ iÅ¡ juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų, lemiančių teisės į palikimo privalomÄ jÄ dalį atsiradimÄ , detaliau neatskleidė Å¡ios sÄ vokos turinio.

Kasacinio teismo nurodyta, kad tokiu atveju, kiekvienoje konkrečioje byloje taikydamas Å¡iÄ teisės normÄ , jÄ aiÅ¡kina teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis). Dėl to, kad juridinę reikÅ¡mę turintis iÅ¡laikymo reikalingumo faktas nustatinėjamas pareiÅ¡kėjui siekiant pasinaudoti įstatyme nustatyta teise, kurios įgyvendinimas apriboja palikėjo testamento laisvę ir testamentinio įpėdinio teisių į paveldimÄ turtÄ apimtį, tai, aiÅ¡kinant CK 5.20 straipsnio 1 dalį, bÅ«tina vadovautis proporcingumo principu, pagal kurį teisės aktų nustatytos ir taikomos priemonės turi bÅ«ti proporcingos siekiamam tikslui, o asmens teisės negali bÅ«ti ribojamos labiau, negu bÅ«tina teisėtam ir visuotinai reikÅ¡mingam, konstituciÅ¡kai pagrįstam tikslui pasiekti (CK 1.2 straipsnio 1 dalis) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 22 d. nutartyje civilinėje byloje M.

D. v. J. S. ir kt., bylos Nr. 3K-3-33/2008; 2008 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo I. Ž. pareiÅ¡kimÄ , bylos Nr. 3K-3-596/2008).      Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, pasisakant dėl iÅ¡laikymo reikalingumo kriterijų, nurodyta, kad įrodinėjimo dalykas tokiose bylose neapribojamas pavieniais faktais, susijusiais su asmens, pretenduojančio į privalomÄ jÄ palikimo dalį, amžiumi, sveikatos bÅ«kle, darbingumu ar pajamomis. Teisė į privalomÄ jÄ palikimo dalį įstatyme siejama ne su viena ar keliomis iÅ¡ iÅ¡vardytų aplinkybių, bet bÅ«tina leistinomis įrodinėjimo priemonėmis įrodyti objektyviai sumažėjusias asmens galimybes įsidarbinti, kitais bÅ«dais gauti pajamų ir kitas faktines aplinkybes, iÅ¡ kurių visumos galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad palikėjo mirties dienÄ asmuo neturėjo pakankamai pajamų bÅ«tinoms gyvenimo reikmėms ir objektyvios galimybės tokių pajamų gauti, nepretenduodamas į palikimo dalį (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo I.

Ž. pareiÅ¡kimÄ , bylos Nr. 3K-3-596/2008; 2009 m. gegužės 5 d. nutartis civilinėje byloje D. V. v. R. G., bylos Nr. 3K-3-173/2009; kt.).    Kasacinio teismo nurodyta ir tai, kad kai paveldėjimo teisės normų nenustatyta iÅ¡laikymo reikalingumo kriterijų, aiÅ¡kinant CK 5.20 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis CK 1.8 straipsnio 1 dalimi, atsižvelgtina į kitas CK normas, nustatančias iÅ¡laikymo reikalingumo Å¡eimos nariams kriterijus (CK 3.72 straipsnio 1, 2, 5, 6 dalys, 3.192, 3.205 straipsniai). Å ių kriterijų sÄ raÅ¡as nėra baigtinis – teismai kiekvienoje byloje turi individualiai įvertinti nustatytas aplinkybes ir jų reikÅ¡mę (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo I.

Ž. pareiÅ¡kimÄ , bylos Nr. 3K-3-596/2008).    Taigi klausimas dėl iÅ¡laikymo reikalingumo konkrečioje byloje spręstinas teismui įvertinus visas palikimo atsiradimo dienÄ atitinkamo asmens gautas pajamas, galimybes jų gauti, turėtÄ turtÄ ir turtines teises, taip pat tokio asmens konkrečius poreikius, sudarančius bÅ«tinų gyvenimo reikmių visumÄ . ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-12-20 nutartis c.b. Nr. 3K-3-529/2010)    IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų, bylos dokumentų matyti (duomenys neskelbtini) Z.

M. surašė testamentÄ , kuriuo visÄ jai nuosavybės teise priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų ir kada neatsirastų po savo mirties paliko sÅ«nui R. M. ( 73 b.l.) (duomenys neskelbtini) mirė ( 33 b.l.). (duomenys neskelbtini) Å iaulių m. 1-ojo notarų biuro notaras V. Ž. iÅ¡davė Paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimus, iÅ¡ kurių matyti, jog R. M. paveldimÄ Â Â turtÄ sudaro: (duomenys neskelbtini) (81-85 b.l.) PareiÅ¡kėjas S. M., palikėjos sÅ«nus ir suinteresuoto asmens R.

M. brolis praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog jam motinos mirties dienÄ buvo reikalingas iÅ¡laikymas ir jis turi teisę į privalomÄ jÄ palikimo dalį. PareiÅ¡kėjui palikimo atsiradimo metu buvo sukakę 53 metai. PareiÅ¡kėjas su savo sutuoktine. A. M., gyvena (duomenys neskelbtini) ( 20 b.l.) IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, jog pareiÅ¡kėjas jokio nekilnojamojo turto neturi, transporto priemonių savo vardu nėra įregistravęs. (6, 7 b.l.) (duomenys neskelbtini) metais pareiÅ¡kėjas patyrė sunkiÄ traumÄ buityje, ko pasėkoje jam buvo nustatyta daugybė kairės blauzdos lūžimų, kairės girnelės ir kairio stipinkaulio lūžis, deÅ¡inės pusės kairio Å¡onkaulio lūžimas.

PareiÅ¡kėjui dėl deÅ¡inės čiurnos ir kairio kelio sÄ narių lūžių iÅ¡sivystė potraumines artrozės (artrozei bÅ«dinga sÄ nario kremzlės destrukcija (irimas) ir naujų kaulinių darinių (osteofitų) susidarymas). PareiÅ¡kėjas sunkiai vaikÅ¡to, Å¡lubuoja, turi dėvėti specialiÄ avalynę, pastoviai naudoti vaistus nuo skausmo Jam yra diagnozuotas ir 2 tipo cukrinis diabetas, vargina odos niežulys. Artimiausiu metu planuojama antros akies kataraktos operacija, nes nustatyta komplikuota prasidedanti kairės akies katarakta.

DeÅ¡inės akies lęšiuko keitimo operacija atlikta (duomenys neskelbtini). Dėl esamos sveikatos bÅ«klės pareiÅ¡kėjui rekomenduojama speciali mityba. Tai patvirtina byloje pateikti Medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡ai ( 13-18 b.l.). IÅ¡ Darbingumo lygio pažymų matyti, jog S. M. nustatytas 40 proc. darbingumo lygis ( 8-11 b.l.) ). IÅ¡ pateiktų IÅ¡vadų dėl darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų pareiÅ¡kėjui, matyti, jog tiek sÄ lygos, nurodytos 2009 metais, tiek nurodytos 2013 metų iÅ¡vadose, nekinta, apribojimai per kelerius metus iÅ¡liko tokie pat.

Tokie apribojimai patvirtina, jog pareiÅ¡kėjo sveikatos bÅ«klė negerėja. ( 30,31 b.l.) Kaip nurodė pareiÅ¡kėjas, jis yra kreipęsis į privačias įdarbinimo agentÅ«ras su ketinimu įsidarbinti, tačiau jam buvo paaiÅ¡kinta, kad pagal jo esamÄ sveikatos bÅ«klę, esamÄ darbingumo lygį esamas iÅ¡vadas dėl darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų galimybė įsidarbinti yra mažesnė nei minimali. Å iuo metu. taip pat ir palikimo atsiradimo metu vienintelės pareiÅ¡kėjo gaunamos pajamos per mėnesį - 166 Eur.

Jam mokama netekto darbingumo pensija (35-38 b.l.). S. M. kas mėnesį iš savo gaunamo darbo užmokesčio moka kredito įstaigai ir 66 Eur dydžio vartojimo kredito įmokas. Vartojimo kreditas gautas (duomenys neskelbtini) pareiškėjo gydymo išlaidų, susidariusių skolų dėl patirtų gydymo išlaidų apmokėjimui. ( 40-42 b.l.). Dėl tų pačių priežasčių, t.y., minimalių pajamų, neužtikrinančių pareiškėjo net būtiniausių poreikių tenkinimo, dėl susiklosčiusios šeimos sunkios materialinės padėties, pareiškėjo sutuoktinė A.

M. buvo priversta imti vartojimo kreditÄ . Likus kelioms dienoms iki pareiÅ¡kėjui atliktos akių operacijos Akių ligų skyriuje VŠį Kauno klinikose A. M. su kredito įstaiga AB ,,Swedbank‘“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Jai buvo suteiktas 958,45 Eur dydžio vartojimo kreditas, kuris buvo panaudotas pareiÅ¡kėjo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su jam Kauno klinikose (duomenys neskelbtini) atlikta akių operacija, apmokėjimu. ( 44-45 b.l.) Teismas mano, jog aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjo sutuoktinė ėmė kreditus jo gydymui, patvirtina jog ir pats S. M. ir jo Å¡eima neturėjo pakankamų lėšų bÅ«tiniausių poreikių patenkinimui.

Todėl teismas, įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad Z. M. mirties dienÄ (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjas S. M. neturėjo pakankamai pajamų bÅ«tinoms gyvenimo reikmėms ir objektyvios galimybės tokių pajamų gauti, t.y. motinos mirties dienÄ jam buvo reikalingas iÅ¡laikymas, todėl nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas. Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas tam, kad pareiÅ¡kėjas galėtų pretenduoti į privalomÄ jÄ palikimo dalį.

        Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų  CPK 443str.6d. numato, jog dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos.                                           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos respublikos Civilinio proceso kodekso 259str., 260str., 263str-270str., 448str.         nusprendė:       PareiÅ¡kimÄ Â patenkinti.      Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog pareiÅ¡kėjui S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), jo motinos Z.

M., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties dienÄ - (duomenys neskelbtini), buvo reikalingas iÅ¡laikymas.     Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Vida Žostautienė               Â