61315f27-992a-47ca-8ce2-9b5f09779bb0 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1- 142-336/2017                                                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19283-2017-6                                                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija :                                                                                                                 1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6;  2.1.10.1; 2.3.6.4.5; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2017 m. gegužės 16 d.

Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra KriščiÅ«nienė, sekretoriaujant  Violetai Lazauskienei ,dalyvaujant prokurorui Sigitui Kanaporiui,gynėjui adv. Raimundui Gargasui        vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje ,   D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainių r. Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str.7 d.

                                      n u s t a t ė :Kaltinamasis D. Z. 2017 m. balandžio 22 d., apie 17,25 val., Kėdainių r. Krakių mstl. J. Basanavičiaus gatvėje vairavo transporto priemonę – „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Kaltinamasis D. Z. kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-04-22 jis buvo pas draugę svečiuose Krakių mstl., gėrė alų ir sidrÄ , jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio.

Vėliau jam priklausančiu a/m „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio važiavo iÅ¡ draugės į parduotuvę, o iÅ¡ parduotuvės namo ir Kėdainių r. Krakių mstl. J. Basanavičiaus g. buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, jam alkotesteriu nustatytas girtumas 2,77 prom. Nurodė, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonę, jam teisė yra atimta. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu ir kitais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .Kaltinamojo kaltė įrodyta iÅ¡tirtais įrodymais: praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 1-6);

Kauno a. VPK Kėdainių r. PK vyriausiųjų patrulių K. B. ir A. S. tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, jog 2017-04-22 patruliuodami apie 17,25 val. Kėdainių r. Krakių mstl. J. Basanavičiaus gatvėje sustabdė važiuojantį automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. Z.. Vairuotojas neturi teisės vairuoti transporto priemonę , kadangi ji jam atimta. Alkotesteriu vairuotojui nustatė 2,77 promilių girtumÄ , vairuotojas nuvežtas į Kėdainių m. ligoninės priimamÄ jį skyrių girtumo nustatymui (b. l. 9, 10), Kauno a.

VPK Kėdainių r. PK veiklos skyriaus vyr. tyrėjos J. V. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2017-04-22 apie 17,25 val. Kėdainių r. Krakių mstl. J. Basanavičiaus gatvėje buvo sustabdytas a/m „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus D. Z., jam nustatyta 2,77 promilių girtumas, nurodyta, kad vairuotojui yra atimta teisė vairuoti transporto priemonę nuo 2014 m. (b. l. 7); apžiūros protokolu su fotonuotraukomis (b. l. 12-18); medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 37, 2017-04-22 (b. l. 22);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 3913/2017(01) iš kurios matyti, kad D. Z. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,70 prom. etilo alkoholio (b. l. 27); sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 29); transporto priemonės perdavimo- priėmimo aktu (b. l.30); transporto priemonės aprašu (b.l.31-32); informacija apie kelių transporto priemonės iš VĮ „Regitra“, iš kurios matyti, kad a/m „Opel Zafira-A“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas nuo 2017-04-15 nurodytas D. Z. (b. l. 28), tai patvirtina ir registracijos liudijimas (b. l. 20); alkotesterio parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2017-04-22, 17,26 val. D. Z. nustatytas 2,77 promilių neblaivumas (b. l. 35); Pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ , teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis sÄ moningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

T. y. pažeidė KET 14 p. reikalavimus, draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, tokiu bÅ«du sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių sveikatai, jų turto saugumui ir aplinkai.Ginčo byloje dėl veikos kvalifikavimo nekilo, todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma yra pagrindas D. Z. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti jam bausmę.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikaltimÄ Â ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

        Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , sukeltas pasekmes, taip pat į kaltinamojo asmenybę. D. Z. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), sunkių pasekmių nebuvo sukelta. Kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , baustas administracine tvarka, 2011-03-17 pagal ATPK 1302 str., 2014-04-14 baustas pagal ATPK 123 str. 5d. ir 127 str. 3d. – t. y. vairavo a/m bÅ«damas neblaivus ( b. l. 53-56), dirba (b. l. 58-60), VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC psichikos sveikatos kabineto priežiÅ«ros grupėje nėra įraÅ¡ytas; priklausomybės ligų kabineto apskaitoje buvo nuo 2010-06-11 iki 2011-09-16 (b. l. 63).                 Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas sprendžia, kad už BK 281 str. 7 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ kaltinamajam skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda, kuri Å¡iuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus, nes kaltinamasis dirba nuo 2015-05-07 (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas teigiamai (b. l. 77);

Krakių seniÅ«nijos taip pat charakterizuojamas teigiamai (b. l. 67). Teismas taip pat skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis baustas administracine tvarka, dirba, tačiau jis neteistas, taip pat į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl skiria baudÄ mažesnę nei sankcijos vidurkis.      Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.            Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. BK 67 str. 1 d. ir 3 d. nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tame tarpe turto konfiskavimas.

Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, įvertinęs kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, taip pat kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės „Opel Zafira“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . Pagal BK 72 str. 1-4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra kaltinamasis. Kaltinamasis yra baustas administracine tvarka 2 kartus už tai, kad vairavo a/m bÅ«damas neblaivus; jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones (b. l. 7,53-56); todėl yra sÄ lygos taikyti BK 72 str. ir konfiskuoti automobilį „Opel Zafira“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu saugomÄ UAB „Šančių autoservisas“ priklausančioje aikÅ¡telėje Respublikos g. 12A, Kėdainių m. (b. l. 30,42 ); Konfiskuotinas VÄ® „Regitra“ registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas D. Z. automobiliui „Opel D3 Zafira-A“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie bylos voke. Atsižvelgus į kaltinamojo charakterizuojančiÄ medžiagÄ , skirtas administracines nuobaudas už KET pažeidimus (b. l. 53-56) bei tai, kad Å¡is nusikaltimas kėlė aplinkiniams padidintÄ pavojų, vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. jam uždraustina naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto motorines priemones, nes pagal teismų praktikÄ BK 68 str. paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais , kai padaromas BK 281 str. numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos l/a bausmės vykdymÄ ( kasacinė byla Nr. 2K-599/2012).

Nors kaip matyti iÅ¡ nagrinėjamos bylos aplinkybių kaltinamasis padarė BK 281 str. 7 d. numatytÄ nusikaltimÄ neturėdamas (laikinai netekus teisės vairuoti transporto priemones ) teisės vairuoti transporto priemonės, pagal teismų praktikÄ Å¡is faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 str. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo ( kasacinė byla Nr. 2K-7-49-788/2016).Dėl teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į tai, kad gynėjas byloje dalyvavo ne kaltinamojo pageidavimu, jam gynėjas paskirtas sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 9 p., atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybÄ , kuri jokiais bÅ«dais negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo, todėl iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos, susidariusios dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 302-303 str., 304 - 305 str., teismas                  n u s p r e n d ž i a :

D. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nubausti jį 30 MGL (1129,80 Eur) bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-04-22, 17,26 val. iki 2017-04-23, 16,30 val. (BK 65 str. 1 d. 2 p.

a) p.p., 66 str.) ir laikyti sumokėjus jį 2 MGL ( 75,32 Eur ) baudos.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. D. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto motorines priemones 3 metams.Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 7 p., 3 d., 72 str., D. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės „Opel Zafira“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . Konfiskuoti VÄ® „Regitra“ registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ D. Z. automobiliui „Opel D3 Zafira-A“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini).         KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki įsiteisės nuosprendis. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui. Teisėja                                                                                                            Audra KriščiÅ«nienė