61311c55-e50e-4f13-90a3-7bd1ce07788d · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1343-810/2022 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00052-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 2.4.4.8; 3.2.3.1.; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.6; 3.4.5.10 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 20 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė, sekretoriaujant Eglei Večerkauskaitei, dalyvaujant pareiškėjai J. J., suinteresuotam asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu A.

J., jo atstovui advokatui Vytui Kantaravičiui, suinteresuotam asmeniui K. J., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei M. S., nevieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. J. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – A. J. (asmuo, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu), K.

J., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja J. J. (toliau – PareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama:

1. pripažinti A. J. neveiksniu turtinių santykių srityse: 1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

2. Asmeninių neturtinių santykių srityse: 2.1. savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); 2.2. sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2.3. Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens galėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 2.4. asmens gebėjimas bÅ«ti globėju; 2.5. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.);

3. pripažinus A. J. neveiksniu tam tikrose srityse, globėja ir turto administratore paskirti jo motinÄ â€“ pareiÅ¡kėjÄ J. J.. PareiÅ¡kime nurodė, kad pareiÅ¡kėjos sÅ«nus A. J. nuo gimimo turi negaliÄ . Jis yra nesavarankiÅ¡kas iÅ¡ dalies, negali pats visavertiÅ¡kai savimi pasirÅ«pinti, reikalinga kitų asmenų pagalba įvairiose srityse. A. J. yra nustatytos Å¡ios diagnozės F70.0 Lengvas protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus, F82 Specifinis judesių raidos sutrikimas, F84.0 Vaikystes autizmas, Q87.19 Kiti patikslinti įgimti formavimosi ydų sindromai, labiausiai susiję su malu Å«giu (žemaÅ«giÅ¡kumu), M40.04 Laikysenos kifozė, krÅ«tines sritis, Q76.0 Uždaras įskilas stuburas (Spina bifida occulta), R29.3 nenormali laikysena bei organizmo funkcijų sutrikimais.

Remiantis Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus atliktu A. J. darbingumo vertinimu (2021 m. lapkričio 8 d. Nr. STS-5260), kurio metu buvo vertinami medicininis, t. y. asmens bazinis darbingumas, ir asmens veiklos ir gebėjimų dalyvauti kriterijai, dėl ligos arba būklės, atsiradusios iki 24 metų laikotarpiu iki 2023 m. spalio 8 d. buvo nustatytas 50 proc. A. J. darbingumo lygis. Neįgalimo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus rekomendacijoje dėl pagalbos poreikio Nr. RPP-3566, A.

J. rekomenduojama kito asmens pagalba daugelyje sričių (žinių taikyme, bendravime, savarankiÅ¡kume, kasdieninėje veikloje): Žinių taikymas / Pagalbos poreikio žinių taikyme įvertinimas – kito asmens pagalba padidintų žinių taikymo galimybes; Bendravimas / Pagalbos poreikio didinančio bendravimo galimybes įvertinimas – kito asmens pagalba padidintų bendravimo galimybes, pagalba priimant sprendimus padidintų bendravimo galimybes; SavarankiÅ¡kumas / Pagalbos poreikio didinančio asmens savarankiÅ¡kumÄ Ä¯vertinimas – kito asmens pagalba padidintų savarankiÅ¡kumo galimybes, pagalba priimant sprendimus padidintų asmens savarankiÅ¡kumo galimybes;

Kasdienė veikla / Pagalbos poreikio kasdienėje veikloje įvertinimas – kito asmens pagalba palengvintų kasdienę veiklÄ . A. J. turi psichikos sutrikimų, kurie trukdo jo socialinei ir kasdienei veiklai. Pagal dabartinę savo sveikatos bÅ«klę jis negali savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savimi ir priimti savarankiÅ¡kų kasdienių sprendimų įvairiose valstybinėse institucijose, sudarant sandorius, spręsdamas finansinius reikalus ir pan. A. J. yra nevedęs, vaikų neturi, Å¡iuo metu mokosi (duomenys neskelbtini), nedirba, gyvena su tėvais J.

J. ir K. J., kurie juo rūpinasi. Nekilnojamojo ar kilnojamojo registruotino turto A. J. neturi, tačiau gali įgyti ateityje. A. J. turi kilnojamojo turto, disponuoja tam tikromis piniginėmis lėšomis. A. J. dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali visavertiškai pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiškas buityje, todėl jam būtinas neveiksnumo tam tikrose srityse nustatymas jo teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui bei globėjo paskyrimas.

Pripažinus A. J. neveiksniu praÅ¡o nustatyti jam globÄ ir paskirti pareiÅ¡kėjÄ sÅ«naus globėja ir turto administratore. PareiÅ¡kėja nuo gimimo iki dabar rÅ«pinasi sÅ«numi, kartu gyvena ir yra pasiryžusi globoti ir rÅ«pintis jo turtu ateityje. PareiÅ¡kėjos paskyrimas sÅ«naus globėja ir turto administratore labiausiai atitiktų A. J. interesus (el. b. l. 1-4). Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ palaikė ir jame iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu prašė jį tenkinti.

PaaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nui nuo vaikystės yra pripažintas autizmas, lengvas protinis atsilikimas, yra genetinių problemų. Kai kuriose srityse sÅ«nus kaip ir daug sugeba, tačiau kai kur to suvokimo trÅ«ksta, sÅ«nui sunku susigaudyti piniginiuose reikaluose. Norint sÅ«nų apsaugoti (kad neapgautų ir pan.) kreipėsi į teismÄ dėl neveiksnumo nustatymo. Sprendžiant, kuriose srityse sÅ«nų pripažinti neveiksniu ir ribotai veiksniu, praÅ¡o vadovautis ekspertizės akte pateikta iÅ¡vada. Suinteresuotas asmuo K.

J. teismo posėdyje su pareiškimo sutiko. Paaiškino, kad dėl sūnaus psichinės sveikatos būklės, jam sunku orientuotis, daugelyje sričių jam reikalinga kito asmens pagalba. Sūnus daugiau įvairiais klausimais bendrauja su žmona, jų santykiai yra artimi. Sutinka, kad pareiškėja būtų paskirta jų sūnaus globėja ir turto administratore. Prieštaravimų dėl ekspertizės akte pateiktų ekspertų išvadų nereiškia. A. J. teismo posėdyje paaiškino, kad jis supranta, kokia byla nagrinėjama teisme, su pareiškimu sutinka.

Jis Å¡iuo metu mokosi (duomenys neskelbtini). Jo su mama santykiai yra geri, patvirtino pareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens K. J. teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes. Sutinka, kad mama bÅ«tų paskirta jo globėja. Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui iÅ¡vadÄ , kurioje nurodoma, kad A. J. yra neįgalus nuo vaikystės, jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Institucija neturi duomenų apie pareiÅ¡kėjos ydingus ar žalingus įpročius, ji yra artimas asmuo A.

J., todėl geriausiai gali užtikrinti sÅ«naus interesus ir jo turto priežiÅ«rÄ . Pagal savo moralines savybes pareiÅ¡kėja yra tinkama bÅ«ti sÅ«naus A. J. globėja ar rÅ«pintoja ir turto administratore (el. b. l. 95-97). Teismo posėdžio metu iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovės palaikė teismui pateiktÄ iÅ¡vadÄ , nurodė, jog neprieÅ¡tarauja, kad A. J. bÅ«tų pripažintas neveiksniu ar ribotai veiksniu atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, sutiko, jog A.

J. bÅ«tų nustatyta globa ir rÅ«pyba, jo globėja, rÅ«pintoja bei turto administratore paskirta pareiÅ¡kėja J. J.. Suinteresuoto asmens A. J. atstovas advokatas Vytas Kantaravičius atsiliepimu (el. b. l. 35-37) ir teismo posėdyje su pareiÅ¡kimu sutiko ir prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimais, bylos raÅ¡ytiniais įrodymais bei asmens sveikatos istorijomis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), yra neįgalus, jam Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 2007 m. kovo 22 d. iki 2009 m. kovo 21 d. buvo nustatytas vidutinis neįgalumo lygis dėl miÅ¡rių specifinių raidos sutrikimų (F83) ir specifinio tarimo ir kalbos raidos sutrikimo (F80) (el. b. l. 57), nuo 2009 m. kovo 22 d. iki 2011 m. balandžio 16 d. buvo nustatytas lengvas neįgalumo lygis dėl miÅ¡rių specifinių raidos sutrikimų (F83) ir specifinio tarimo ir kalbos raidos sutrikimo (F80) (el. b. l. 56), nuo 2011 m. balandžio 15 d. iki 2021 m. spalio 8 d. buvo nustatytas lengvas neįgalumo lygis dėl lengvo protinio atsilikimo (F70.0) ir kalbos iÅ¡raiÅ¡kos sutrikimo (F80.1) (el. b. l. 55), nuo 2017 m. rugsėjo 25 d. iki 2021 m. spalio 8 d. buvo nustatytas vidutinis neįgalumo lygis dėl lengvo protinio atsilikimo (F70.0), specifinio judesių raidos sutrikimo (F82) ir vaikystės autizmo (F84.0) (el. b. l. 54).

A. J. nuo 2021 m. spalio 9 d. iki 2023 m. spalio 8 d. nustatytas 50 procentų netektas darbingumas dėl lengvo protinio atsilikimo (F70.0), specifinio judesių raidos sutrikimo (F82) ir vaikystės autizmo (F84.0) (el. b. l. 13). Esant tokiai A. J. sveikatos bÅ«klei pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama pripažinti suinteresuotÄ asmenį A. J. neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jam globÄ , globėja ir turto administratore paskirti pareiÅ¡kėjÄ . Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis).

CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iÅ¡ dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad asmuo dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti, teismas priima sprendimÄ asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje ir nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu sÄ raÅ¡Ä (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 473 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad neveiksnumo (riboto veiksnumo) pripažinimo pagrindas yra medicininis kriterijus, t. y. asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtina asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis) ir juridinis (teisinis) kriterijus, t. y. psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018).

PareiÅ¡kėja teismui pateikė VÅ¡Ä® Druskininkų PSPC socialinės darbuotojos I. K. 2022 m. balandžio 28 d. iÅ¡vadÄ Nr. SD-332 „Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“. Å ioje iÅ¡vadoje nurodoma, kad suinteresuotas asmuo A. J. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.

A. J. geba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus iÅ¡ dalies savarankiÅ¡kai ar naudojantis pagalba: turtinių santykių: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); asmeninių neturtinių srityse: savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.), sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.) (el. b. l. 116-118).

CPK 177 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylos aplinkybės, kurios pagal įstatymus turi bÅ«ti patvirtintos tam tikromis įrodinėjimo priemonėmis, negali bÅ«ti patvirtintos jokiomis kitomis įrodinėjimo priemonėmis. Pagal CPK 212 straipsnio 1 dalį, iÅ¡siaiÅ¡kinti nagrinėjant bylÄ kylančius klausimus, reikalaujančius specialiųjų mokslo žinių, teismas gali skirti ekspertizę. Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei bÅ«klei nustatyti bÅ«tina teismo psichiatrijos eksperto iÅ¡vada.

Nagrinėjamoje byloje, siekiant nustatyti A. J. psichinę bÅ«senÄ , teismo 2022 m. balandžio 22 d. nutartimi suinteresuotam asmeniui A. J. paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, ekspertams pavedant atsakyti į teismo užduotus klausimus (el. b. l. 127-129). Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę teismui pateiktas Teismo psichiatrijos teismo psichologijos 2022 m. gegužės 18 d. ekspertizės aktas Nr. TPE-192/2022. Teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadose nurodyta, kad iÅ¡analizavus pateiktÄ civilinės bylos medžiagÄ bei A.

J. medicininę dokumentacijÄ , nustatyta, kad A. J. klinikiniame vaizde Å¡iuo metu vyrauja konkretus, autistiÅ¡kas, stokojantis produktyvumo mÄ stymas, nepakankamas gebėjimas apibendrinti, abstrahuoti, analizuoti, skurdžios emocijos bei intelekto deficitas, atitinkantis lengvo protinio atsilikimo lygį. Jo mokyklinės žinios gan skurdžios, socialiniai kontaktai ribojasi daugiausiai Å¡eimos ratu, pomėgiai siauri, specifinio pobÅ«džio, socialinis supratingumas nepakankamas. Jis sugeba gerai orientuotis tik konkrečiose gyvenimiÅ¡kose situacijose, jam gerai pažįstamoje, įprastoje socialinėje aplinkoje, tačiau sudėtingesnius socialinius įvykius suvokia ir vertina gan primityviai, nepakankamai.

Jis stokoja kritikos savo psichikos sveikatos bÅ«klei. Dėl intelekto deficito, mÄ stymo ir emocijų sutrikimų jis negali kritiÅ¡kai ir visapusiÅ¡kai įvertinti gyvenimiÅ¡kų situacijų bei adekvačiai savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savo buitimi ir savimi, jo produktyvios, tikslingos veiklos vykdymas ribotas. A. J. konstatuojamas lengvas protinis atsilikimas (F70), vaikystės autizmas (F84.0). A. J. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti savo turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), savo asmeninių neturtinių santykių srityse – asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

A. J. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); A. J. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžia-auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jos galimybes, poreikius ir pan.). A. J. gali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti bei veikti savarankiÅ¡kai asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.) bei politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė ir pan.) (el. b. l. 134-143).

Ä®vertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismo psichiatrijos ekspertizės aktÄ , pareiÅ¡kėjos, suinteresuoto asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu A. J., jo atstovo paaiÅ¡kinimus, pripažintina, kad suinteresuoto asmens A. J. psichinė negalia – lengvas protinis atsilikimas ir vaikystės autizmas apriboja jo galimybę savarankiÅ¡kai naudotis jam suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, jis pats ar be kitų asmenų pagalbos negali priimti sprendimų turtinių bei dalyje asmeninių neturtinių santykių srityse ir už juos atsakyti, t. y. negali arba negali iÅ¡ dalies suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, įgydamas ir realizuodamas savo civilines teises ir pareigas, beveik visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d.

įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto „Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o“ (toliau – ApraÅ¡as) srityse. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime įvardijo konkrečias turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose praÅ¡o pripažinti suinteresuotÄ asmenį A. J. neveiksniu, tačiau atlikus ekspertizę, gauta ekspertų iÅ¡vada, kad tik dalyje pareiÅ¡kėjos įvardytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse A. J. negeba suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, kitoje dalyje A.

J. iÅ¡ dalies negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, o asmeninių neturtinių santykių srityse, t. y. savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.) ir politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė ir pan.) gali suprasti savo veiksmų reikÅ¡me ir juos valdyti. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja prašė, sprendžiant dėl A. J. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse klausimÄ vadovautis ekspertizės akte pateiktomis iÅ¡vadomis.

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje yra ratio ultima (kraÅ¡tutinė priemonė), todėl sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi bÅ«ti nustatomos taip, kad bÅ«tų parinktos aktualiausios bÅ«tent tam asmeniui, įvertinus jo bÅ«klę, gebėjimus, suvokimÄ bei parinktos mažiausiai jo veiksnumÄ ribojančiomis priemonėmis (CPK 467 straipsnio 5 dalis). Pagal Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnio nuostatas neįgalieji turi bÅ«ti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turintys teisinį veiksnumÄ visose gyvenimo srityse.

Nagrinėjamu atveju teismas neturi pagrindo abejoti ekspertizės akte pateiktai išvadai. Teismo psichiatrijos ekspertizę atliko specialistė turinti tam specialių žinių, visapusiškai įvertinusi suinteresuoto asmens A. J. psichinę sveikatos būklę. Ekspertės išvada yra motyvuota, paremta byloje esančiais duomenimis, byloje surinktos medicininės dokumentacijos duomenimis, tiesioginiu suinteresuoto asmens A. J. išsamiu ištyrimu, tyrimo metu nustatytomis aplinkybėmis. Byloje nėra duomenų, kurie leistų suabejoti pateikta ekspertės išvada bei ekspertės, atlikusios tyrimus, kvalifikacija.

Išvadoje išsamiai ir visapusiškai ištirta suinteresuoto asmens A. J. psichikos būklė, ji byloje ginčijama nebuvo, pareiškėja su ja sutiko. Tuo pagrindu teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, siekdamas suinteresuoto asmens A. J., socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, sprendžia, jog, nagrinėjamu atveju, esant tokiai suinteresuoto asmens A. J. psichikos būklei, jis pripažįstamas neveiksniu ir ribotai veiksnia tose srityse, kuriose gali būti labiausiai pažeidžiami jo interesai ir kuriose jis nesupranta ar iš dalies nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali valdyti.

Nurodytų motyvu pagrindu, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas iš dalies ir suinteresuotas asmuo A. J. pripažintinas neveiksniu ir ribotai veiksniu ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CK 2.11 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 1, 2 dalys). CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai.

Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti Å¡io asmens globėjÄ ar rÅ«pintojÄ toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.242 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 505 straipsnio 3 dalį teismas, priėmęs sprendimÄ pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, jeigu Å¡is asmuo nėra gydymo, auklėjimo ar globos ir rÅ«pybos institucijoje, privalo savo iniciatyva nustatyti Å¡iam asmeniui globÄ ar rÅ«pybÄ ir paskirti globėjÄ ar rÅ«pintojÄ toje srityje.

Globos (rÅ«pybos) nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėjÄ (rÅ«pintojÄ ), turi bÅ«ti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesus, jų įgyvendinimÄ ir užtikrinti neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teisių apsaugÄ ir gynybÄ . Tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, teismas paskiria turto administratorių, kuriuo gali bÅ«ti skiriamas globėjas (rÅ«pintojas) arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

Bylos medžiaga nustatyta, kad A. J. dėl psichikos sutrikimo ir kitos savo sveikatos bÅ«klės negali pats tinkamai savimi pasirÅ«pinti, įgyvendinti, apginti, apsaugoti savo teisių ir interesų, nesupranta savo veiksmų reikÅ¡mės ir negali jų valdyti, todėl A. J. pripažintam neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių santykių srityse nustatytina globa (CK 3.238 straipsnio 1 dalis), o pripažintam ribotai veiksniu nustatytina rÅ«pyba (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Nustačius neveiksniam asmeniui globÄ ar rÅ«pybÄ ir skiriant globėjÄ ar rÅ«pintojÄ , turi bÅ«ti įvertinama tiek pretenduojančio tapti globėju (rÅ«pintoju) asmenybė, tiek asmens ryÅ¡ys su neveiksniu asmeniu, tiek ir gebėjimas faktiÅ¡kai įgyvendinti globėjo funkcijas, atsižvelgiant į neveiksnaus asmens interesų prioriteto principÄ .

Globėju ar rÅ«pintoju gali bÅ«ti skiriamas tik veiksnus Å¡ioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo raÅ¡ytinis sutikimas. Taigi, skiriant asmenį globėju ar rÅ«pintoju, turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rÅ«pintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rÅ«pyba, į globotinio ar rÅ«pintinio pageidavimÄ , į globėjo ar rÅ«pintojo pageidavimÄ bei kitas turinčias reikÅ¡mės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

PareiÅ¡kėja praÅ¡o, o Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja A. J. globėja bei rÅ«pintoja tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, skirti jo motinÄ â€“ pareiÅ¡kėjÄ J. J.. Neveiksnia ir ribotai veiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintas A. J. ir jo atstovas advokatas Vytas Kantaravičius, taip pat praÅ¡o A. J. globėja bei rÅ«pintoja paskirti jo motinÄ . Vertinat pareiÅ¡kėjos asmenybę, byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad J.

J. neteista (el. b. l. 174), administracine tvarka nebausta (el. b. l. 175), jos sveikatos bÅ«klė leidžia jai globoti kitÄ asmenį (el. b. l. 8). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėja sÅ«numi rÅ«pinasi nuo pat vaikystės, geriausiai žino jo negalavimus, jų santykiai geri. A. J. tėvas – suinteresuotas asmuo K. J. teismo posėdžio sutiko, kad sÅ«naus globėja ir rÅ«pintoja bÅ«tų paskirta pareiÅ¡kėja. IÅ¡dėstytu pagrindu, siekiant apsaugoti neveiksniu bei ribotai veiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažinto A.

J. teises ir interesus, jo globėja ir rūpintoja skirtina pareiškėja J. J. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 3 dalis, 507 straipsnio 4 dalis). Nors, iš bylos duomenų matyti, kad A. J. savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi, tačiau jam yra mokamos socialinės išmokos, todėl jo turtui (piniginėms lėšoms) skirtinas turto administratorius – jo globėja ir rūpintoja paskirta J. J. (CK 3.245 straipsnio 1 dalis, CPK 508 straipsnio 3 dalis).

J. J. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad globėjas ir rÅ«pintojas yra savo globotinių ir rÅ«pintinių atstovas pagal įstatymÄ ir turi Å¡ias teises ir pareigas:

1) ginti neveiksnaus tam tikroje srityje ir ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje;

3) duoti sutikimÄ ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorį, kurio šis negali sudaryti savarankiÅ¡kai, taip pat padėti jam įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugoti jo teises ir tesėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 4) informuoti globos (rÅ«pybos) institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 5) neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtÄ ir jo duodamas pajamas naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ir ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais;

6) sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur sudaryti privalo gauti iÅ¡ankstinį teismo leidimÄ (CK 3.244 straipsnio 1, 2 dalys); 7) visais atvejais gauti iÅ¡ankstinį teismo leidimÄ , jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį turtÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 8) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis);

9) neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtÄ pastarojo vardu, iÅ¡skyrus simbolines dovanas, kurių vertė nevirÅ¡ija vienos bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio sumos;

10) neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys). Išaiškinti J. J., kad globėjas ar rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti nušalintas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų.

Jeigu Å¡iais globėjo ar rÅ«pintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas ar rÅ«pintojas privalo jÄ atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Sprendimo dalis dėl globos, rÅ«pybos nustatymo ir globėjo bei rÅ«pintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis 1 dalis). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su teismo psichiatrijos ekspertizės apmokėjimu ir procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos nepriteistinos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 16 punktas ir 468 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 263, 265, 268, 270, 468, 469 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pripažinti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu Å¡iose srityse: - turtinių santykių srityse:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

2. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

3. Dalyvavimas ūkinėje – komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). - asmeninių neturtinių santykių srityje – asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus. Pripažinti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu šiose srityse: - turtinių santykių srityse:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

3. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). - asmeninių neturtinių santykių srityse:

1. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2. Å eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

3. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.). Nustatyti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globÄ Å¡iame sprendime, kuriuo jis pripažintas neveiksniu, nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nustatyti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rÅ«pybÄ Å¡iame sprendime, kuriuo jis pripažintas ribotai veiksniu, nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Paskirti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja, rÅ«pintoja ir turto administratore J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini). IÅ¡aiÅ¡kinti J. J., kad globėjas, rÅ«pintojas ir turto administratorius yra savo globotinio, rÅ«pintinio atstovas pagal įstatymÄ ir gina teises ir interesus be specialaus pavedimo. KitÄ pareiÅ¡kimo dalį atmesti. Sprendimo dalį dėl globos ir rÅ«pybos nustatymo, globėjo ir rÅ«pintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Sprendimui įsiteisėjus, jo duomenis ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Teisėja Edita Dambrauskienė