612ec547-e707-4748-aeef-d613af14a0fa · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1775-298/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32003-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; (S) 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4; VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 7 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. I. (A. I.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas – 2013 m. balandžio 30 d.

Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų per 6 mėnesių laikotarpį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2013 m. gruodžio 3 d. nutartimi bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ ; 2014 m. balandžio 9 d. paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikus areÅ¡to bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir n u s t a t ė :

A. I. sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent jis: (duomenys neskelbtini) bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ buvusiÄ sutuoktinę I. I., su kuria ir toliau gyvena kartu bei veda bendrÄ Å«kį, griebė Å¡iai ranka už sprando, tempė ir iÅ¡stÅ«mė į verandÄ , kur koja spyrė nukentėjusiajai ne mažiau kaip 4 kartus į nugaros sritį bei iÅ¡stÅ«mė pro duris į laukÄ , po to I. I. grįžus į verandos patalpas, spyrė jai ne mažiau kaip 2 kartus į deÅ¡inę kojÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai I.

I. fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. A. I. kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį prisipažino visiÅ¡kai ir apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ gavo, jo turinys jam iÅ¡verstas į rusų kalbÄ . Jis suprato, kuo yra įtariamas ir parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Gyvena (duomenys neskelbtini). Å iuo adresu gyvena kartu su savo buvusia sutuoktine I. I., su kuria iÅ¡siskyrė prieÅ¡ 10 metų.

Å is namas anksčiau priklausė jam, tačiau jo buvusi sutuoktinė per teismÄ jį iÅ¡ A. I. prisiteisė. Su I. I. gyvena kartu tame name, veda bendrÄ Å«kį, miega viename kambaryje. Jis gauna piniginę paÅ¡alpÄ ir kai turi pinigų, tai perka maistÄ ir deda jį į jų su I. I. bendrÄ Å¡aldytuvÄ . Å i maistÄ valgo ir I. I.. I. I. savo ruožtu perkÄ maistÄ , kurį jis irgi valgo. Å alia namo yra žemės sklypas, kur jie kartu dirba žemę. Žiemai kartu ruoÅ¡ia malkas pečiui kÅ«renti. (duomenys neskelbtini) jis buvo namie, kiek pamena iÅ¡gėrė 0,5 l talpos degtinės. Degtinę gėrė vienas bÅ«damas namo verandoje.

I. I. greičiausiai buvo namie, tačiau kur tiksliai neprisimena. Nuo degtinės jis apsvaigo ir neprisimena kas vyko toliau. Jis mano, kad galėjo atlikti smurtinius veiksmus, nurodytus praneÅ¡ime apie įtarimÄ , savo buvusios sutuoktinės I. I. atžvilgiu, nes bÅ«damas neblaivus bÅ«na neprognozuojamas. Kaip viskas vyko ir dėl ko prasidėjo konfliktas - jis neprisimena. Taip pat neprisimena kiek smÅ«gių jis sudavė I. I. ir į kokias kÅ«no vietas. Galimai spyrė jai koja į nugarÄ ir kojÄ . KitÄ dienÄ atsibudo nakvynės namuose „Sala“, iÅ¡ kur nuvažiavo pas savo tetÄ , gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini).

Po kurio laiko atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. A. I. labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, kad sukėlė I. I. fizinį skausmÄ . Jis pažada daugiau taip nedaryti. Ketina apmokėti Valstybinės ligonių kasos patirtÄ Å¾alÄ dėl I. I. gydymo. Jis sutinka, kad procesas byloje pasibaigtų teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 70-71, 79-80). Kaltinamojo A. I. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo pačio prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.

IÅ¡ byloje esančio (duomenys neskelbtini) I. I. protokolo-pareiÅ¡kimo, matyti, kad (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), name, buvęs vyras A. I., gim. (duomenys neskelbtini), deÅ¡ine koja spyrė jai ne mažiau kaip 4 kartus į nugaros sritį bei spyrė jai į deÅ¡inės kojos kelį ne mažiau nei 2 kartus. Po to ji pajuto fizinį skausmÄ . PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Jai padaryta fizinė žala (b. l. 4-6). IÅ¡ byloje esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) apklausų, kurių metu apklausta nukentėjusioji I.

I. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Å iuo adresu gyvena ir jos buvęs sutuoktinis A. I., kuris praeityje yra buvęs gyvenamojo namo bendrasavininku, tačiau savo nuosavybės teises į 1/2 dalį gyvenamojo namo ir kitus namų valdos statinius bei žemės sklypÄ perleido ilgamečiam iÅ¡laikymo savo vaikams įsiskolinimui padengti dar 2005 m. gruodžio 6 d. 2018 m. lapkričio 26 d. Vilniaus regiono apylinkės teismas priėmė sprendimÄ iÅ¡keldinti A. I. su visais jam priklausančiais daiktais iÅ¡ I.

I. ir dukrai E. I. nuosavybės teise priklausančio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Po Å¡io teismo sprendimo A. I. ir toliau gyveno Å¡iuo adresu, motyvuodamas tuo, kad neturi kur eiti gyventi. (duomenys neskelbtini) jos buvęs sutuoktinis A. I. buvo girtas, vis vaikščiojo pas kaimynus, kurie jį vaiÅ¡ino alkoholiu neva už jiems padarytÄ darbÄ . Vakare, tikslaus laiko neatsimena, gal apie 18.00 val., ji nuėjo pas savo dukrÄ Ä¯ kambarį, įjungė televizorių ir atsigulė ant lovos.

Vienu momentu išgirdo, kad kažkas atidarė kambario duris ir jas uždarė. Ji nematė, kas atidarė. Tuo metu pagalvojo, kad sūnus, o gal buvęs vyras. Po kurio laiko vėl atsidarė kambario durys ir ji išgirdo, kaip A. I. griežtu balsu jai pasakė „eik pas save į kambarį“. Tada ji pasakė, kad tuoj atsikels ir eis pas save. Po to A. I. uždarė duris. Ji pagalvojo, kad jis išgirdęs jos žodžius, apsiramins ir nueis pats miegoti, galvodamas, kad ji tuoj ateis. Praėjus kuriam laikui, išgirdo kaip vėl atsidarė durys.

Ji jau buvo atsikėlusi nuo lovos. Priėjęs prie jos, A. I. griebė jai ranka už sprando ir iÅ¡stÅ«mė jÄ Ä¯ verandÄ . IÅ¡stÅ«męs jÄ Ä¯ verandÄ , pradėjo koja spardyti jÄ Ä¯ stuburÄ . Kiek pamena, jis buvo sudavęs jai ne mažiau 4 kartų į stuburÄ . Nuo jo spyrių jautė skausmÄ . Tuo metu, kai buvo suduoti smÅ«giai į nugarÄ , ji iÅ¡lėkė į laukÄ . Tada pagalvojo, kad reikia grįžti ir užsirakinti kambaryje, nes ten yra geros durys ir jis negalės daugiau jos muÅ¡ti.

Ji vėl grįžo į verandÄ ir jai einant link kambario, A. I. spyrė jai koja ne mažiau 2 kartų į jos deÅ¡inę kojÄ , kur yra protezas. Nuo jo spyrių jautė fizinį skausmÄ . Gindamasi nuo A. I., ji rankomis atstÅ«mė jį nuo savęs ir nulėkė į kambarį, kur užsirakino. BÅ«dama kambaryje paskambino į policijÄ ir iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Kol važiavo policija, A. I. rankomis ir kojomis trankė kambario duris, namo langus. Atvykę policijos pareigÅ«nams iÅ¡vežė A. I.

į blaivyklÄ . (duomenys neskelbtini) A. I. grįžo namo ir jo pirmi žodžiai buvo „sterva, kur mano degtinė?“ Tuo metu buvusi pas I. I. dukra atsistojo tarp jų. Tada A. I. jai pasakė „kale eik iÅ¡ čia“. Tuo metu A. I. buvo labai agresyvus, tačiau greičiausiai pabijojo kelti rankÄ prieÅ¡ dukrÄ . Po to I. I. su dukra nuvažiavo į Lazdynų ligoninę, nes labai po A. I. (duomenys neskelbtini) suduotų smÅ«gių skaudėjo nugarÄ ir deÅ¡inę kojÄ , kur yra protezas. Ligoninėje jai padarė nuotraukÄ , pasakė, kad stuburas nelūžęs, davė visus dokumentus ir nusiuntė pas savo Å¡eimos gydytojÄ .

Po ligoninės, kreipėsi į savo Å¡eimos gydytojÄ (duomenys neskelbtini) poliklinikoje. Å is įvykis įvyko I. I. kasmetinių atostogų metu, todėl ji atsisakė imti nedarbingumÄ , tačiau iki Å¡iol dar lankosi pas Å¡eimos gydytojÄ . Taip pat važiavo padaryti kÅ«no tyrimÄ sveikatos sutrikdymo mastui nustatyti. I. I. yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad dėl (duomenys neskelbtini) įvykio metu patirtų sužalojimų ir moralinės žalos ji turi teisę pateikti civilinį ieÅ¡kinį A. I.. Tyrimui pateikė 2018 m. lapkričio 26 d. teismo sprendimÄ (b. l. 21-22, 32-33).

IÅ¡ byloje esančio (duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo su foto lentele, kur nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas – koridorius. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad koridorius yra vieno aukÅ¡to name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Užėjus į namÄ yra koridorius, kuriame yra 3 durys, vedančios į kitus kambarius. Koridoriaus deÅ¡inėje yra dvi mažos spintelės, toliau palei sienÄ stovi įstiklinta spinta. Koridoriaus gale, deÅ¡inėje pusėje ant spintelės stovi gėlė su vazonu, kibiras, maiÅ¡ai ir kiti daiktai.

Ant durų, esančių koridoriaus gale, dešinėje pusėje, matomos purvo dėmės. Namo prieigose ir koridoriaus viduje vaizdo stebėjimo kamerų neįrengta (b. l. 12-13, 14-18). Iš byloje esančio (duomenys neskelbtini) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad I. I. po įvykio (duomenys neskelbtini) objektyvių kūno sužalojimų nekonstatuota (b. l. 27). Iš byloje esančio (duomenys neskelbtini) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad remiantis I.

I. specialisto iÅ¡vada (duomenys neskelbtini) ir papildomų medicinos dokumentų duomenimis, I. I. po įvykio (duomenys neskelbtini) objektyvių kÅ«no sužalojimų nekonstatuota (b. l. 30-31). IÅ¡ byloje esančio (duomenys neskelbtini) Policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad (duomenys neskelbtini) telefonu gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus vyras agresyvus, puola muÅ¡ti pranešėjÄ , grasina. Moteris užsirakino kambaryje, bet vyras daužo duris. Papildomai tikrinant informacijÄ , nustatyta, kad VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės slaugytoja pranešė, kad (duomenys neskelbtini) į ligoninę atvyko I.

I., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri paaiÅ¡kino, jog (duomenys neskelbtini) namuose sumušė vyras. Diagnozuoti deÅ¡inio kelio, stuburo sumuÅ¡imai. Suteikus medicininę pagalbÄ , iÅ¡leista gydytis ambulatoriÅ¡kai (b. l. 53). IÅ¡ byloje esančio (duomenys neskelbtini) Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad (duomenys neskelbtini) Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus informacinėje sistemoje yra užregistruotas vienas praneÅ¡imas iÅ¡ telefono, kurio abonento numeris +(duomenys neskelbtini) (b. l. 56).

IÅ¡ byloje esančio (duomenys neskelbtini) kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas vienas garso įraÅ¡as gautas elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad į Bendrojo pagalbos centrÄ skambino moteris, kuri prisistatė (duomenys neskelbtini) ir pranešė, kad prisigėręs vyras jÄ sumušė, daužo langÄ (b. l. 57-58). IÅ¡ byloje esančio duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) kaltinamajam A. I. nustatytas 2,31 promilių girtumas (b. l. 63).

Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. I. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ buvusiÄ sutuoktinę I. I., su kuria ir toliau gyvena kartu bei veda bendrÄ Å«kį, griebė Å¡iai ranka už sprando, tempė ir iÅ¡stÅ«mė į verandÄ , kur koja spyrė nukentėjusiajai ne mažiau kaip 4 kartus į nugaros sritį bei iÅ¡stÅ«mė pro duris į laukÄ , po to I. I. grįžus į verandos patalpas, spyrė jai ne mažiau kaip 2 kartus į deÅ¡inę kojÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai I.

I. fizinį skausmÄ . A. I. veika tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. A. I. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skiriant bausmę, atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir pavojingumo laipsnį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnis), į kaltinamojo asmenybę, kuris teistas (b. l. 66-67), baustas administracine tvarka (b. l.92-94), į tai, kad yra po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, bei tai, kad jis neprieÅ¡tarauja jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė.

Taip pat pažymėtina, kad kaltinamasis A. I. Vilniaus teritorinei ligonių kasai atlygino padarytÄ turtinę žalÄ . BaudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas, kai A. I. buvo sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo (duomenys neskelbtini), t. y. dvi paros, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (b. l. 72-74) (BK 66 straipsnis). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame laikmena (CD-R diskas) su garso įraÅ¡u, gautu elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus – saugomas prie bylos (prisegtas prie bylos virÅ¡elio), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktinas saugoti prie bylos. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : A. I. (A. I.) pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 2 (metų) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per visÄ bausmės atlikimo laikÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, uždraudžiant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, juos vartoti.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per visÄ bausmės atlikimo laikÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, uždraudžiant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, juos vartoti.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo (duomenys neskelbtini), t. y. dvi paras, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ , kuriame laikmena (CD-R diskas) su garso įraÅ¡u, gautu elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus – saugomÄ prie bylos (prisegtas prie bylos virÅ¡elio), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. I., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis