612900fd-3f06-445d-a111-4e8ceaa4d01e · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-834-730/2021 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00083-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6; 3.3.1.14; 3.3.1.18.1; 2.3.5.2.1; 2.3.4.3. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 8 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kristinos Domarkienės, Jolantos Gailevičienės, Erinijos Kazlauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto M.

V. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A. P. ieÅ¡kinį atsakovui M. V. dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Klaipėdos rajone. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo paÅ¡o pakeisti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų (buvęs pavadinimas Plungės rajono apylinkės teismas) 2015 m. gruodžio 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1889-225/2015 iÅ¡ atsakovo nepilnamečiams vaikams R.

V. ir A. V. priteisto iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ , vaikams mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 260 EUR per mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki jų pilnametystės, iÅ¡laikymo priteistÄ sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Nurodo, kad atsakovas yra buvęs jos sutuoktinis, su kuriuo santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Po santuokos nutraukimo nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su ja, o atsakovas įsipareigojo teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams, mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 140 EUR kas mėnesį kiekvienam vaikui.

Nurodo, kad nuo teismo sprendimo, kuriuo nutraukta jų santuoka, priėmimo yra pasikeitę vaikų poreikiai ir priteisto iÅ¡laikymo vaikams nebepakanka, nes vidutiniÅ¡kai vieno vaiko iÅ¡laikymui Å¡iÄ dienÄ yra reikalinga 650 EUR per mėnesį, todėl praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ , vaikams mokamÄ po 260 EUR kiekvienam vaikui per mėnesį, ir priteisti iÅ¡ atsakovo jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teigia, kad ieÅ¡kovė tik deklaratyviai nurodo, kad nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui Å¡iuo metu reikalinga 650 EUR suma per mėnesį, tačiau nepateikia jokių vaikų poreikių realumÄ ir jų pasikeitimÄ pagrindžiančių įrodymų, taip pat įrodymų, kad ji pati gauna tokio dydžio pajamas, kad galėtų tenkinti deklaruojamus vaikų poreikius. Mano, kad ieÅ¡kovės nurodyta vaiko maistui iÅ¡leidžiama 8,50 EUR suma per dienÄ , atsižvelgiant į vaikų amžių, yra nereali.

Sutinka, kad nepilnamečių vaikų mitybos racionas keitėsi, tačiau reali maitinimui iÅ¡leidžiama suma galėtų bÅ«ti apie 120 EUR per mėnesį. IeÅ¡kovės nurodyta 150 EUR suma vaikų rÅ«bams yra nelogiÅ¡ka, nes vaikų poreikius aprangai ir avalynei visiÅ¡kai patenkinanti suma bÅ«tų po 30 EUR per mėnesį kiekvienam vaikui. Nurodo, kad dukra yra (duomenys neskelbtini) metų, todėl jos poreikis telefonui ir internetui apkritai kvestionuotinas, o įvertinus, kad Å¡eima paprastai naudoja vienÄ interneto tiekėjÄ , kurio mėnesio įkainis už neribotÄ internetÄ gali nesiekti ir 4 EUR, vienam vaikui priskirtina interneto paslaugų kaina galėtų bÅ«ti mažiau nei 2 EUR per mėnesį.

Sutiktų, kad vaikų paruošimas mokyklai gali per metus kainuoti apie 200 EUR, tai sudaro apie 17 EUR per mėnesį. Mano, kad protinga suma burnos ir kūno higienos priemonėms tokio amžiaus vaikams sudaro apie 5 EUR per mėnesį. Higienos priemonių išlaidos per penkerius metus žymiai sumažėjo, nes dukrai nebėra reikalingos sauskelnės. Nesutinka su laisvalaikio išlaidomis, nes didžioji dalis muziejų ir teatrų taiko nuolaidas vaikams arba juos įleidžia nemokamai, be to, egzistuoja galimybės turėti produktyvų laisvalaikį gamtoje, kuris nekainuoja, todėl laisvalaikiui sutiktų skirti po 20 EUR per mėnesį.

Pažymi, kad ieškovė nepateikė duomenų apie turtinę padėtį.

3. IÅ¡vadÄ teikianti institucija pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad ieÅ¡kovės buities sÄ lygų iÅ¡tirti neturi galimybės, nes ieÅ¡kovė su vaikais gyvena užsienio valstybėje. IeÅ¡kovė telefonu informavo, kad priteisto 140 EUR iÅ¡laikymo vaikų iÅ¡laikymui nebepakanka, nes vaikai paaugo ir padidėjo vaikų poreikiai. Be to, nurodė, kad ieÅ¡kovas tik jai kreipusis su ieÅ¡kiniu pradėjo reguliariai teikti iÅ¡laikymÄ , o iki tol reguliariai iÅ¡laikymo vaikams neteikdavo ir yra susidaręs įsiskolinimas.

Atsakovas telefonu nurodė, kad jis Å¡iuo metu dirba (duomenys neskelbtini) ir dėl paskelbto karantino negali grįžti. Nurodė, kad ieÅ¡kovė neleidžia ir draudžia jam matytis su vaikais, tačiau praÅ¡o didesnio iÅ¡laikymo, todėl jis nesutinka. Nurodė, kad paskutinį kartÄ vaikus matė prieÅ¡ septynerius metus, kai buvo nuskridęs į (duomenys neskelbtini) jų aplankyti, tačiau ieÅ¡kovė iÅ¡kvietė policijÄ . IÅ¡vadoje nurodyta, kad teikiamas iÅ¡laikymas vaikams nėra pakankamas vaikų poreikių tenkinimui, todėl sutinka su ieÅ¡kinio reikalavimais dėl iÅ¡laikymo padidinimo.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė 4. Klaipėdos apylinkės teismas 2021 m. gegužės 20 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies, pakeitė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2015 m. gruodžio 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1889-225/2015 patvirtintos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties 2 punktÄ , kuriuo iÅ¡ atsakovo priteistas iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams R. V. ir A. V. dydis, ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ R. V. ir A. V. mokant periodinėmis iÅ¡mokomis po 230 EUR kas mėnesį kiekvienam vaikui, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, tai yra nuo 2021 m. sausio 25 d. iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , nepilnamečiams R.

V. ir A. V. išlaikymui priteistų piniginių lėšų tvarkytoja palikti ieškovę, priteisti iš atsakovo 928,83 EUR bylinėjimosi išlaidų ieškovei, priteisti iš ieškovės 103,05 EUR bylinėjimosi išlaidų atsakovui, priteisti iš atsakovo 48,60 EUR žyminį mokestį valstybei.

5. Dėl pasikeitusių nepilnamečių vaikų poreikių teismas nurodė, kad nuo teismo sprendimo, kuriuo buvo nutraukta Å¡alių santuoka, yra praėję daugiau nei penkeri metai. Å iÄ dienÄ Å¡alių sÅ«nui yra (duomenys neskelbtini) metų, o Å¡alių dukrai netrukus bus (duomenys neskelbtini) metai. Abu vaikai lanko mokymosi įstaigas. Nurodė, kad ilgas laiko tarpas nuo priimto teismo sprendimo, pasikeitę vaikų poreikiai ir faktas, jog vaikai pradėjo lankyti ugdymo įstaigas, lemia, jog vaikų poreikiai paaugo. Teismas, įvertinęs byloje pateiktÄ ieÅ¡kovės iÅ¡laidų apskaičiavimo lentelę, nustatė, kad ieÅ¡kovė nepagrindė interneto bei telefono iÅ¡laidų, tačiau atsižvelgęs į tai, jog pragyvenimo lygis keičiasi, o Å¡alys turi užtikrinti ne tik fiziologinius, bet ir kitus poreikius, bÅ«tinus visapusiÅ¡kam vystymuisi, padarė iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas padidinti vaikams priteisto iÅ¡laikymo sumÄ .

6. Dėl tėvų turtinės padėties vertinimo teismas nurodė, kad sprendžiant iÅ¡laikymo priteisimo klausimÄ , bÅ«tina atsižvelgti ne tik į vaikų poreikius, bet ir į tėvų turtinę padėtį. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovės pajamos yra 701,08 EUR per mėnesį. IeÅ¡kovės draugas, su kuriuo ji Å¡iuo metu gyvena, gauna 2 500 EUR darbo užmokestį, todėl padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės Å¡eimos pajamos yra 3 201,08 EUR. Teismas nustatė, kad atsakovo atlyginimas yra apie 2 773,27 EUR.

Atsakovo sugyventinė gauna minimaliÄ algÄ , tai yra 450 EUR, todėl padarė iÅ¡vadÄ , kad atsakovo Å¡eimos pajamos yra 3 223 EUR. Pažymėjo, kad Å¡alių turimo nekilnojamojo turto vertė panaÅ¡i. Teismas, atsižvelgęs į tai, jog nuo santuokos nutraukimo laikotarpio atsakovo pajamos paaugo žymiai, tai yra nuo 1 500 EUR iki 2 773,27 EUR, į tai, jog ieÅ¡kovė vaikams užtikrina gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , o vaikų poreikiai paaugo, nusprendė ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir padidinti vaikams priteisto iÅ¡laikymo sumÄ iki 230 EUR periodinių iÅ¡mokų, mokamų iki vaikų pilnametystės. III.

Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai 7. Apeliaciniu skundu apeliantas praÅ¡o Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Apeliacinį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais: 7.1. Dėl vaikų poreikių pokyčių nurodo, kad teismas netinkamai įvertino byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, tinkamai neatsižvelgė į ieÅ¡kovės nurodomų iÅ¡laidų realumÄ .

Nurodo, kad vaikai be apelianto sutikimo gyvena (duomenys neskelbtini), kur pragyvenimo lygis yra brangesnis, be to, vien faktas, jog vaikai paaugo, nepagrindžia, jog vaikų poreikiai pasikeitė. Nurodo, kad teismas neįvertino, jog vaikams nebėra reikalingos sauskelnės, priešmokyklinio ugdymo išlaidos. Nurodo, kad ieškovės nurodyta išlaidų suma – 250 EUR – yra nereali. Mano, jog šiuo metu poreikiai yra mažesni, nes vaikams nebereikalingas specializuotas maistas. Mano, jog poreikis rūbams kiekvienam vaikui po 150 EUR yra neadekvatus, teigia, kad vaikų poreikius aprangai ir avalynei visiškai patenkintų 30 EUR suma per mėnesį kiekvienam vaikui.

Taip pat nesutinka su telefono, interneto, komunalinių mokesčių, vitaminų ir laisvalaikio iÅ¡laidų realumu. 7.2. Dėl tėvų turtinės padėties nurodo, kad ieÅ¡kovė neįrodinėjo aplinkybės, kad apelianto ar jos turtinės padėties pasikeitimas yra pagrindas pakeisti nepilnamečiams vaikams mokamÄ iÅ¡laikymo dydį. Pažymi, kad apeliantas savo turtinę padėtį atskleidė bei pateikė tai patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus, tuo tarpu ieÅ¡kovė nepateikė jokių duomenų apie gaunamas pajamas ir iÅ¡laikytinių skaičių.

Atsižvelgiant į tai, nepagrįsta teismo išvada, kad apelianto turtinė padėtis yra geresnė.

8. IeÅ¡kovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o apelianto apeliacinį skundÄ atmesti ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. AtsiliepimÄ grindžia Å¡iais argumentais: 8.1. Dėl vaikų poreikių pokyčių apeliantė nurodo, kad po teismo sprendimo priėmimo praėjo daugiau kaip 5 metai. Vaikai paaugo, pradėjo lankyti mokyklÄ , bÅ«relius, pakito pragyvenimo lygis, pakilo kainos, padidėjo minimali mėnesinė alga. Pažymi, kad bylose dėl vaiko iÅ¡laikymo priteisimo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų bÅ«ti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pirkinių čekius ir pan.), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga iÅ¡laidas vaikui.

Pažymi, kad kartu su apeliantu ir vaikais buvo išvykę gyventi į (duomenys neskelbtini), o vėliau pats apeliantas grįžo gyventi į (duomenys neskelbtini), todėl nesutinka su apeliantu, jog vaikus išsivežė be atsakovo sutikimo. 8.2. Dėl tėvų turtinės padėties nurodo, kad apelianto gaunamos pajamos yra kelis kartus didesnės nei ieškovės, todėl teismas tinkamai nustatė, kad apelianto turtinė padėtis yra geresnė. Pažymi, kad apelianto pajamos paaugo žymiai, tai turi esminės įtakos vaikų išlaikymo dydžio pakeitimui.

Pažymi, jog apeliantas teismo posėdyje pripažino, jog savo draugės vaikams skiria po 300 EUR, o savo vaikus išlaikyti vengia. Teigia, kad teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, pasisakė visais byloje keliamais reikalavimais, todėl apeliacinis skundas atmestinas. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : Apeliacinis skundas netenkinamas. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai 9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo tik apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuodamas apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

10. CPK 321 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus CPK 322 straipsnyje nurodytas iÅ¡imtis. Apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jei bylÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas yra bÅ«tinas (CPK 322 straipsnis). Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, į bylos nagrinėjimo dalykÄ , Å¡alių procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog nėra pagrindo bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Skundžiamo teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas gali bÅ«ti pasiektas raÅ¡ytinio proceso priemonėmis. Dėl apeliacinio skundo argumentų.

11. Apeliantas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, kuriuo nuspręsta padidinti vaikams priteisto iÅ¡laikymo sumÄ , nurodo, kad teismas tinkamai neįvertino ieÅ¡kovės nurodomų iÅ¡laidų realumo vaikams iÅ¡laikyti, vaikų poreikių, tinkamai neįvertino byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų. Teigia, kad ieÅ¡kovė nepateikė duomenų apie gaunamas pajamas ir iÅ¡laikytinių skaičių, todėl teismo iÅ¡vada, jog apelianto turtinė padėtis yra geresnė, nepagrįsta.

12. Atsižvelgiant į nurodytus argumentus (nutarties 11 punktas), darytina iÅ¡vada, kad byloje keliamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismas tinkamai ir visapusiÅ¡kai vertino byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, taikė materialinės teisės normas spręsdamas klausimÄ dėl vaikams priteistino iÅ¡laikymo padidinimo.

13. Ä®statyme įtvirtinta galimybė kreiptis į teismÄ praÅ¡ant pakeisti nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui priteisto iÅ¡laikymo dydį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pagal CK 3.201 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimÄ , nuostatas, pagrindas pakeisti iÅ¡laikymo dydį yra iÅ¡ esmės pasikeitusi Å¡alių turtinė padėtis, taip pat pasikeitę vaiko (vaikų) poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013).

Taigi CK 3.201 straipsnio 1 dalies nuostatai taikyti bÅ«tina nustatyti bent vienÄ iÅ¡ alternatyvių sÄ lygų – esminį tėvų turtinės padėties pasikeitimÄ arba (ir) vaiko poreikių pasikeitimÄ . Teismas turi nustatyti, kokiu pagrindu reiÅ¡kiamas reikalavimas dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, ir, iÅ¡tyręs bei įvertinęs pateiktus įrodymus, konstatuoti, ar Å¡is pagrindas egzistuoja, ar jis yra įrodytas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2014).

14. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydis gali būti peržiūrėtas (pakeistas) dviem pagrindais:

1) įvykus esminiam tėvų turtinės padėties pasikeitimui;

2) pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams. Priklausomai nuo pagrindo, kuriuo remiamasi, reikalaujant peržiÅ«rėti (pakeisti) teismo procesiniu sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį, skiriasi faktinės aplinkybės, sudarančios bylos dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo nagrinėjimo dalykÄ . Asmuo gali remtis abiem pagrindais, reikalaudamas pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį (pvz., savo turtinės padėties esminiu pablogėjimu ir nepilnamečio vaiko poreikių sumažėjimu (reikalaujant sumažinti iÅ¡laikymo dydį); savo turtinės padėties esminiu pablogėjimu ir nepilnamečio vaiko poreikių padidėjimu (reikalaujant padidinti iÅ¡laikymo dydį)).

Bet kuriuo atveju, nepriklausomai nuo pagrindo, tas asmuo, kuris reikalauja pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį, turi pagrįsti, kad egzistuoja faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindÄ tÄ padaryti (CPK 12 ir 178 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-395-313/2018).

15. Pirmiausia apeliantas teigia, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai neįvertino nepilnamečių vaikų poreikių, ieškovės nurodytų išlaidų realumo. Pažymi, jog minimalios algos pasikeitimas nėra laikytinos pagrindu peržiūrėti (pakeisti) įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydį.

16. Vadovaujantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis. IÅ¡laikymas savo esme skirtas nuolatiniams nepilnamečio vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti, tai yra maistui, aprangai, gyvenamajam bÅ«stui, sveikatai, mokslui, laisvalaikiui ir kitiems visapusiÅ¡ko vaiko vystymosi poreikiams užtikrinti. Protingus vaiko poreikius lemia vaiko gabumai, polinkiai, taip pat ir amžius. Taigi iÅ¡laikymas yra skirtas nuolatiniam ir kasdieniam bÅ«tinų sÄ lygų vaikui vystytis sudarymui.

17. IÅ¡tyrus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir apeliantas yra buvę sutuoktiniai, kurie turi du nepilnamečius vaikus, tai yra R. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. V., gim. (duomenys neskelbtini). Å alių santuoka nutraukta 2015 m. gruodžio 31 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų (buvęs pavadinimas Plungės rajono apylinkės teismas) sprendimu civilinėje byloje Nr.2-1889-225/2015 abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Minėtu teismo sprendimu po santuokos nutraukimo nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su ieÅ¡kove, o apeliantas įsipareigojo teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams, mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 140 EUR periodinių iÅ¡mokų kiekvienÄ mėnesį nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki jų pilnametystės. IeÅ¡kovė teikdama ieÅ¡kinį dėl vaikams priteisto iÅ¡laikymo padidinimo nurodė, kad vaikų poreikiai yra pasikeitę ir yra reikalingos Å¡ios sumos – maistui – 250 EUR, aprangai – 150 EUR, telefonas, internetas – 30 EUR, ugdymo priemonėms – 50 EUR, maisto papildai ir vitaminai – 20 EUR, higienos reikmenys – 30 EUR, komunaliniai mokesčiai – 50 EUR, iÅ¡laidos kurui – 20 EUR, laisvalaikio iÅ¡laidos kino teatrui, ekskursijos, stovyklos – 50 EUR.

Iš viso 650 EUR. Pažymėtina, jog nėra ginčo dėl faktinių aplinkybių, jog ieškovė su vaikais gyvena (duomenys neskelbtini) atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini) tačiau dirba (duomenys neskelbtini).

18. Vaiko poreikių vertinimas yra bÅ«tina sÄ lyga ne tik nustatant, bet ir keičiant iÅ¡laikymo vaikui dydį. Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad, vaikams augant, jų poreikiai didėja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-528/2011). Vaiko individualÅ«s poreikiai priklauso nuo daug įvairių aplinkybių, todėl kiekvienu atveju turi bÅ«ti vertinamos visos konkrečios bylos faktinės aplinkybės.

19. Pirmosios instancijos teismas vertino Å¡alių vaikų poreikius pagal byloje pateiktus duomenis ir nusprendė, kad jais pagrįstos ne visos ieÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos (pvz., interneto, telefono ir pan.). Taigi teismas detaliai iÅ¡tyrė į bylÄ pateiktus įrodymus ir įvertino juos bylos duomenų visumos kontekste pagal vidinį įsitikinimÄ . Nors apeliantas teigia, kad teismas pakankamai neatsižvelgė į ieÅ¡kovės nurodytų iÅ¡laidų realumÄ , tačiau su Å¡iais apeliacinio skundo argumentais negalima sutikti.

Apelianto argumentai, jog vaikų poreikiai maistui, higienos prekėms galėjo tik sumažėti, laikytini subjektyviais. Teismo vertinimu, vaikams augant, prieÅ¡ingai nei teigia apeliantas, vaikų poreikiai visapusiÅ¡kai didėja, pažymint ir tai, jog Å¡iuo atveju ginčo situacijoje reikÅ¡minga tai, jog po Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų (buvęs pavadinimas Plungės rajono apylinkės teismas) 2015 m. gruodžio 31 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1889-225/2015 įsiteisėjimo praėjo daugiau kaip penkeri metai, vaikai paaugo, pradėjo lankyti ugdymo įstaigas, bÅ«relius, tai suponuoja didesnį iÅ¡laidų bÅ«tinumÄ vaikų maitinimui bÅ«nant ne tik namuose, bet ir ugdymo įstaigose, objektyvų poreikį nuolatos įsigyti naujų drabužių, higienos prekių atsižvelgiant į vaikų amžių (R.

V. yra (duomenys neskelbtini) metų, A. V. yra (duomenys neskelbtini) metai).

20. Nors apeliantas nurodo, kad Å¡iuo atveju 20 EUR suma vitaminams, 50 EUR suma vaikų laisvalaikiui (kino teatras, ekskursijos, iÅ¡vykos) yra per didelės, motyvuojant tuo, kad dauguma muziejų yra nemokami, be to, vaikai turi galimybę turiningai leisti savaitgalį gamtoje, turi galimybę įsigyti vitaminų iki 10 EUR, tačiau su Å¡iais argumentais nesutiktina. Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių patenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujus. Tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2006).

21. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl iÅ¡laikymo padidinimo, atsižvelgė ne tik į objektyviai iÅ¡augusius vaikų poreikius ir teismų praktikoje nustatytÄ orientacinį minimalios mėnesinės algos kriterijų, bet nuosekliai įvertino vaikų poreikius, pripažino, jog ieÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos telefonui ir internetui nėra pagrįstos. Atsižvelgiant į tai, atmestini apelianto argumentai, kad teismas tinkamai neiÅ¡tyrė ir nevertino nepilnamečių vaikų poreikių.

Å iuo aspektu taip pat pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismo nustatyta suma yra artima orientaciniam minimalios mėnesinės algos kriterijui. PrieÅ¡ingai ne teigia apeliantas, apeliacinės instancijos teismas įrodymų tyrimo ir vertinimo taisyklių pažeidimo nenustatė ir mano, kad pirmosios instancijos teismo nustatyta vaiko poreikiams patenkinti reikalinga ir pakankama suma – po 230 EUR per mėnesį – yra teisinga, atitinka bylos duomenis, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus. Pažymėtina, kad atsakovo abejonės dėl tam tikrų iÅ¡laidų pagrįstumo bet kuriuo atveju turi bÅ«ti aiÅ¡kintinos Å¡alių nepilnamečių vaikų interesų naudai, atsižvelgiant į tai, jog apeliantas pirmosios instancijos teisme pripažino faktinę aplinkybę, jog kartu gyvenančios draugės vaikams teikia kur kas didesnę, tai yra 300 EUR dydžio, iÅ¡laikymo finansinę paramÄ , nors tokia pareiga teismo sprendimu nėra nustatyta, ir patvirtino, jog jo gaunamos pajamos yra apie 2 773,27 EUR per mėnesį.

22. Antra, apeliantas nurodo, kad teismas tinkamai neįvertino šalių turtinės padėties, kadangi ieškovė nepateikė byloje įrodymų apie turimų išlaikytinių skaičių ir gaunamas pajamas.

23. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo sÄ lyga – iÅ¡ esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl visų pirma teismas turi įsitikinti tokios sÄ lygos (sÄ lygų) buvimu ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, nuspręsti, koks iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti. Kadangi pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė, kad nepilnametės dukros poreikiai iÅ¡ esmės yra pasikeitę ir jai reikalingas didesnis iÅ¡laikymas, todėl vien Å¡ios aplinkybės pakanka, kad bÅ«tų sprendžiamas jo padidinimo klausimas, nors teismas taip pat nustatė ir atsakovo turtinės padėties pagerėjimÄ (po teismo sprendimo priėmimo jam buvo dovanotas žemės sklypas ir buvo įsigytas garažas).

24. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio iÅ¡laikymas turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Taigi proporcingumo kriterijus reiÅ¡kia, kad vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010), tačiau tėvų gaunamos minimalios pajamos, bedarbystė, turtiniai įsipareigojimai negali bÅ«ti priežastis sumažinti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ .

Vertindamas turinčio prievolę teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to, svarbu nustatyti, ar iÅ¡laikymÄ turintis teikti asmuo turi kitų iÅ¡laikomų asmenų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2011).

Taigi tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti.

25. Apeliacinės instancijos teismas, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, pirmosios instancijos teismo sprendimo išvadas, nesutinka su apelianto argumentais, jog šalių turtinė padėtis nebuvo tinkamai įvertinta. Kaip matyti, pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė ir įvertino byloje esančius Nekilnojamojo turto registro duomenis, nustatė, jog tiek ieškovė, tiek apeliantas turi nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje, kurio masinė vertė yra panaši. Teismas taip pat nustatė, kad ieškovei nuosavybės teise priklauso automobilis BMW 525, kurio vertė apie 6 959,35 EUR, o atsakovo vardu yra registruotas automobilis BMW X5, kurio vidutinė rinkos kaina yra 6 260 EUR.

Teismas taip pat remdamasis ieškovės paaiškinimais nustatė, kad jos penkių asmenų šeima šiuo metu gyvena nuomojamame name, kurio nuoma per mėnesį yra 753,93 EUR (650 svarų), bei apie 115,99 EUR (100 svarų) komunalinių mokesčių. Iš apelianto pateiktos 2020 m. lapkričio 25 d. nuomos sutarties nustatyta, kad apeliantas gyvena nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), ir per mėnesį moka 300 EUR nuomos mokestį ir komunalinius mokesčius.

26. IÅ¡ darbo sutarties iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad apeliantas nuo 2020 m. rugpjūčio 31 d. (duomenys neskelbtini) ir jo darbo užmokestis per valandÄ siekia 24,82 EUR (250 NOK). IÅ¡ pateiktų algalapių nustatyta, jog apelianto gaunamos pajamos atskaičius mokesčius yra apie 2 584,62 EUR. Pažymėtina, jog apeliantas pirmosios instancijos teisme teikdamas paaiÅ¡kinimus nurodė, kad karantino laikotarpiu jo darbo užmokestis yra apie 3 200 EUR, tačiau, nesant karantino, jo gaunamas darbo užmokestis per mėnesį yra 2 400 EUR atskaičius mokesčius. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o apie jos darbo užmokestį nustatyta, kad sausio mėnesį ieÅ¡kovės darbo užmokestis buvo 811,04 EUR (697,48 svarų), vasario mėnesį 633,17 EUR (544,51 svarai), o kovo mėnesį 766,33 EUR (659,03 svarai). Kaip matyti, ieÅ¡kovės gaunamos pajamos yra žymiai mažesnės.

27. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus apie Å¡alių turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , transporto priemones, gaunamas pajamas, mano, kad apeliantas nepaneigė pirmosios instancijos teismo iÅ¡vados, jog jis yra pajėgus teikti po 230 EUR iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui, ypač, kai visos abejonės aiÅ¡kintinos vaiko interesų naudai, ir tai pirmosios instancijos teismas, prieÅ¡ingai nei teigia apeliantas, yra tinkamai įvertinęs. Pažymėtina, jog vaikai gyvena kartu su ieÅ¡kove, todėl jai tenka didesnė kasdienio rÅ«pinimosi vaikais naÅ¡ta.

28. Esant nurodytoms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas teisingai taikė materialinės teisės normas, reglamentuojančias tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus ir iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo sÄ lygas. IÅ¡ skundžiamo teismo sprendimo turinio matyti, kad pirmosios instancijos teismas įvertino tiek faktinius bylos duomenis apie vaikų poreikius, tiek ir duomenis apie abiejų Å¡alių turtinę padėtį. Darytina iÅ¡vada, kad mažesnis nei pirmosios instancijos teismo priteistas iÅ¡laikymo dydis neleistų pripažinti, jog bÅ«tų užtikrinami bÅ«tiniausi minimalÅ«s nepilnamečio vaiko poreikiai.

Dėl procesinės bylos baigties 29. Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė bylos aplinkybes, teisingai kvalifikavo tarp Å¡alių susiklosčiusius teisinius santykius, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ . Apeliaciniame skunde nenurodyta jokių objektyvių argumentų, kurie bÅ«tų pagrindas naikinti ar pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ .

30. Apeliacinės instancijos teismas iš esmės sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvais, taip pat šioje nutartyje išdėstytų motyvų pagrindu vertina, kad sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl konstatuoja, jog nėra pagrindo jį keisti ar naikinti (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kiti apeliacinio skundo argumentai neturi įtakos skundžiamo teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako. Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme 31.

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Apelianto apeliacinio skundo reikalavimų netenkinus, apeliantui patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteisiamos. IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, jog patyrė 500 EUR advokato pagalbos iÅ¡laidų, teikiant apeliacinį skundÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ apelianto priteistina 500 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325–331 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a : Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Priteisti ieÅ¡kovei A. P. 500 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡ atsakovo M. V.. Teisėjos Kristina Domarkienė Jolanta Gailevičienė Erinija Kazlauskienė