6128d5cf-e427-4695-8e28-e61ebe5f167c · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-16545-901/2016 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-13841-2017-8 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.1.2.; 2.6.1.5; 3.2.6.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 12 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Paslaugos bÅ«stui“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

Z. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Paslaugos bÅ«stui“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. Z. 669,15 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2017 m. lapkričio 21 d. teisme gautas atsakovo atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovas nurodo, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, skolÄ pripažįsta. Nurodo, kad sutiktų su ieÅ¡kove sudaryti taikos sutartį.

IeÅ¡kovei nesutikus sudaryti taikos sutartį, teismo praÅ¡o įsiskolinimo mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 3 mėnesiams, mokant lygiomis dalimis kas mėnesį po 233,15 Eur. Kadangi ieÅ¡kinio reikalavimai nevirÅ¡ija 2000 Eur sumos ir nei viena iÅ¡ ginčo Å¡alių neprašė bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka, be to abi Å¡alys yra nurodžiusios, kad yra galimybė ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai, teismas vadovaudamasis proceso ekonomiÅ¡kumo principu nutarė Å¡iÄ bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnis).

Teismas konstatuoja: CPK XXIV skyriuje yra numatyti ginčų dėl nedidelių sumų priteisimo nagrinėjimo ypatumai. Jeigu ieÅ¡kinio suma nevirÅ¡ija 2000, Eur sumos, bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylÄ . Å ios kategorijos bylose teismas priima sprendimÄ , kuriame turi bÅ«ti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai iÅ¡dėstyti motyvai (CPK 441 straipsnis). Kai atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies, teisėjas gali suraÅ¡yti sutrumpintus motyvus (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė administruoja namÄ , kurio adresas (duomenys neskelbtini), teikia administravimo paslaugas atsakovui. Per laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2017-08-31 atsakovui už komunalinius patarnavimus susidarė 699,15 Eur skola, kadangi atsakovas per minėtÄ laikotarpį iÅ¡ ieÅ¡kovės gautų sÄ skaitų pilnai neapmokėdavo. Duomenų, kad Å¡i skola sumokėta, teismui nepateikta.

Atlikus byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.1 – 6.4 straipsniai). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas), duomenų, kad skolÄ padengė nepateikė. Atsakovas atsiliepimu į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį su ieÅ¡kovės pateiktu reikalavimu sutiko ir susidariusiÄ skolÄ pripažino.

Visa tai įvertinus ieÅ¡kovo ieÅ¡kininiai reikalavimai tenkintini ir iÅ¡ atsakovo priteistina 669,15 Eur skola. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 21 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Atsakovas teismo praÅ¡o leisti susidariusį įsiskolinimÄ leisti iÅ¡mokėti per 3 mėnesius lygiomis dalimis, po 233,15 Eur kiekvienÄ mėnesį. IeÅ¡kovė iki teismo posėdžio nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų tokiam atsakovo praÅ¡ymui.

CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, kai yra sunki atsakovo turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių sprendimÄ Ä¯vykdyti sunku. Tačiau vien turtinė padėtis negali lemti bÅ«tino sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo.

Teismas taip pat turi nustatyti, ar, iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai. Taip pat bÅ«tina vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-11-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1113/2001, 2004-01-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-68). Teismo vertinimu lengvatinio termino, įvykdyti prievolę atsakovui, suteikimas nepažeis ieÅ¡kovės interesų, o priverstinis teismo sprendimo nukreipimas vykdyti iÅ¡ karto po jo įsiteisėjimo dar labiau apsunkintų padėtį, siekiant abiejų Å¡alių interesų pusiausvyros bei atsižvelgiant į tai, kad atsakovas skolÄ pripažįsta geranoriÅ¡kai, pateikė atsiliepimÄ teismui pripažindamas ieÅ¡kovo reikalavimus ir ketindamas susidariusį įsiskolinimÄ iÅ¡mokėti per 3 mėnesius, todėl atsakovo praÅ¡ymas tenkintas ir leistina atsakovui iÅ¡mokėti priteistÄ Ä¯siskolinimÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (21 Eur žyminio mokesčio) per 3 mėnesius mokant po 240,05 Eur (240,05 Eur x 3 mėn. = 720,15 Eur).

Vadovaudamasis CPK 268 straipsniu, 270 straipsniu, 441 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), 699,15 Eur pagrindinės skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 699,15 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. spalio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 21 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovės UAB ,,Paslaugos bÅ«stui“, įmonės kodas 140337250, naudai. IÅ¡dėstyti sprendimo įvykdymÄ 3 mėnesių laikotarpyje, įpareigojant atsakovÄ M.

Z. mokėti ieÅ¡kovei UAB ,,Paslaugos bÅ«stui“ kas mėnesį po 240,05 Eur iki einamojo mėnesio paskutinės dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas paduodant apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Laura Spalvienė