6127425b-05ad-4fa4-8ed2-331ea55ee019 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3043-979/2015Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02300-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.3.; 3.1.14.4.; 3.2.7.2.; (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. lapkričio 17 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kovo J. D. ieÅ¡kinio atsakovui UAB „Parama“ dėl nuosavybės teisių įgyvendinimo priėmimo klausimÄ n u s t a t ė: IeÅ¡kovas J. D. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas atkurti padėtį žemės sklypuose, unikalus (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvusiÄ iki teisės pažeidimo, įvykdant pareigÄ natÅ«ra, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 12 d. nutartimi konstatavęs, kad pateiktas ieÅ¡kinys neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų, t. y. netinkamai (netiksliai) suformuluotas ieÅ¡kinio reikalavimas; nepateikti faktines aplinkybes patvirtinantys įrodymai; nurodyti ne visi asmenys (sklypų bendrasavininkai, darbų užsakovas), su kuriais susijęs ginčas, nustatė deÅ¡imties dienų terminÄ nuo nutarties kopijos gavimo dienos nutartyje nurodytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nurodant, kad tik paÅ¡alinus nustatytus trÅ«kumus pagal teismo nurodymus, procesinis dokumentas bus laikomas paduotu pradinio jo teikimo teismui dienÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 115 str. 3 d.).

Nutarties kopija pareiÅ¡kėjui įteikta 2015 m. lapkričio 5 d. (CPK 123 str. 3 d.). IeÅ¡kovas, per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė teismui patikslintÄ ieÅ¡kinį. Susipažinus su pateiktu patikslintu ieÅ¡kiniu matyti, kad nors ieÅ¡kovas papildomai atsakovu įtraukė Druskininkų savivaldybę, pateikė papildomai įrodymus dėl faktiniu aplinkybių, tačiau patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimas yra iÅ¡ esmės tapatus pradinio ieÅ¡kinio reikalavimui, be to, neatsižvelgta į kitus teismo nurodymus, laikytina, kad ieÅ¡kovas nepaÅ¡alinio 2015 m. spalio 12 d. nutartyje nurodytų trÅ«kumų, todėl procesinis dokumentas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).

IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad nesant tinkamai pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, t. y. procesinio teisinio pobÅ«džio ieÅ¡kinio formos reikalavimų nesilaikymas, kadangi nesant tinkamai suformuluoto ieÅ¡kinio reikalavimo, nėra aiÅ¡kios bylos nagrinėjimo ribos, kas lemia neįmanomu efektyvų pažeistų teisinių ir interesų gynimÄ ir tinkamÄ teisminį bylos nagrinėjimÄ , juolab, įgyvendinimÄ teismo pareigos teisinį ieÅ¡kinio pagrindÄ ir ginčo teisiniam santykiui taikyti konkrečias materialinės teisės normas.

Be to, neaiÅ¡kus ir nekonkretus ieÅ¡kinio dalykas ar faktinis pagrindas apriboja atsakovo teises gintis nuo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, iÅ¡dėstant savo pozicijÄ ir atsikirtimus, teikiant įrodymus ir argumentus. pareiga tinkamai suformuluoti ieÅ¡kinio reikalavimÄ susijusi su teismo galutinio sprendimo priėmimu, kadangi tik atsižvelgiant į pareikÅ¡tus materialiuosius teisinius reikalavimus, priimama teismo sprendimo rezoliucinė dalis. Pažymėtina, jog sprendimo rezoliucinė dalis turi bÅ«ti iÅ¡dėstyta aiÅ¡kiai, t. y. kad byloje dalyvaujantiems asmenims nekiltų neaiÅ¡kumų dėl teismo galutinių iÅ¡vadų iÅ¡nagrinėjus ginÄÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 1997-06-13 nutarimo Nr.5 ,,Dėl įstatymų, reguliuojančių teismo sprendimo priėmimo ir iÅ¡dėstymo tvarkÄ , taikymo teismų praktikoje” 11 punktas).

Be to, sutinkamai CPK 648 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sprendimo rezoliucinė dalis perraÅ¡oma pažodžiui į vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Taigi, reiÅ¡kiamas materialusis reikalavimas turi bÅ«ti suformuluotas taip aiÅ¡kiai, kad bÅ«tų realiai vykdytinas galutiniu teismo sprendimu. Teismas, kaip ginčus dėl teisės sprendžianti institucija, privalo bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡kas, t. y. teismas negali tapti ieÅ¡kovo advokatu ir už jį suformuluoti ieÅ¡kinio dalykÄ ar pagrindÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. gegužės 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-711/02).CPK 51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmenys gali vesti savo bylas teisme patys arba per atstovus.

Paties asmens dalyvavimas byloje neatima iÅ¡ jo teisės turėti Å¡ioje byloje atstovÄ . Å iuo atveju, ieÅ¡kovas savo pažeistas teises gina pats nesinaudodamas atstovo – advokato ar advokato padėjėjo paslaugomis. IÅ¡ pateikto procesinio dokumento turinio matyti, kad ieÅ¡kovui sudėtinga tinkamai suformuluoti procesinio dokumento pagrindÄ ir dalykÄ , t. y. atsižvelgiant į teismo nurodymus, paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus, todėl vadovaujantis CPK 161 straipsnio 1 dalimi siekiant užtikrinti tinkamÄ ir kvalifikuotÄ pažeistų subjektinių teisių gynybÄ teisme (CPK 51 str. 1 d.), ieÅ¡kovams pasiÅ«lytina pasinaudoti profesionalaus teisininko pagalba, kad teismui pareikÅ¡ti praÅ¡ymai ar kiti procesiniai dokumentai bÅ«tų suformuluoti aiÅ¡kiai ir konkrečiai, ir teismas galėtų tinkamai pasiruoÅ¡ti bylos nagrinėjimui ir priimti galutinį sprendimÄ .

Tuo pačiu pažymėtina, tuo atveju, jei ieÅ¡kovas atitinka reikalavimus, keliamus siekiant gauti valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ , gali ja pasinaudoti vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka (CPK 99 str. 1 d). NemokamÄ antrinę teisinę pagalbÄ teikia Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pagal asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡iuo atveju Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius (adresas:

Kęstučio g. 21, Kaunas. Tel. 8 -37- 408 601), o pirminė teisinė pagalba – Druskininkų savivaldybėje (Vasario 16-osios g. 7, Druskininkai, 210 kab., tel. 8-313-52106).Nutartis grÄ Å¾inti procesinį dokumentÄ neužkerta kelio ieÅ¡kovui, iÅ¡taisius nurodytus trÅ«kumus, kreiptis į teismÄ teisės aktų nustatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, n u t a r i a: IeÅ¡kovo J. D. ieÅ¡kinį ir patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Parama“, Druskininkų miesto savivaldybei dėl nuosavybės teisių įgyvendinimo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti su priedais padavusiam asmeniui.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė