61254dbb-2ce1-41d4-8a89-cede91c4a01a · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-834-286/2016Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00779-2016-4                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.10.5.2.14; 3.2.6.5. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 27d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento ieÅ¡kinį D.

J. ir R. J. dėl 210,72 Eur žuvų iÅ¡tekliams padarytos žalos atlyginimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 210,72 Eur žuvų iÅ¡tekliams padarytos žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodo, kad atsakovai 2016 m. gegužės 20 d., apie 5 val., Ignalinos rajono savivaldybės Dysnykščio ežere, neteisėtai žvejojo draudžiamu bÅ«du, ne mėgėjų žvejybos įrankiais – keturiais statomais tinklais.

Sugavo 2 lynus, 1 karšį, 1,5 kg raudžių ir plakių, tuo padarydami žuvų iÅ¡tekliams 210,72 Eur žalÄ , kurios savo noru neatlygino, todėl praÅ¡o solidariai iÅ¡ atsakovų priteisti 210,72 Eur padarytos žalos atlyginimÄ .Procesiniai dokumentai atsakovui R. J. įteikti jo gyvenamojoje vietoje kartu su juo gyvenančiam Å¡eimos nariui (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis).Atsakovo D. J. gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, o paskirti kuratorių Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka nėra galimybės, todėl procesiniai dokumentai jam įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016 m. rugsėjo 22 d. (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sprendimas priimamas už akių.

Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkinamas.IeÅ¡kovo pateikti dokumentai – 2016 m. gegužės 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokolai AM Nr.114629 ir Nr. 114797, 2016 m. birželio 2 d. nutarimai administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. AM-UTEN-62397303-16 ir Nr. AM-UTEN-62412806-16; 2016 m. birželio 2 d.

žalos aplinkai paskaičiavimo aktas – patvirtina, kad atsakovai 2016 m. gegužės 20 d., apie 5 val., pažeisdami Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 10. 1 ir 11.2 punktus, žvejojo Ignalinos rajono savivaldybės Dysnykščio ežere draudžiamu bÅ«du, ne mėgėjų žvejybos įrankiais – keturiais statomais tinklais, neteisėtai sugavo 2 lynus, 1 karšį, 1,5 kg raudžių ir plakių, padarydami žuvų iÅ¡tekliams 210,72 Eur žalÄ . Žala apskaičiuota pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 21 d.

įsakymu Nr. D1-280 patvirtintÄ Padarytos žalos žuvų iÅ¡tekliams apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡Ä , pritaikius 2016 m. indeksavimo koeficientÄ .Žuvininkystės įstatymo 63 straipsnis nustato, kad fiziniai ir juridiniai asmenys, padarę žalos žuvų iÅ¡tekliams, privalo jÄ atlyginti Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka, o padarytos žalos žuvų iÅ¡tekliams apskaičiavimo tvarkÄ nustato Aplinkos ministerija kartu su Žemės Å«kio ministerija. Civilinio kodekso 6.279 straipsnio 1 dalis nustato, kad bendrai padarę žalos asmenys atsako solidariai, todėl žuvų iÅ¡tekliams padarytos žalos atlyginimas iÅ¡ atsakovų priteisiamas solidariai.Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteisiamos ieÅ¡kovo naudai 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Pagal Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ir 7 dalį už ieÅ¡kinį turi bÅ«ti sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis.

IeÅ¡kovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas (Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡komos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ D.

J. ir R. J. solidariai valstybei 210,72 Eur (du Å¡imtus deÅ¡imt eurų 72 ct) žuvų iÅ¡tekliams padarytos žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2016 m. rugsėjo 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nustatant, kad žalos atlyginimas ir palÅ«kanos turi bÅ«ti mokami į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440.              IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ D.

J. ir R. J. lygiomis dalimis į valstybės biudžetÄ 15 Eur žyminio mokesčio.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Kęstutis Rimkus