6120fbb6-71a8-4b91-bf40-bb260bce41bd · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

            Â

                                                                                               Â

Baudžiamoji byla Nr. 1-39-830/2010

                                                                                   Â

   Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                     Â

                            1.1.7.2.4.;1.1.7.2.6.;1.2.14.1.2.2.;

1.2.14.10.;2.10.2.; 2.3.6.4.5.

                                                                          Â

                                                                                          (S)                                                    Â

                                Â

Â

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. kovo 10 d.

 Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, sekretoriaujant Loretai Klezienei,Â

dalyvaujant prokurorei Danutei Å leivaitei, Â

gynėjui advokatui Jonui Pliekaičiui,Â

nukentėjusiajai S. K., Â

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)  Rokiškio rajone, Gediškių kaime, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs,

gyvenantis Rokiškio rajone, (duomenys neskelbtini), 6 klasių išsilavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, teistas: 2009-12-08 Rokiškio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK)

165 str. 1 d., 187 str. 3 d. - bauda 8 MGL (1040 Lt), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ

veikÄ pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.;Â Â

T.

Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)  Rokiškio rajone, Stenionių kaime, Lietuvos

Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis Biržų rajone (duomenys neskelbtini), 6 klasių išsilavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, teistas:

1) 2004-06-23 Rokiškio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (3 veikos), 178 str. 4 d. (3 veikos), 178 str. 1 d., BK 63 str. 1, 2, 5 d. pagrindu galutinė bausmė - areštas 30 parų;

2) 2004-07-29 RokiÅ¡kio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., BK 63 str. pagrindu galutinė bausmė - areÅ¡tas 45 paros, atliko bausmę 2004-10-12, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 178 str. 2 d.,

187 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,

n u s t a t ė :

         Â

M. P. ir T. Å . veikdami bendrininkų grupėje, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, 2010 m. vasario mėn., naktį iÅ¡ 25 d. į 26 d. apie 2 val. Biržų rajone, Pabiržės kaime, Likėnų g. 2, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ ,

rÄ stu iÅ¡dauždami parduotuvės lango USB plokÅ¡tę, per langÄ Ä¯sibrovė į patalpÄ â€“ S. K. individualios įmonės parduotuvę, iÅ¡ kurios slaptai pagrobė prekes: Å¡eÅ¡is butelius likerio „Ajerkoniak“

bendros 70,56 Lt vertės, tris butelius brendžio „Tores“ 86,70 Lt bendros vertės, du butelius trauktinės „Čepkelių“ bendros 30,40 Lt vertės, du butelius brendžio „Soberano“ bendros 37,84 Lt vertės, du butelius brendžio „Old Vilnius Renaissance“ bendros 31,36 Lt vertės, du butelius likerio „Rojaus paukštė su šokoladu“ bendros 28,42 Lt vertės, du butelius likerio „Damų su brendžiu“ bendros 28,42 Lt vertės, butelį likerio „Kavos“ 15,55 Lt vertės, šešis butelius brendžio „J.P.CHENET OX“ bendros 126,72 Lt vertės, keturiolika butelių brendžio „Grand Cavalier“ bendros 223,86 Lt vertės, butelį spiritinio gėrimo „Vilniaus džinas“ 21,32 Lt vertės, butelį trauktinės „Vilniaus

starka“ 12,56 Lt vertės, du butelius brendžio „Saint Remy VSOP„ bendros 45,10 Lt vertės, du

butelius brendžio „METAXA“ bendros 40,80 Lt vertės, butelį brendžio „Grants“ 22,55 Lt vertės, tuo padarydami S.

K. individualiai įmonei 822,16 Lt turtinę žalÄ , bei tyčia sudaužydami lango USB plokÅ¡tę 200 Lt vertės, sugadindami signalizacijÄ 409 Lt vertės, tyčia sunaikino svetimÄ â€“ S. K. individualiai įmonei priklausantį turtÄ , tuo padarydami

S. K. individualiai įmonei

609 Lt turtinę žalÄ .

Â

Bylos įrodymai

 Â

Kaltinamasis

M. P. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu

prisipažino iš dalies. Jis paaiškino, kad 2010-02-25 jis svečiavosi pas brolį V. P., bei pas T. Š.. Gėrė alkoholinius

gėrimus. Naktį begeriant pritrūko gėrimų, todėl kartu su T. Š. sugalvojo apiplėšti parduotuvę. Apie 3 val.

nakties kartu nuėjo prie parduotuvės Pabiržėje. Buvo pasiėmę laužtuvÄ , tačiau su juo parduotuvės patalpų neiÅ¡laužė, todėl laužtuvÄ iÅ¡metė prie parduotuvės. Tada

su rastu medžio rÄ stu iÅ¡mušė skylę parduotuvės lango plokÅ¡tėje. T. Å . įlindo pro skylę į parduotuvę – persisvėrė

per langÄ ir padavinėjo jam alkoholinius gėrimus, kuriuos jis (M. P.) dėjo į atsineÅ¡tÄ maiÅ¡Ä . Kiek pridėjo

butelių – nežino. Pridėjo pusę maišo gėrimų ir nuėjo pas T. Š.. Pakeliui nusiėmė batus ir toliau ėjo

neapsiavę, nes manė, kad neliks pėdsakų. Pas T. Å . iÅ¡gėrė butelį brendžio „Metaxa“, maiÅ¡Ä su

alkoholiu padėjo rÅ«syje. Netrukus buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų. Policininkai paėmė visas pagrobtas prekes. Kur parduotuvėje buvo signalizacija – nežino, jos nesugadino. PadarytÄ Å¾alÄ ketina atlyginti. Â

Iš 2010-02-26 Įtariamojo M. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad M. P. parodymai buvo patikrinti įvykio vietoje, kur M.

P. nurodė vietas prie parduotuvės Likėnų g. 2, Pabiržėje, - iÅ¡ kur paėmė rastÄ ; langÄ pro kurį įsibrovė į parduotuvę; vietÄ kur numetė laužtuvÄ ; vietÄ kur iÅ¡metė batus (b.l. 82-85). Â

Kaltinamasis T. Š. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino iš dalies. Jis paaiškino, kad 2010-02-26 su M. P. naktį

sugalvojo apvogti Pabiržės parduotuvę. MaiÅ¡Ä ir laužtuvÄ paėmė iÅ¡ jo (T. Å .) namų. Prie parduotuvės

bandė laužtuvu iÅ¡laužti lango USB plokÅ¡tę, tačiau nepavyko. Tada su rastu mediniu rÄ stu iÅ¡mušė skylę parduotuvės lango plokÅ¡tėje. Signalizacija parduotuvėje neveikė, jos nesugadino. Persisvėrė per langÄ ir iÅ¡ parduotuvės, nuo virÅ¡utinės

lentynos rinko alkoholinius gėrimus, kuriuos padavinėjo lauke laukiančiam M. P.. Paėmė apie 20 butelių.

Parsinešė su maiÅ¡u į namus. Eidami numetė batus, nes manė, kad taip jų neatseks. MaiÅ¡Ä su gėrimais pasidėjo pas jį namuose rÅ«syje, vienÄ butelį iÅ¡gėrė. Nepaėmė tiek daug butelių, kiek nurodyta kaltinime. Už 1-1,5 valandos atvažiavusi policija juos sulaikė ir paėmė visus pagrobtus gėrimus, tame tarpe ir tuščiÄ iÅ¡gertÄ . Signalizacijos nesugadino. Ketina padarytÄ Å¾alÄ atlyginti.

IÅ¡ 2010-02-26 Ä®tariamojo T. Å . parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad T. Å . parodymai buvo patikrinti įvykio vietoje, kur T. Å . nurodė vietas prie parduotuvės Likėnų g. 2, Pabiržėje, - iÅ¡ kur paėmė rastÄ ; langÄ pro kurį įsibrovė į parduotuvę ir pagrobė alkoholinius gėrimus; parduotuvėje iÅ¡ kurios pagrobė alkoholinius gėrimus; vietÄ kur iÅ¡metė batus. (b.l. 111-114). Â

Nukentėjusioji S. K. teismo posėdyje paaiškino, kad 2010-02-26 apie 7 val. jai pranešė, kad išdaužta plokštė jos parduotuvės lange. Iškart apie tai pranešė policijai. Nuvykusi prie parduotuvės pamatė pėdas, artyn nėjo, kol neatvažiavo policija. Pamatė, kad išplėšta signalizacija – jos laidai buvo ištraukti, skydelis nebuvo užsnigtas

ir matėsi, kad sugadinta šviežiai. Lauke signalizacija nesuveikė ir dėl to, kad buvo išmušta plokštė. Po vagystės

padarė revizijÄ ir pranešė policijai apie gėrimus, kurie buvo dingę. Signalizacijos remontas viso bendrai kainavo 509 Lt. Dėl vagystės turėjo kviesti dar vienÄ darbuotojÄ , kuriai tada buvo laisva diena ir dėl to patyrė papildomai 83, 99 Lt nuostolį. Viso buvo pavogta gėrimų už 822,16 Lt. Dalį gėrimų policija grÄ Å¾ino – 22 butelius 391,93 Lt vertės. Juos sustatė atgal į lentynas ir aiÅ¡kiai matėsi, kad dalies gėrimų trÅ«ksta. Pagrobtų gėrimų kainÄ paskaičiavo be PVM.      Â

Iš 2010-02-26 atliktos Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Biržų rajone, Pabiržėje, Likėnų g. 2 esančioje parduotuvėje. Parduotuvės vakarinėje sienoje, prie kampo esantis langas išlaužtas, ant palangės rastos medžio atplaišos. Prie lango guli

3 medinės plokÅ¡tės, medžio rÄ stas, metalinis laužtuvas. Prie Likėnų g. namo Nr. 4 yra supjautų rÄ stų krÅ«va. Nuo jos veda

pėdsakai link iÅ¡laužto parduotuvės lango. Aplink visÄ parduotuvę rastÄ avalynės pėdsakų, 2 skirtingų protektorių raÅ¡tų. Pro iÅ¡muÅ¡tÄ langÄ matyti lentyna su alkoholiniais gėrimais, virÅ¡utinė lentynos dalis tuščia (b.l. 6-19).

IÅ¡ 2010-02-26 atliktos Papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad sekant prie parduotuvės (Biržų raj, Pabiržė, Likėnų g. 2) rastais pėdsakais buvo iÅ¡eita į Biržų gatvę, pėdsakai veda Biržų miesto link, NaciÅ«nų kaime suka į Sodų gatvę, Å¡ia gatve veda apie 1 kilometrÄ , ten sniege buvo rasta ir paimta dvi poros batų, kurių protektorius, vizualiai apžiÅ«rėjus, panaÅ¡us į pėdsakų, kuriais buvo sekama, pieÅ¡inį. Toliau sekama kojinėmis apautų kojų pėdsakais. Taip pėdsakai atveda į sodybÄ , NaciÅ«nų kaime,  per sodÄ veda prie gyvenamojo namo durų (b.l. 20-25). Rasti batai apžiÅ«rėti (b.l. 30-37).

IÅ¡ 2010-02-26 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ Biržų rajone, NaciÅ«nų kaime, pas I. Å . namo rÅ«syje rasta ir paimta baltas plastikinis maiÅ¡as su jame esančiais 22 pilnai buteliais alkoholinių gėrimų“ 4 vnt. 0,5 l likerio „Ajerkoniak“, 3 vnt. brendžio „Tores“, 2 vnt. 0,5 l „Starka“, 2 vnt. 0,7 l brendžio „Soberano“, 2 vnt. 0,5 l likerio „Rojaus paukÅ¡tė su Å¡okoladu“, 2 vnt. 0,5 l „Čepkelių trauktinės“, 1 vnt. 0,5 „Kavos likerio“, 1 vnt. 0,5 „Damos likerio“, 1 vnt. 0,5 l „Vilniaus džino“, 1 vnt. 0,5 l brendžio „Grand Cavalier“, 1 vnt. 0,7 l Brendžio „J.P. Chanet“, 1 vnt. 0,5 l. brendžio „Old Vilnius Renaissance“, 1 vnt. 0,5 l viskio „Grants“, tuščias butelis 0,5 „Metaxa“. Taip pat rastos ir paimtos 4 poros Å¡lapių kojinių, 1 pora Å¡lapių odinių pirÅ¡tinių. (b.l. 27-29), Daiktai apžiÅ«rėti (b.l. 30-37), 22 buteliai su alkoholiniais gėrimais pakvitavimu grÄ Å¾inti nukentėjusiajai S. K. (b.l. 39).

IÅ¡ 2010-03-02 daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji S. K. pateikė pareiÅ¡kimÄ , įmonės registravimo pažymėjimÄ , pavogtų prekių sÄ raÅ¡Ä , PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (b.l. 40-56).

IÅ¡ prietaiso ALCOTEST 7410 alkotesterio parodymų akto matyti, kad 2010-02-26 12.10 val. M. P. nustatytas 0,92 promilės girtumas (b.l. 75).   Â

IÅ¡ prietaiso ALCOTEST 7410 alkotesterio

parodymų akto matyti, kad 2010-02-26 12.30 val. T. Å . nustatytas 1,52 promilės girtumas (b.l. 104).   Â

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikacija

Kaltinamieji iÅ¡ dalies pripažino padarę Å¡ias veikas, t.y. jie pripažino įsilaužę į patalÄ , pagrobę iÅ¡ jos alkoholinius gėrimus, tačiau teigia, kad alkoholinių gėrimų buvo mažiau nei nurodo nukentėjusioji. Kaltinamieji taip pat nepripažįsta sugadinę signalizacijÄ . Tačiau tokie kaltinamųjų parodymai yra paneigti 7byloje iÅ¡tirtais ir patikrintais įrodymais. Visų pirma tai - nukentėjusiosios parodymais. Nukentėjusioji teigia, kad po vagystės buvo atlikta revizija ir buvo nustatytas tikslus pagrobtų alkoholinių butelių kiekis bei kaina. Nukentėjusioji pateikė prekių įsigijimÄ patvirtinančius dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Nukentėjusioji teigia, kad įvykio vietoje aiÅ¡kiai matėsi, kad signalizacija buvo sugadinta Å¡viežiai, ant signalizacijos laidų ir skydelio nebuvo sniego, nors tÄ naktį snigo. Netikėti nukentėjusiosios parodymais teismas neturi jokio pagrindo. Be kaltinamųjų, nukentėjusiosios parodymų, kaltinamųjų kaltę, padarius minėtas nusikalstamas veikÄ , įrodo ir kiti bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirti ir patikrinti įrodymai – įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai, kratos protokolas, kaltinamųjų parodymo patikrinimo vietoje protokolai. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad kaltinamųjų pėdsakai buvo surasti aplink visÄ parduotuvės pastatÄ , t.y. ir toje vietoje, kur buvo sugadinta signalizacija (b.l. 6-19). Kaltinamųjų parodymai, kad jie nesugadino signalizacijos, bei, kad pagrobė mažiau alkoholinių gėrimų, yra atmetami nes prieÅ¡tarauja byloje surinktiems ir patikrintiems įrodymams. Teismas Å¡iuos kaltinamųjų parodymus vertina, kaip siekį suÅ¡velninti savo baudžiamÄ jÄ atsakomybę.

Įvertinęs visus teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų

M. P. ir T. Š. padarytos veikos yra nusikalstamos, kvalifikuotos teisingai ir atitinka nusikaltimų, numatytų BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. sudėtis ir yra pilnai įrodytos minėtais aptartais įrodymais.

Atsižvelgiant į nukentėjusiosios sutikslintÄ padarytÄ Å¾alÄ kaltinimas tikslinamas mažinant turto sugadinimo (sunaikinimo) veikoje padarytÄ Å¾alÄ nuo 910 Lt iki 609 Lt.

Bausmių skyrimo motyvai

Skirdamas bausmę M. P. ir T. Å . teismas atsižvelgia į jų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijas, kiekvieno kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį, kaltinamųjų asmenybes ir kitas aplinkybes.

M. P. ir

T. Å . padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 187 str. 1 d.) ir apysunkį nusikaltimÄ (BK 178 str. 2 d.), veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jie padarė veikdami bendrininkų grupėje bei, kad veikÄ padarė bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Jų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors abu kaltinamieji yra jauno amžiaus, tačiau abu

charakterizuojami neigiamai – abu niekur nedirba ir nesimoko. M. P. ankščiau teistas už tyčinio nusikaltimo

padarymÄ , teistumas neiÅ¡nykęs. VeikÄ , už kuriÄ jis teisiamas Å¡iuo nuosprendžiu, jis padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , todėl BK 27 str. 1 d. prasme jis laikytinas recidyvistu. M.

P. ankščiau buvo baustas ir ATPK tvarka (b.l. 95-96). T. Š. ankščiau teistas 2 kartus už savanaudiškus nusikaltimus, teistumas išnykęs, baustas ATPK tvarka (b.l. 123-125).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja,

kad bausmės tikslai bus optimaliai pasiekti skiriant kaltinamiesiems BK 187  str. 1 d. sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ ,

BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ . Kadangi nusikalstamos veikos padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo bÅ«du.

 Â

Civilinis ieškinys ir kiti bylos klausimai

      Â

Byloje nukentėjusioji S. K. pareiškė 1340,23 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b.l. 60). Teismo posėdyje nukentėjusioji sutikslino ieškinio reikalavimus ir nurodė, kad jai padaryta sekanti žala – pavogtos prekės 430,23 Lt (822,16Lt – 391,93Lt), sugadinto turto už 609 Lt (409 Lt + 200 Lt), signalizacijos remontas 100 Lt, patirtas nuostolis dėl papildomai darbuotojai mokamo darbo užmokesčio 83,99 Lt. Viso jai padaryta turtinė žala – 1223,22 Lt (430,23+609+100+83,99). Kaltinamieji iš dalies pripažįsta ieškinį, posėdyje paaiškino, kad ketina ieškinį atlyginti.

Civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos padarymo tenkintinas pilnai. Å iuo atveju pažymėtina, kad M. P. ir T. Å . padarė tyčinius nusikaltimus, kuriais padarė žalÄ nukentėjusiajai. Nukentėjusiosios nurodyta žala yra pagrįsta bei įrodyta nukentėjusiosios paaiÅ¡kinimais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Kadangi kaltinamieji bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajai turtinę žalÄ , ji atlygintina iÅ¡ kaltinamųjų solidariai.

Daiktinius įrodymus byloje – 2 vnt. vilnonių kojinių, 2 vnt. juodų kojinių, 1 porÄ odinių pirÅ¡tinių, 2 poras sportinių batų (juodos spalvos su firmos „Nike“ logotipu bei

rudos spalvos su užraÅ¡u „Outdoor“), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti T. Å .. Daiktinius įrodymus

byloje – nukentėjusiosios S. K. pateiktas

PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti nukentėjusiajai S. K..  Daiktinius įrodymus byloje – paimtÄ stiklo

pavyzdį (b.l. 10), nukopijuotÄ pėdsako fragmentÄ (b.l. 11), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos. Daiktinius įrodymus byloje – metalinį laužtuvÄ , avalynės pėdsako gipsinę atliejÄ , plastikinį maiÅ¡Ä , tuščiÄ butelį su užraÅ¡u „Metaxa“, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.Â

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 308 str.,

      n u s p r e n d ž i a:

M.

P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir nubausti :

- pagal BK 178 str. 2 d. – areštu 85 paroms;

- pagal BK 187 str. 1 d. – 10 MGL dydžio (1300 Lt) bauda.Â

Pagal BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinus apėmimo bÅ«du ir paskirti M. P. subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 85 paroms.Â

Pagal BK 64

str. 1 d., 2 d., Å¡iÄ bausmę subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su 2009-12-08 RokiÅ¡kio apylinkės teismo

baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirti M. P. galutinę subendrintÄ bausmę - areÅ¡tÄ

85 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkioms) paroms ir 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudÄ .

Arešto bausmę paskirti

atlikti areÅ¡tinėje, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo M. P. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

M. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Â

T. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir nubausti :

- pagal BK 178 str. 2 d. – areštu 80 parų;

- pagal BK 187 str. 1 d. – 10 MGL dydžio (1300 Lt) bauda.Â

Pagal BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinus apėmimo bÅ«du ir paskirti T. Å . subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) parų.Â

Arešto bausmę paskirti

atlikti areÅ¡tinėje, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo T. Å . sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

T. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Â

Priteisti solidariai iÅ¡ M. P. ir T. Å . nukentėjusiajai S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 1223,22 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus dvideÅ¡imt tris litus 22 ct) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. vilnonių kojinių, 2 vnt. juodų kojinių, 1 porÄ odinių pirÅ¡tinių, 2 poras sportinių batų (juodos spalvos su firmos „Nike“ logotipu bei rudos spalvos su užraÅ¡u „Outdoor“), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti T. Å .; nukentėjusiosios S. K. pateiktas

PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti nukentėjusiajai S. K.; stiklo pavyzdį,

nukopijuotÄ pėdsako fragmentÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos; metalinį laužtuvÄ , avalynės pėdsako gipsinę atliejÄ , plastikinį maiÅ¡Ä , tuščiÄ butelį su užraÅ¡u „Metaxa“, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.Â

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Â

               Teisėjas                                                                                        Â

Česlovas Kulikauskas