Legislator Case Law & Legislation
611eb0ef-19ba-4f2e-be0d-d43710c0bbfc AI generated

611eb0ef-19ba-4f2e-be0d-d43710c0bbfc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 611eb0ef-19ba-4f2e-be0d-d43710c0bbfc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Byla Nr. e2-11500-323/2016Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09010-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.1.4; 2.5.1.5; 2.5.29.3; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2016 m. rugsėjo 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

Legislator headnote

AI generated

611eb0ef-19ba-4f2e-be0d-d43710c0bbfc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovas nustatytu terminu savo įsipareigojimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ . IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas liko skolingas 546,26 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 199,19 Eur kredito mokesčio, 8,84 Eur palÅ«kanų. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, yra pagrindas iÅ¡vadai padaryti, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Byla Nr. e2-11500-323/2016Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09010-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.1.4; 2.5.1.5; 2.5.29.3; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2016 m. rugsėjo 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :           Atsakovė praÅ¡o priteisti 546,26 Eur negrÄ Å¾into kredito, 199,19 Eur kredito mokesčio, 8,84 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.), tačiau atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-08-05 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 600,00 Eur kreditÄ 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti skolÄ bei sumokėti 252,24 Eur kredito mokestį.

Atsakovas nustatytu terminu savo įsipareigojimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ . IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas liko skolingas 546,26 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 199,19 Eur kredito mokesčio, 8,84 Eur palÅ«kanų. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, yra pagrindas iÅ¡vadai padaryti, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai.

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovas savo prievolės grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė.

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 546,26 Eur negrÄ Å¾into kredito, 199,19 Eur kredito mokesčio, 8,84 Eur palÅ«kanų.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.). IeÅ¡kovė pateikė raÅ¡ytinius įrodymus apie patirtas iÅ¡laidas, kurias sudaro 17,00 Eur žyminis mokestis bei 121,00 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas, kurios kaip pagrįstos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 79 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str., 98 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. J. 546,26 Eur negrÄ Å¾into kredito, 199,19 Eur kredito mokesčio, 8,84 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 745,45 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-07-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 138,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AB „BnP Finance“. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Genovaitė Vaizgėlienė