611de5be-14c0-4b97-a855-d5bdff3ca37a · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-1213-448/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47150-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.13; 1.2.25.4.2.6; 2.1.8; 2.1.9; 2.1.14; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 7 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Asta JakučiÅ«nienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Tomo BuÅ¡kevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 1992 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 1 punktÄ , 65 straipsnį, 66 straipsnį, paskirta galutinė 126 MGL (4743,97 Eur (16 380 Lt)) dydžio bauda, baudos nesumokėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis R. V. 2018 m. rugsėjo 30 d. apie 2 val. 50 min. Alytaus r. sav., Jurkionių kaime, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – R. V. vardu registruotÄ lengvÄ jį automobilį „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,02 promilės etilo alkoholio.

Apklaustas įtariamuoju, R. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipaino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad automobilis „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso jo sugyventinei R. V.. 2018 m. rugsėjo 30 d. apie 2 val. jis važiavo iÅ¡ savo sugyventinės R. V. namų, esančių (duomenys neskelbtini), į „DzÅ«kijos sodus“. Jis vairavo automobilį „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, tai yra jis buvo iÅ¡gėręs apie 0,3 litro degtinės bei vienÄ skardinę alaus.

Jis iÅ¡važiavo iÅ¡ savo sugyventinės namų dėl to, kad su ja susipyko. R. V. nežinojo, jog jis ruoÅ¡iasi vairuoti automobilį neblaivus. Alytaus r. sav., Jurkionių kaime, jo vairuojamÄ automobilį sumėtė ir jis įvažiavo į griovį. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, bandė ieÅ¡koti pagalbos, kad kas nors iÅ¡trauktų automobilį iÅ¡ griovio. Prie jo buvo sustoję žmonės, jis bandė ir pats iÅ¡važiuoti iÅ¡ griovio. Apie 3 valandÄ atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė.

Iš pradžių jis neigė, kad neblaivus vairavo automobilį, kadangi norėjo išvengti atsakomybės. Dėl to, kad neblaivus vairavo automobilį, jis nuoširdžiai gailisi (bylos lapai (toliau – b. l.) 100, 103 – 104). Be paties kaltinamojo R. V. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais. Liudytoja R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad R.

V.-jos sugyventinis, su juo ji veda bendrÄ Å«kį. Automobilis „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), yra registruotas jos vardu, tačiau Å¡iuo automobiliu kartais naudojasi ir R. V.. Šį automobilį maždaug 2015 metais ji pirko už 3 000 Eur. Å is automobilis visada yra naudojamas su jos žinia. 2018 m. rugsėjo 29 d. ji Å¡ventė savo gimtadienį. 2018 m. rugsėjo 30 d. apie 1 val., bÅ«damas neblaivus, adresu (duomenys neskelbtini), R. V. kažkodėl ant jos supyko.

Jos manymu, jis supyko dėl to, kad buvo padauginęs alkoholinių gėrimų. R. V. tÄ dienÄ galėjo bÅ«ti iÅ¡gėręs apie 0,7 litro degtinės. Ji su R. V. nesibarė, tačiau R. V. ant jos supyko ir pasakė, kad iÅ¡važiuoja į sodÄ . Ji prašė, kad jis nevažiuotų. Tačiau R. V. išėjo iÅ¡ namų ir jos automobiliu „Jeep Cherokee“ iÅ¡važiavo. Kad R. iÅ¡važiavo neblaivus, ji matė, tačiau jis buvo piktas, jos neklausė, todėl ji negalėjo jo perkalbėti, kad Å¡is niekur nevažiuotų.

Civilinio ieÅ¡kinio dėl automobilio „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), R. V. ji nereikÅ¡ (b. l. 42 – 43). Liudytojas D. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2018 m. rugsėjo 30 d. jis dirbo policijos ekipaže kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiÄ ja patrule K. B.. Patruliujant Alytaus mieste, apie 2 val. 50 min. iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo jie gavo praneÅ¡imÄ , kad Alytaus r. sav., MedÅ«kÅ¡tos kaime, nuo kelio yra nuvažiavęs mėlynos spalvos automobilis „Jeep“, kurio vairuotojas yra neblaivus.

Nuvažiavus nurodytu adresu, jie pastebėjo į griovį įvažiavusį automobilį „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Å io automobilio variklis buvo užvestas, įjungti artimųjų Å¡viesų žibintai. Automobilio variklio dangtis buvo Å¡iltas. Prie Å¡io automobilio stovėjo asmuo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo-R. V., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. R. V. paaiÅ¡kino, kad jis vairavo automobilį ir įvažiavo į griovį. Kadangi nuo R. V. sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, matėsi, kad jis yra akivaizdžiai neblaivus, jam buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ .

R. V. buvo nustatytas 1,99 promilės neblaivumas. Kadangi R. V. buvo nustatytas daugiau kaip 1,5 promilės neblaivumas, dėl kurio numatyta baudžiamoji atsakomybė, į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesta operatyvinė grupė. R. V., kuris iÅ¡ pradžių teigė, kad vairavo automobilį, vėliau pradėjo keisti savo parodymus bei teigti, kad jis nevairavo automobilio. Tai, jog R. V. prisipažino vairavęs automobilį, pareigÅ«nė K. B. užfiksavo vaizdo stebėjimo kamera „NVR 08“. R. V. buvo pristatytas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys (b. l. 45 – 46).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos G. S. tarnybiniame pranešime, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2018 m. rugsėjo 30 d. 2 val. 50 min. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje buvo gautas pranešimas, kad Alytaus r. sav., Medūkštos kaime, neprivažiavus parduotuvės „Aibė“, yra nuo kelio nuvažiavęs mėlynos spalvos automobilis „Jeep“. Pranešėjo teigimu, minėto automobilio vairuotojas yra stipriai neblaivus.

Pranešė pravažiuojantis asmuo. Nuvykę į įvykio vietÄ , Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai K. B. ir D. J. sulaikė R. V., kuris, bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo nuo kelio. R. V. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0237“ buvo nustatytas 1,99 promilės neblaivumas. R. V. buvo sulaikytas ir uždarytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinę (b. l. 1).

IÅ¡ 2018 m. rugsėjo 30 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2018 m. rugsėjo 30 d. nuo 3 val. 40 min. iki 4 val. 45 min. buvo apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti Alytaus r. sav., kelyje Alytus – Jurkionių kaimas, bei įvykio vietoje, deÅ¡inėje kelio pusėje, grovyje stovintis automobilis „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu automobilis buvo paimtas, apžiÅ«ra buvo užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 8 – 23). IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, jog 2018 m. rugsėjo 30 d. automoblis „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iÅ¡ Alytaus r. sav. esančio MedÅ«kÅ¡tos kaimo į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 48).

IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus siuntimo atlikti medicininę apžiÅ«rÄ matyti, jog 2018 m. rugsėjo 30 d. 3 val. 30 min. R. V. buvo pasiųstas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę kraujo mėginio paėmimui (b. l. 49). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 9803/2018(01) nurodyta, jog R. V. kraujyje, paimtame 2018 m. rugsėjo 30 d. 4 val. 3 min., nustatyta mažiausia koncentracija 2,02 promilės etilo alkoholio (b. l. 50).

IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2018 m. spalio 1 d. R. V. pateikė registracijos liudijimo Nr. F 054201 kopijÄ (b. l. 51 – 52). IÅ¡ registracijos liudijimo Nr. F 054201 ir valstybės įmonės (toliau – VÄ®) „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos matyti, jog automobilio „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkė yra R. V. (b. l. 53, 54). IÅ¡ 2018 m. spalio 2 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2018 m. spalio 2 d. nuo 12 val. 10 min. iki 12 val. 50 min. buvo apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta kompaktiniame diske įraÅ¡yta flmuota vaizdo medžiaga, kurioje užfiksuota, kaip kaltinamasis R.

V. prisipažįsta, jog vairavo automobilį neblaivus ir įvažiavo į griovį, taip pat užfiksuotas R. V. blaivumo patikrinimas alkoholio kiekio matuokliu (b. l. 60 – 62). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės K. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2018 m. rugsėjo 30 d. apie 2 val. 50 min. ji dirbo policijos ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu D. J.. Patruliuojant nustatytame sektoriuje, jie gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo, kad Alytaus r. sav., MedÅ«kÅ¡tos kaime, neprivažiavus kaimo parduotuvės „Aibė“, nuo kelio nuvažiavęs mėlynos spalvos automobilis „Jeep“.

Pranešėjas tvirtina, kad minėto automobilio vairuotojas yra stipriai neblaivus. Nuvykus nurodytu adresu, važiuojant link Norgeliškių kaimo, dešinėje kelio pusėje griovyje jie pastebėjo automobilį „Jeep“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo užvestas, įjungtais šviesų žibintais. Ant kelio jie pastebėjo stovintį asmenį – R. V.. Priėjus prie R. V., nuo šio sklido stiprus alkoholio kvapas. Bendraujant su R. V., šis paaiškino, kad jis pats vairavo automobilį, kuris šiuo metu stovi griovyje.

R. V. teigiant, jog jis vairavo automobilį, ji šį filmavo vaizdo kamera „NVR Nr. 08“. R. V. kelis kartus pakartojo, kad jis vairavo automobilį „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). R. V. jie pasodino į tarnybinį automobilį, kur alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0237 jam buvo nustatytas 1,99 promilės neblaivumas. Dėl šio įvykio jie informavo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojus bei paprašė, kad šie iškviestų autovežį automobilio nuvežimui.

Ä® įvykio vietÄ atvykus tyrėjai G. S., R. V. jie pristatė į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui. Po to R. V. jie pristatė į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ . Vykstant į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , R. V. pradėjo keisti savo parodymus, jau teigė, kad automobilio jis nevairavo, o kas vairavo automobilį, jis nežino. R. V. kelis kartus keitė savo parodymus (b. l. 63). Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog kaltinamasis R.

V. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tuo jis padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Prokuroras teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroro pareiÅ¡kimas tenkinamas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis R. V., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamÄ jį procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis R. V. sutiko ir su prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu bei jo trukme (b. l. 112). Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis R. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ Ä¯statymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). NusikaltimÄ jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). R. V. praeityje teistas vienÄ kartÄ , paskirtos bausmės-baudos- jis neatlikęs, nes bauda iÅ¡ieÅ¡kota tik iÅ¡ dalies, jis dar tebeturi neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ (b. l. 87 – 88; BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b papunktis). Kadangi R. V., bÅ«damas jau teistas už tyčinius nusikaltimus ir turėdamas už juos neiÅ¡nykusį bei įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , vėl padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , baudžiamojo įstatymo prasme jis yra laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).

R. V. baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b. l. 89 – 90, 91). R. V. iÅ¡situokęs, dirbantis ir darbdavio charakterizuotas teigiamai (b. l. 66 – 68, 86, 92, 93). Kaltinamasis augina neįgalų nepilnametį vaikÄ (b. l. 86, 110, 111). Nagrinėjamu atveju R. V. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 103 – 104). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ baudžiama bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Ä®vertinęs visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo R. V. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis bus įgyvendinta tik jam paskyrus prokuroro pasiÅ«lytÄ griežtesnę straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimÄ â€“ areÅ¡tÄ , kadangi tik Å¡i bausmės rÅ«Å¡is Å¡iuo atveju pilnai atitiks bausmės skyrimo paskirtį bei pagrindus.

Kadangi kaltinamojo R. V. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Kadangi R. V., neatlikęs Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos bausmės, padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , jam paskirtos bausmės turi bÅ«ti subendrintos pagal BK 64 straipsnio nuostatas. Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R.

V. buvo paskirta galutinė bausmė – 126 MGL, tai yra 4 743,97 Eur (16 380 Lt) dydžio bauda (b. l. 71 – 75, 87 – 88). Iš byloje esančių duomenų matyti, jog iš R. V. buvo išieškota 1 521,22 Eur (5 252,47 Lt) paskirtos baudos. Taigi likusi nesumokėta baudos dalis yra 3 222,75 Eur (11 127,53 Lt) (b. l. 71 – 75). Pažymima, jog teismas, subendrindamas bausmes BK 63 ir 64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme. Bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme (BK 65 straipsnio 2 dalis).

Tuo pagrindu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu R. V. paskirta bausmė subendrinama su Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos bausmės – baudos likusia nesumokėta dalimi, bausmes visiškai sudedant (BK 64 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis R. V. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. rugsėjo 30 d. 3 val. 10 min. iki 2018 m. spalio 1 d. 10 val. 20 min. (b. l. 94 – 95, 96). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitomas į R.

V. paskirtÄ bausmę. Teismas, įvertinęs visas pirmiau aptartas bylos aplinkybes, nustato, jog R. V. jam paskirtÄ baudÄ privalės sumokėti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Prokuroras siÅ«lo paskirti kaltinamajam R. V. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 1 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir turto konfiskavimÄ , konfiskuojant R.

V. vardu registruotÄ automobilį „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis R. V. nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, naudodamasis specialia jam suteikta teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Teismas sutinka su prokuroro pozicija ir sprendžia, jog kaltinamajam bÅ«tina paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise ir uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Pažymima, jog teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialia teise nuo vienerių iki trejų metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju, vertinant visas bylos aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiant į tai, kad tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ jis padarė pirmÄ kartÄ , teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirties įgyvendinimui bÅ«tina kaltinamajam R. V. paskirti uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones prokuroro pasiÅ«lytam minimaliam baudžiamojo įstatymo numatytam laikui – 1 metams. Kaltinamasis R. V. nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir vairuodamas jo sugyventinei R.

V. nuosavybės teise priklausančiÄ kelių transporto priemonę – automobilį „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 53, 54). Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ panaÅ¡iose bylose, R. V. vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymima, jog pagal BK 72 straipsnio 4 dalį kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už BK uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti <...>.

Bylos duomenimis nustatyta, jog R. V. yra kaltinamojo R. V. sugyventinė, ji nagrinėjamo įvykio dienÄ Å¾inojo, jog kaltinamasis neblaivus vairuos jos automobilį (b. l. 42 – 43, 103 – 104). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, esant įstatyminiam pagrindui, R. V. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant R. V. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinamos R.

V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas (b. l. 105 – 106, 107 – 108). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –kompaktinis diskas su filmuota vaizdo medžiaga, kuris saugomas voke prie bylos, paliekamas toliau saugoti prie bylos visÄ jos saugojimo laikÄ . Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – R.

V. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 00790991, saugomas voke prie proceso dalyvių asmens duomenų, perduodamas jį išdavusiai VĮ „Regitra“. Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras prašo pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo R. V. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai automobilio „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priverstinio nuvežimo išlaidas – 29 Eur (b. l. 113 – 115).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnis numato, jog proceso išlaidas sudaro išlaidos, kurias teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas (BPK 105 straipsnio 1 dalis). Byloje esantys duomenys patvirtina bei pagrindžia, jog Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 29 Eur išlaidas dėl automobilio „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priverstinio nuvežimo (b. l. 26 – 40).

Teismas sprendžia, jog pirmiau aptartos išlaidos yra įrodytos bei pagrįstos objektyviais bylos duomenimis, dėl jų atsiradimo atsakingas kaltinamasis R. V., todėl šios išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo išieškomos automobilio „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priverstinio nuvežimo išlaidos – 29 Eur suma (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintÄ 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, prie Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu R.

V. paskirtos bausmės pridėti neatliktÄ Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 8 d. teismo baudžiamuoju jam paskirtos bausmės – baudos dalį ir paskirti R. V. galutinę subendrintÄ bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ir 3 222,75 Eur (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt dviejų eurų 75 ct) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į R. V. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. rugsėjo 30 d. 3 val. 10 min. iki 2018 m. spalio 1 d. 10 val. 20 min. (dvi dienos), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai parai areÅ¡to ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) parų areÅ¡tÄ ir 3 222,75 Eur (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt dviejų eurų 75 ct) dydžio baudÄ .

AreÅ¡to bausmę R. V. paskirti atlikti areÅ¡tinėje. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo R. V. sulaikymo dienos, vykdant Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, jog R. V. teismo jam paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 6801.

AtÅ¡aukti Vilniaus apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-354-2010 dėl R. V. paskirtos 4743,97 Eur (16 380 Lt) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, pateiktÄ vykdyti antstolės D. K. kontorai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti R. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam 1 (vienerius) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirti R.

V. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti R. V. vardu registruotÄ transporto priemonę – automobilį „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomÄ Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel.

24. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ . Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –kompaktinį diskÄ su filmuota vaizdo medžiaga, saugomÄ voke prie bylos, palikti saugoti prie bylos visÄ jos saugojimo laikÄ . Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – R.

V. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00790991, saugomÄ voke prie proceso dalyvių asmens duomenų, perduoti jį iÅ¡davusiai valstybės įmonei „Regitra“. Pripažinti proceso iÅ¡laidomis automobilio „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priverstinio nuvežimo iÅ¡laidas ir priteisti iÅ¡ R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 29 Eur (dvideÅ¡imt devynių eurų) proceso iÅ¡laidas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kodas 191008762, naudai, nurodant Å¡iÄ priteistÄ sumÄ sumokėti į banko sÄ skaitÄ Nr. LT887044060007907118, esančiÄ banke AB „SEB bankas“.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam R. V., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam R. V. Teisėja Asta JakučiÅ«nienė