611d369f-50f5-4e9d-adfa-cc165a8a4353 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7223-650/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02959-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.2.6.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 29 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant O. B., S. B., dalyvaujant ieÅ¡kovei J. S., ieÅ¡kovės atstovei advokato padėjėjai E. M., atsakovui V. S., atsakovo atstovei advokatei R. K., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių ir apsaugos įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovui A.

B., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. S. ieÅ¡kinį atsakovui V. S., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai – Valstybės vaiko teisių ir apsaugos įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo. Teismas n u s t a t ė :

1. ieškovė pateikė ieškinį atsakovui, prašydama padidinti Šiaulių apylinkės teismo 2013-12-10 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-9339-776/2013 priteisto išlaikymo dydį nepilnamečiam vaikui E. S., gim. (duomenys neskelbtini), iki 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

2. Ieškovė nurodo, kad 2013-12-10 teismo sprendimu priteistas 72,41 Eur išlaikymas yra nepakankamas, vaiko poreikiai yra ženkliai išaugę, atsirado papildomos išlaidos vaiko ugdymui, laisvalaikiui. Dukters poreikiams kas mėnesį reikalinga 630,00 Eur suma: 150 Eur maistui, 40,00 Eur išlaidos ugdymui, 40,00 Eur – sveikatos priežiūra, 50,00 Eur – vaiko pramogos, 90,00 Eur rūbai ir avalynė, 40,00 Eur higieninės prekės, 90,00 Eur komunaliniai mokesčiai, 35,00 Eur gyvybės draudimas, 15,00 Eur transporto išlaidos, 50,00 Eur – dienpinigiai, 20,00 Eur elektroniniai prietaisai, 10,00 Eur – nenumatytos išlaidos. Ieškovė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, atsakovas taip pat dirbantis, neturi sveikatos sutrikimų, turi nekilnojamojo turto.

3. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė ieÅ¡kinį, prašė jį tenkinti visa apimtimi, paaiÅ¡kino iÅ¡ esmės tas pačias aplinkybes, kurios nurodytos ieÅ¡kinyje, papildomai nurodė, kad ji stengiasi patenkinti visus dukros poreikius, vasarÄ vykstama atostogauti tiek Lietuvoje, tiek užsienio Å¡alyse; be to mergaitė Å¡iuo metu lanko du popamokinės veiklos bÅ«relius, nors Å¡ie bÅ«reliai yra nemokami, bet reikalingos iÅ¡laidos vieÅ¡ajam transportui, taip pat dukrai reikėjo dėl mokymosi nupirkti naujÄ kompiuterį, todėl jos paskaičiuotos kasmėnesinės iÅ¡laidos yra tik apytikrės, iÅ¡vestas vidurkis. IeÅ¡kovės nuomone, atsakovas neturi sveikatos problemų, gali dirbti per kelis darbus, todėl turi vienodai prisidėti prie dukros iÅ¡laikymo, ir tai, kad jis dar augina du mažamečius vaikus, neatleidžia jo nuo pareigos teikti dukrai deramÄ iÅ¡laikymÄ .

4. Atsakovas V. S. atsiliepime į ieÅ¡kinį (40-42 b.l.) su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, t.y. neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų pakeistas iÅ¡laikymo dydis, tačiau iÅ¡gali mokėti po 150,00 Eur kas mėnesį dukrai. Jo gaunamos pajamos yra vidutiniÅ¡kai apie 600 Eur, Raseiniuose gauti daugiau apmokamÄ darbÄ yra sudėtinga. IeÅ¡kovės nurodomi dukters poreikiai yra didesni nei atsakovo atlyginimas. Atsakovas taip pat yra sukÅ«ręs kitÄ Å¡eimÄ , jam gimė dukra E. S., gimė sÅ«nus V. S.. Atsakovas turi butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), tačiau bÅ«stas įsigytas gavus 22000 Eur kreditÄ .

BÅ«stas įkeistas, reikalinga mokėti ir bÅ«sto draudimÄ . Mėnesio įmokos kreditoriui sudaro apie 90,00 Eur. Atsakovas turi 17 metų automobilį O. V., Å¡iuo metu jo rinkos vertė yra apie 500-700 Eur. Atsakovo abu vaikai lanko darželį, mėnuo darželyje sÅ«nui kainuoja 36,00 Eur; be to abu vaikai turi sveikatos problemų, susijusių su regėjimu, reikalinga neÅ¡ioti akinius, reguliariai reikia važiuoti į Kauno klinikas konsultacijoms. Mano, kad kai kurios iÅ¡laidos dukrai E. S. nėra bÅ«tinosios (pramogos, dienpinigiai, higienos prekės).

5. Teismo posėdžio metu atsakovas palaikė atsiliepimo ieÅ¡kinį motyvus ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, iÅ¡ esmės paaiÅ¡kino tas pačias aplinkybes, kurios nurodytos teiktame jo procesiniame dokumente. Papildomai paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu jo sutuoktinė niekur nedirba, gauna nedidelę iÅ¡mokÄ iÅ¡ Užimtumo tarnybos, jų bendros pajamos siekė iki 1000 eurų; be to paskelbus karantinÄ Lietuvoje, jis išėjo iÅ¡ darbo ir buvo iÅ¡vykęs į užsienį uždarbiauti, kad galėtų iÅ¡maitintų Å¡eimÄ ; grįžęs iÅ¡ uždirbtų pinigų suremontavo vonios kambarį, vaikai dabar gali netrukdomai naudotis duÅ¡u; jo paskaičiavimais, abiem mažamečiams vaikams jis skiria iki 300 Eurų kas mėnesį, todėl neiÅ¡galėtų mokėti dar 250 Eurų iÅ¡laikymÄ savo mokyklinio amžiaus dukrai.

6. Valstybės vaiko teisių ir apsaugos įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje palaikė ieÅ¡kinio reikalavimÄ , nurodė, kad 500 eurų suma atitiktų Å¡alių dukros poreikius, todėl pusę sumos – 250 eurų turėtų mokėti atsakovas. Institucija teikė ir 2021-06-30 raÅ¡ytinę iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, jog iÅ¡ esmės nėra pagrindo abejoti dėl Å¡alių vaiko poreikių apimties (106-107 b.l.). IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.

7. IÅ¡ Å¡alių teiktų paaiÅ¡kinimų, byloje esančios raÅ¡ytinės medžiagos matyti, kad 2013-12-10 Å iaulių apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta ieÅ¡kovės J. S. ir atsakovo V. S. santuoka, nepilnamečio vaiko E. S. gyvenamoji vieta nustatyta su ieÅ¡kove J. S., ir Å¡alys sutarė, kad atsakovas V. S. nepilnamečiam vaikui teiks 250,00 Lt iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės (29-31 b.l.). Atsakovas V. S. sudarė santuokÄ su L. S., jiems gimė dukra E. S., gimė sÅ«nus V.

S.. I. J. S. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos mėnesio pajamos kintamos ir sudarė po mokesčių apie 1000,00 Eur vidurkį (7 b.l.), ieÅ¡kovė nuomojasi butÄ , kurio mėnesio nuomos mokestis – 120,00 Eur (21-22 b.l.). Atsakovas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo mėnesio pajamos po mokesčių sudaro apie 600,00 Eur (144 b.l.). Atsakovui su sutuoktine L. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (88-89 b.l.), be to atsakovas turi automobilį O.

V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (49 b.l.). Atsakovas teikė papildomus duomenis, kad jo sutuoktinė nedirba, 2021 m. gegužės liepos mėnesiais gavo 252,34 -378,51 Eur siekiančias ligos iÅ¡mokas (112 b.l.), bei nuo 2021 m rugpjūčio mėnesio paskaičiuotas nuo 184,47 Eur kintamas nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokas ( 144 b.l.) .IeÅ¡kovė byloje teikė raÅ¡ytinius duomenis apie kai kurių dukros poreikių užtikrinimui patiriamas iÅ¡laidas –investicinio draudimo sutarties iÅ¡raÅ¡Ä (24-25 b.l.) interneto, mobilaus ryÅ¡io sutartis, iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas 2020 -2021 m. (11-17,114-115,153-165 b.l.); maisto produktų ir kitų prekių kvitus už 2021 m. rugpjūčio -rugsėjo mėnesius (166-172, 179 b.l.); medicininius duomenis apie dukros sveikatos sutrikimus, perkamus vaistus, vitaminus, atliktas stomatologines paslaugas (147-152; 175-177 b.l.).

Atsakovas teikė duomenis apie jo auginamų dviejų mažamečių vaikų sveikatos problemas, turimos bÅ«sto paskolos mokėjimÄ ir kitas Å¡eimos patiriamas iÅ¡laidas (52-104, 121-124, 138-143 b.l.).

8. Teismų praktikoje suformuota nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma ir jo dydis negali bÅ«ti ribojami vien nepilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. IÅ¡laikymas apima visas lėšas, reikalingas nepilnamečiui vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiÅ«rai, auklėjimui, mokymui, laisvalaikiui ir kt.. Be to įstatyme yra įtvirtinta galimybė pakeisti priteisto iÅ¡laikymo dydį priklausomai nuo pakitusių vaiko poreikių ar iÅ¡ esmės pasikeitusios tėvų turtinės padėties (CK 3.201 straipsnis). Teismas turi iÅ¡tirti faktinius duomenis apie iÅ¡laikymÄ teikiančio asmens turtinės padėties pasikeitimÄ po iÅ¡laikymo priteisimo iki kreipimosi į teismÄ dėl jo dydžio padidinimo.

9. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Lietuvos Respublikos CK 192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo vaikui dydis turi bÅ«ti proporcingas tėvų turtinei padėčiai. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti.

Tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikui.

10. Teismas konstatuoja, kad įvertinus dabartinę situacijÄ , Å¡alių nepilnamečio vaiko E. S. amžių ir jos poreikius, iÅ¡laikymo dydis, kuris iÅ¡ atsakovo buvo Å¡alių sutartas ir patvirtintas 2013-12-10 teismo sprendimu – 250 litų (72,41 Eur), tikrai nebeatitinka realių mokyklinio amžiaus vaiko poreikių. Nors ieÅ¡kovė ir pateikė preliminarius skaičiavimus, kad vaiko poreikiai per mėnesį sudaro apie 630,00 Eur, tačiau teismas vertina, kad dalis Å¡ių iÅ¡laidų nėra laikytina bÅ«tinosiomis.

Ä® vaiko poreikius įtrauktos iÅ¡laidos kitų vaikų gimtadieniams, kavinėms, kinui, iÅ¡vykoms į užsienio Å¡alis (50 Eur/mėn), vaikų stovykloms, teatrams koncertams, atostogoms, tačiau Å¡ios iÅ¡laidos nėra pagrįstos konkrečiais įrodymais ir paskaičiuotos abstrakčiai. Nėra pateikta įrodymų, į kokias keliones, atostogas vyksta vaikas, kiek lėšų tam reikia, todėl Å¡ios iÅ¡laidos vertintinos kaip neįrodytos. Vien vaiko kiÅ¡enpinigiams paskaičiuota 50,00 Eur/mėn., ugdymo iÅ¡laidos (40,00 Eur mėnesiui) taip pat nėra reikalingos kiekvienÄ mėnesį, nes vasaros atostogų laikotarpiu ugdymas nevyksta, be to kas mėnesį 40,00 Eur iÅ¡laidos dantų, plaukų priežiÅ«rai, kÅ«no higienai ir paslaugoms taip pat vertintinos kaip per didelės. Nors teismas ir sutinka, kad ieÅ¡kovės su vaiku gali vykti atostogų ir tam susidaro papildomos iÅ¡laidos, galima priimti sprendimÄ teikti vaikui papildomai kiÅ¡enpinigius, tačiau tai tiesiogiai susiję su tėvų pajamomis, o atsakovas, pats turėdamas pareigÄ iÅ¡laikyti dar du mažamečius vaikus, mokėdamas bÅ«sto paskolÄ , finansiÅ¡kai nėra pajėgus užtikrinti visų ieÅ¡kovės nurodytų dukros poreikių, ir kurie realiai atitiktų tik apie 500 Eurų sumÄ kas mėnesį.

Konstatuotina, kad ginče yra nustatyta aplinkybių, dėl kurių atsakovo dalis Å¡alių dukros iÅ¡laikymo prievolėje turėtų bÅ«ti mažesnė, nei ieÅ¡kovės. Pažymėtina, kad, nustačius pagrindÄ pakeisti nepilnamečiam vaikui priteisto iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti sprendžiama dėl paties iÅ¡laikymo dydžio, o tas turi bÅ«ti daroma taikant įstatyme įtvirtintus kriterijus, inter alia, atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį ir atitinkamai jų galimybes teikti iÅ¡laikymÄ , bÅ«tinÄ vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.192 straipsnio 2–3 dalys).

11. IeÅ¡kovės darbinės pajamos yra kintamos, bet 2021 m. darbo užmokesčio pažyma patvirtina jÄ gaunant iki 1000 eurų ir daugiau kas mėnesį, atskaičius mokesčius; o atsakovas gyvena su sutuoktine, augina dar du nepilnamečius vaikus ir gauna apie 600,00 -700,00 Eur atlyginimÄ , atskaičius mokesčius. Nors teismas iÅ¡ dalies sutinka su ieÅ¡kovės argumentais, kad vaiko poreikiai jam augant kinta ir 2013-12-10 teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydis yra per mažas, tačiau kartu konstatuoja, kad abiejų Å¡alių turtinė padėtis nėra iÅ¡ esmės pagerėjusi.

Atsakovui gimė dar du vaikai, kuriuos taip pat tinkamai reikia iÅ¡laikyti, be to santuokoje jam taip tenka pagrindinė finansinė naÅ¡ta vykdyti kreditorinius įsipareigojimus už įgytÄ Å¡eimos bÅ«stÄ . Todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovo gaunamos darbinės pajamos vertintinos kaip palyginti mažos, kad jis galėtų objektyviai mokėti padidintÄ iki 250,00 Eur iÅ¡laikymÄ Å¡alių dukrai. IÅ¡ kitos pusės, atsakovas yra darbingo amžiaus, nėra duomenų apie jo nedarbingumÄ ar kitas svarias priežastis, dėl kurių bÅ«tų apsunkintos atsakovo galimybės gauti papildomų pajamų bei tinkamai iÅ¡laikyti savo mokyklinio amžiaus dukrÄ .

Teismo nuomone, atsižvelgiant į realius poreikius tokio amžiaus vaikui (vidutiniÅ¡kai 500 eurų kas mėnesį) bei ginče esant aplinkybių, dėl kurių atsakovo dalis Å¡alių vaiko iÅ¡laikymo prievolėje turėtų bÅ«ti mažesnė, nei ieÅ¡kovės, tikslinga iÅ¡ atsakovo priteisti dukrai E. S. padidintÄ 200,00 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės. IeÅ¡kovei ir toliau paliekama uzufrukto teisė tvarkyti nepilnametės E. S. iÅ¡laikymui skirtas lėšas (CK 3.190 straipsnio 1 dalis, 3.191 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 12. IeÅ¡kovė pateikė duomenis kad patyrė 700,00 Eur iÅ¡laidų už advokato padėjėjos teisinę pagalbÄ (119-121 b.l.). Atsakovo atstovė advokatė pateikė raÅ¡ytinius duomenis apie 300,00 Eur atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (125-126 b.l.).

13. Atlikus matematinius paskaičiavimus, sprendimu patenkinta apytikriai 72 proc. ieškinio reikalavimo dėl išlaikymo padidinimo, todėl ieškovei iš atsakovo turėtų būti priteistina 504,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Atsakovui iš ieškovės, pagal atmestų reikalavimų dalį turėtų būti priteistina 84,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Sudengus tarpusavyje šias išlaidas, iš atsakovo ieškovei priteistina 420,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Teismas neturi pagrindo mažinti ieškovės patirtų išlaidų, susijusių su advokato padėjėjo pagalbos teikimu, nes jos nėra didesnės nei nustatyta Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl teisinės pagalbos užmokesčio dydžių.

14. Taip pat iš atsakovo valstybės biudžetui turėtų būti priteistinas 34,00 Eur žyminis mokestis, tačiau, atsižvelgiant į ginčo pobūdį, teismas sprendžia iš atsakovo nepriteisti šio žyminio mokesčio ir susidariusių 8, 64 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Teismas įvertina priežastis, dėl ko susidarė bylinėjimosi išlaidos:, ieškovė kreipėsi dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui didinimo, prioritetas teiktinas atsakovo turtinės pareigos nepilnamečiam vaikui, o ne valstybės atžvilgiu, vykdymui, todėl bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo, turinčio dar du išlaikytinius, valstybės naudai nepriteistinos (CPK 93 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu, n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. P. Å . apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 10 d. Å iaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-9339-776/2013 nustatytÄ nepilnamečiam vaikui E. S. iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padidintÄ iÅ¡laikymÄ po 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos (2021-06-02) iki kol vaikas sulauks pilnametystės, indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, pavedant iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminei nepilnamečio vaiko atstovei – J.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti ieÅ¡kovei J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 420,00 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo V. S., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Teismo sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo leisti vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Alma Jurgelienė