611cdce2-04e7-4c75-9db9-422ddcab53ab · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Byla Nr. e1-2975-486/2021 Proceso Nr. 1-02-2-00588-2017-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.20.16.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės Vidos Bracevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

U. (buvusi pavardė D.) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, Å¡iuo metu gyvenanti (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini) įmonėje (duomenys neskelbtini), anksčiau teista : 1) 2010-04-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 6 d.; 300 str. 1 d.; 300 str. 1 d., 15 MGL, 1950 litų dydžio bauda, kuriÄ privalėjo sumokėti iki 2010-11-13; 2) 2015-10-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 2 d.; 214 str. 1 d.; 214 str. 1 d.; 214 str. 1 d.; 215 str. 1 d.; 215 str. 1 d.; 215 str. 1 d.; 198-1 str. 1 d.; 198-1 str. 1 d.; 198-1 str. 1 d.; 182 str. 2 d.; 214 str. 1 d.; 215 str. 1 d.; 182 str. 1 d.; 214 str. 1 d.; 215 str. 1 d.; 182 str. 1 d.; 214 str. 1 d.; 215 str. 1 d.; 182 str. 1 d.; 214 str. 1 d.; 215 str. 1 d.; 22 str. 1 d.; 246 str. 1 d.; 182 str. 3 d.; 182 str. 3 d., terminuotu laisvės atėmimu 3 metams.

Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams įpareigojant visu bausmės vykdymo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; 3) 2016-09-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d.; 198 str. 1 d.; 214 str. 1 d.; 215 str. 1 d.; 198-1 str. 1 d.; 214 str. 1 d.; 215 str. 1 d.; 300 str. 1 d.; 302 str. 1 d., 4 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d. paskirtos galutinės subendrintos 4 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirtas tokias baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: tęsti darbÄ , bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymųsi gydymo įstaigose (Baudžiamoji byla Nr. 01-1-14093-16). 2017-12-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi buvo panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-09-07 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas ir buvo pasiųsta atlikti 4 metų laisvės atėmimo bausmės, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 246 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : A. U. (buvusi pavardė D.), žinodama, kad pagal 2015-12-03 įsiteisėjusį 2015-10-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2014-04-16 nutarimu A. U. (buvusi D.) paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jai priklausantį turtÄ : automobilį BMW 750,VIN kodas (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); automobilį BMV 3301, VIN kodas (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paliktas galioti iki visiÅ¡ko 2015-10-15 nuosprendžio įvykdymo civilinio ieÅ¡kinio dalyje ir 2014-04-16, 2014-10-13, 2015-01-08, 2015-04-15, 2015-07-13 taip pat su vėlesniais nuosavybės teisės apribojimais į minėtus automobilius pratęsimais, Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos, esančios Kalvarijų g. 3, Vilnius patalpose, tyrėjos D. M. bÅ«dama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 246 straipsnį už jai patikėto saugoti turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, iÅ¡Å¡vaistymÄ , paslėpimÄ , sunaikinimÄ , sugadinimÄ ir perleidimÄ kitiems asmenims bei žinodama, kad antstolė B.

Palavinskienė surašė turto areÅ¡to aktus jos vardu registruotiems automobiliams ir suprasdama, kad ji privalėjo jai patikėtÄ jos vardu registruotÄ turtÄ saugoti ir privalėjo laikytis jai nustatyto laikino dalinio nuosavybės teisių apribojimo į nusikalstamu bÅ«du įgytÄ 11.800 eurų vertės turtÄ , tačiau ji tyčia jai priklausantį turtÄ - 6880 eurų vertės juodos spalvos automobilį BMW 750, VIN kodas (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini); 4920 eurų vertės pilkos spalvos automobilį BMV 3301,VIN kodas (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2014-04-16 iki 2017 m. balandžio mėn. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai laikas nenustatytas, neteisėtai jai priklausančius 11800 eurų vertės automobilius BMW 750, VIN kodas (duomenys neskelbtini) vals. Nr. (duomenys neskelbtini); BMV 3301, VIN kodas (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriems buvo nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, paslėpė, antstolei B. Palavinskienei nepateikė ir tyčia neteisėtai perleido realizuoti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, tuo padarydama negalimÄ 2015-10-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio įvykdymÄ civilinio ieÅ¡kinio dalyje.

Å iais savo veiksmais A. U. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 246 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamosios A. U. kaltę, padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jos prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu A. U. savo kaltę pripažino bei parodė, kad ji 2014-04-16 Vilniaus apskrities VPK KP Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos tyrėjos D. M. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindinta su prokuroro A. M. 2014-04-16 nutarimu. Kai baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Vilniaus miesto apylinkės teisme ji taip buvo supažindinta ir su teismo nutartimis dėl areÅ¡tuoto turto paslėpimo, sunaikinimo. 2014-04-16 Vilniaus apskrities VPK KP Ekonominių nusikaltimų tyrimų valdybos tyrėja D.

M. jai iÅ¡aiÅ¡kino atsakomybę už areÅ¡tuoto turto iÅ¡Å¡vaistymÄ , paslėpimÄ , sunaikinimÄ , sugadinimÄ ir perleidimÄ kitiems asmenims. Teismo nutartis dėl nuosavybės teisių apribojimo ji iÅ¡klausė Vilniaus miesto apylinkės teisme. 2015-10-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį iÅ¡klausė. TÄ dienÄ ji buvo labai susijaudinusi ir nelabai atsimena ar jame buvo nurodyta, kad apribojimai dėl nuosavybės teisių į jos vardu registruotus automobilius galioja iki visiÅ¡ko civilinio ieÅ¡kinio įvykdymo.

Nuosprendį gavo laišku. Nuosprendžio neskundė. Su nuosprendžiu susipažino. Su antstole B. Palavinskiene ir jos padėjėju I. J. bendravo elektroniniu paštu. Antstoliui ji nurodė, kad automobiliai yra (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), ar (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r. netoli kur ji ir gyveno. Automobilį BMW (duomenys neskelbtini) ji įsigijo (duomenys neskelbtini) iš Swedbank lizingo. Kiek sumokėjo neprisimena. Pirko iš savo lėšų.

V. S. turėjo individualiÄ Ä¯monę ir vežiodavo vestuves. Jis jai priklausančiu automobiliu kiekvienÄ savaitgalį Å¡iuo automobiliu naudodavosi. Ji tai jam leisdavo naudotis nemokamai. Kadangi jis važinėjo į BaltarusijÄ tai jam reikėjo bÅ«ti užregistruotam valdytoju, todėl 2014-08-19 buvo įregistruotas Regitroje kaip valdytojas. Kadangi V. S. pradėjo per dažniau naudotis jos automobiliu ir jau nenorėjo jai jo grÄ Å¾inti, tai net per policijÄ iÅ¡ 6 PK ji atsiėmė šį automobilį.

Ji iÅ¡ karto nuvažiavo į RegitrÄ ir jį iÅ¡registravo. V. S. buvo labai nepatenkintas. Sakė, kad jis gali važinėtis areÅ¡tuotu automobiliu. Automobilį BMW 3301 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ji pirko Å iauliuose pagal skelbimÄ už 17000 litų. Pirko už savo pinigus. (duomenys neskelbtini) metais dirbo UAB (duomenys neskelbtini) ir uždirbdavo apie 4000 litų. Å ioje įmonėje iÅ¡dirbo tris metus. Dar dirbo individualioje įmonėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) m.

Ji dirbo (duomenys neskelbtini). Dar dirbo (duomenys neskelbtini). Ä® klausimÄ kur dingo du BMW automobiliai atsakė, kad nežino. Ä® klausimÄ kur yra automobilių dokumentai atsakė, kad 2017-07-07 kai ji buvo atvykusi į LietuvÄ Ä¯ teismÄ ir į probacijÄ atvyko policijos pareigÅ«nai ir darė kratÄ tėvų bute (duomenys neskelbtini). Ji gyveno močiutės bute (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r. sav. Å iame bute buvo daroma krata. Ji ten nebuvo. Tėvai sakė, kad kratos metu pareigÅ«nai išėmė daug dokumentų.

Ar paėmė automobilių dokumentus negali atsakyti. Ä® klausimÄ ar ji yra nors kiek atsiskaičiusi su skolomis pagal 2015-10-15 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendį atsakė, kad nemaÅ¾Ä dalį sumokėjo. Antstolis nurašė visus jos pinigus nuo areÅ¡tuotų jos sÄ skaitų. Å iuo metu ji dirba D. B. įmonėje (duomenys neskelbtini), kuri (duomenys neskelbtini) produktus į parduotuves. Ji dirba ofise. Ji augina du mažamečius vaikus N. U. ir N. U. (4 t., b. l. 69-70). Antstolės Brigitos Palavinskienės pareiÅ¡kime nurodyta, kad pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį buvo iÅ¡duotÄ teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-602-873/2015, antstolė B.

Palavinskienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ dėl 16 vykdomųjų bylų civiliniams ieÅ¡kiniams iÅ¡ieÅ¡koti. Skolininkė A. U. pasiraÅ¡ytinai žinodama apie atsakomybę dėl areÅ¡tuoto turto paslėpimo, sunaikinimo, sugadinimo ir turto, kuriam uždėtas areÅ¡tas ir nustatyta laikinas nuosavybės teisės apribojimas, areÅ¡tuotÄ turtÄ slepia, jo nepateikia antstolei įvertinimui bei pardavimui iÅ¡ varžytinių, areÅ¡tuotas turtas gali bÅ«ti sunaikintas, sugadintas ar perleistas tretiesiems asmenims.

Taip pat A. U. bÅ«dama įspėta 2016-01-19 antstolės B. Palavinskienės patvarkymu pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ vykdomojoje byloje Nr. 0171/15/04638 B2 kad asmuo, trukdantis antstoliui vykdyti teismo sprendimÄ , atsako pagal LR baudžiamÄ jį kodeksÄ ir gali bÅ«ti nubaustas kriminaline bausme (BK 231 straipsnis), kurį skolininkė gavo paÅ¡tu 2016-02-02 siuntÄ atsiėmusi paÅ¡to skyriuje bei 2016-02-09 elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) patvirtinusi dokumentų gavimo faktÄ , piktybiÅ¡kai, net ir du kartus 2017-04-25 ir 2017-06-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nubausta baudomis už 2016-01-19 antstolės B.

Palavinskienės patvarkymo dėl areÅ¡tuoto skolininko turto vertinimo atlikimo vykdomojoje byloje Nr. 0171/15/4638/TV nevykdymÄ Â antstolio įpareigojimo ir toliau nevykdo, antstoliui pateikė melagingÄ informacijÄ dėl areÅ¡tuoto turto buvimo vietos ir antstolės B. Palavinskienės padėjėjas I. J. nuvykęs į skolininkės nurodytus adresus (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), areÅ¡tuotų transporto priemonių nerado, o skolininkė A.

U. (D.) bendravimÄ Â su B. Palavinskienės antstolių kontora visiÅ¡kai nutraukė. 2018-10-18 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tajame skyriuje pagal antstolės B. Palavinskienės pareiÅ¡kimÄ Â buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 246 straipsnio 1 dalį, 231 straipsnio 1 dalį (t. 1; b. l. 35-36). 2021-06-14 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Vidos Bracevičienės nutarimu ikiteisminis tyrimas pagal BK 231 straipsnio 1 dalį buvo nutrauktas (t. 3, b. l. 7-10). 2021-06-22 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Vidos Bracevičienės tarnybiniu praneÅ¡imu ikiteisminis tyrimas iÅ¡ LR BK 426 straipsnio 1 dalies buvo perkvalifikuotas į BK 231 straipsnio 2 dalį (3 t., b. l. 13-16.).

 2021-10-13 nutarimu ikiteisminis tyrimas dalyje dėl automobilio BMW 523 valst. Nr. BMV 750 paslėpimo, sunaikinimo ar perleidimo kitam asmeniui buvo nutrauktas (t. 5, b. l. 23-33).  2021-10-13 tarnybiniu praneÅ¡imu nusikalstama veika iÅ¡ BK 246 straipsnio 2 dalies buvo perkvalifikuota į BK 246 straipsnio 1 dalį (t. 5, b .l. 38-39). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju I. J.parodė, kad jis dirba antstolio padėjėju, dirba antstolės Brigitos Palavinskienės kontoroje. Antstolė B. Palavinskienė vykdė A. U. vykdomÄ sias bylas.

Skolininkė nesidomėjo vykdomosiomis bylomis, tuo kartu pažeisdama ir LR CPK numatytÄ skolininko pareigÄ bÅ«ti aktyviam ir domėtis vykdomÄ jÄ byla bei netrukdyti antstoliui vykdyti vykdomosios bylos (t. 3, b. l. 21-25). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju G. D.parodė, kad 2019-03-22 jis iÅ¡vyko per Medininkų pasienio postÄ , o 2019-03-24 kartu su tėvu V. D.automobiliu VOLVO XC70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grįžo į Lietuvos RespublikÄ per tarptautinį LoÅ¡a - Å umskas pasienio punktÄ .

V. D. tuo metu priklaususiu automobiliu VOLVO XC70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pasienio pareigÅ«nai klaidingai nurodė, kad jie važiavo kažkokiu BMW, kurio valst. Nr. labai panaÅ¡us į jų turėtÄ VOLVO. A. U. jis nepažįsta, jokio automobilio, tame tarpe BMW nurodytu valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėjo ir nėra nei važiavęs, nei matęs. Automobilio techninio paso nuotraukÄ ir pirkimo pardavimo sutartį jis atsiųs tyrėjai. Daugiau dėl Å¡io fakto jis nieko pasakyti negali, viskÄ papasakojo (t.3, b. l. 27-28).

 Iš Regitros duomenų matyti, kad automobilis Volvo v. n. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) priklausė V. D., o nuo 2020-05-25 priklauso A. V. (t.3, b. l. 91, t. 4, b. l. 136). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju V. P.parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) jau apie (duomenys neskelbtini) metų. Jų bendrovė apie (duomenys neskelbtini)metų užsiima automobilių saugojimu bei remontu. Jų bendrovė yra adresu (duomenys neskelbtini) r. sav. , (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Iš sargų jis girdėjo, kad galimai 2017 m.

į jų aikštelę buvo atėjęs nepažįstamas vyras, kuris ieškojo kažkokių automobilių ir jų neradęs išvažiavo. Kas tai buvo nežino, jis neprisistatė. Jis patikrino savo žurnalus jokių sutarčių su A. U., V. S. nėra. Jis neprisimena, kad jų automobilių stovėjimo aikštelėje stovėtų automobiliai BMW 523, valst. Nr(duomenys neskelbtini); BMW 750, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); BMV 3301, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Aikštelėje automobilių be išankstinio apmokėjimo nebuvo ir nėra parkuojami.

Tokios yra įmonės taisyklės. Jeigu už automobilio stovėjimo vietÄ Â nebÅ«tų sumokėta, apie tai bÅ«tų pranešę policijai, kad surastų automobilio savininkÄ (t. 4, b. l. 90-92).   Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju V. S.parodė, kad su A. U. susipažino (duomenys neskelbtini) m. Susidraugavo kaip pora. Pradėjo kartu gyventi. Kartu gyveno nuo (duomenys neskelbtini) m. maždaug iki (duomenys neskelbtinI) m. vasaros. (duomenys neskelbtini) m. iÅ¡siskyrė dėl jos neiÅ¡tikimybės. Automobilį BMW 523, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), jis su A. buvo nusipirkę maždaug (duomenys neskelbtini) m., pataisė ir pardavė kažkokiam žmogui iš (duomenys neskelbtini), asmens duomenų neturi. Kodėl VĮ „Regitra“ A. jo neišregistravo jis nežino. Šiam automobiliui areštas uždėtas nebuvo. Pinigus panaudojo ūkinėms reikmėms. Pardavė už 7000 Lt, tiksliai neprisimena. Automobilį BMW 750Li valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis nupirko su draugo D. K. pagalba, t. y. jo vardu buvo paimtas lizingas.

Lizingo įmokas mokėjo jis. Tuo metu jis dirbo ir neblogai uždirbdavo. Po kurio laiko D. papraÅ¡ius nuimti nuo jo lizingo sutartį jis iÅ¡ banko iÅ¡sipirko Å¡itÄ automobilį, t. y. D. sumokėjo likutinę vertę bankui, o jis atsiskaitė su D. D. gavo įgaliojimÄ perregistruoti šį automobilį ir jis užregistravo jį A. vardu. Automobiliu naudojosi ji asmeniÅ¡kai iki tol kol jam skiriantis A. jo nepasiėmė su policijos pagalba (oficialiai ji buvo savininke). Automobilį atidavė tik dėl to, kad policijos pareigÅ«nai taip patarė.

SiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl to, kad jis už Å¡itÄ turtÄ mokėjo ir faktiÅ¡kai BMW 750Li buvo jo. Automobilis buvo paimtas 2015 m. sausio mėn. iÅ¡ saugomos aikÅ¡telės adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (ten automobilis buvo laikomas jo iniciatyva). Ta aikÅ¡telė naudojosi nuo 2007m. Automobilis stovėjo vietoje Nr. (duomenys neskelbtini). K. A. nuvairavo automobilį tÄ dienÄ iÅ¡ tos aikÅ¡telės jis neįsivaizduoja. Kartu buvo jos tuometinis draugas V.

U. Kur nuo to laiko yra laikomas Å¡is automobilis jis nežino. Daugiau jo niekada nematė.  BMW 330i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nupirktas A. maždaug 2013 m. ir užregistruotas jos vardu. Automobilis buvo pirktas iÅ¡Â jiems nepažįstamo asmens. Atrodo pirko pagal skelbimÄ . A. juo naudojosi, jis tik remontavo ir padėjo prižiÅ«rėti. Automobilis buvo laikomas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) kieme (kol gyveno kartu su A.). Å ito automobilio istorijos nuo jų iÅ¡siskyrimo nežino.

Minėti automobiliai buvo užregistruoti A. vardu kadangi tuo metu jis turėjo įsiskolinimų, t. y. turėjo reikalų su antstoliais, todėl savo vardu jokio turto stengėsi neregistruoti. Jis su A. tuo metu dirbo ir galėjo sau leisti įsigyti Å¡iuos automobilius. Apie autoservisÄ (duomenys neskelbtini) g. jis nieko nežino. M. K. jam nežinomas. D. K. kontaktų neturi, nebebendrauja. Apie automobilių stovėjimo aikÅ¡telę adresu (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) irgi nieko nežino.

Ar A. laikė Å¡ioje aikÅ¡telėje savo automobilius jis nežino. Kur Å¡iuo metu yra automobiliai BMW 750Li , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW 330i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasakyti negali, nežino. Su A. U. nuo 2015 m. sausio mėnesio nebendrauja, kur ir su kuo ji gyvena nežino. Jokių jos duomenų neturi (t. 4, b. l. 94-96). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. S.parodė, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini)  (duomenys neskelbtini). Bendrovės adresas yra (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini). Šioje įmonėje ji dirba nuo (duomenys neskelbtini) m. Ji dirba paromis. Už minėtÄ laikotarpį nebuvo atvejų, kad jų aikÅ¡telėje ilgÄ laikÄ Â stovėtų automobiliai, kurių savininkai nėra sumokėję už stovėjimo vietÄ . Jų saugojimo aikÅ¡telėje stovėjo ir stovi automobiliai BWM, kurių savininkai yra vietiniai gyventojai, jiems pažįstami ir laiko savo automobilius jų aikÅ¡telėje tam, kad apsaugoti nuo vagių.

Žmonių pavarde U. ji nepažįsta, minėtÄ pavardę Å¡iandien girdi pirmÄ kartÄ . Jeigu jų automobilių saugojimo aikÅ¡telėje stovėtų automobiliai, kurių savininkai nesumokėtų už stovėjimo vietÄ Â jie bÅ«tų pranešę policijai. Ji neprisimenu atvejų, kad antstoliai ieÅ¡kotų automobilių BWM. Jų aikÅ¡telėje nėra automobilių už kuriuos ilgÄ laikÄ nebuvo sumokėta (t. 4, b. l. 103-105).  Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. J.parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) ji dirba nuo (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini).

Bendrovė užsiima automobilių saugojimu. Beveik visus automobilių savininkus jie pažįsta. Žmonių pavardė U. nepažįsta, pirmÄ kartÄ iÅ¡girdo Å¡iÄ pavardę Å¡iandien policijos komisariate. Jų bendrovėje visada buvo ir yra kasos aparatai, jie čekių niekada neiÅ¡raÅ¡inėdavo, o iÅ¡muÅ¡inėdavo kasos aparatas. Jai niekada niekas už automobilio stovėjimo vietÄ Â Ä¯ rankas sumokėjęs nebuvo. Ji neprisimena, kad 2017 m. jų automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje stovėtų 3 ar 2 BMW automobiliai. Neprisimena, kad kažkas ieÅ¡kotų automobilių BMW (t. 4, b. l. 98-100).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju D. K.parodė, kad V. S. pažįsta nuo mokyklos laikų. Su A. U. juos supažindino V. kai pradėjo su ja kartu gyventi. Jie gyveno (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje.  Jų santykiai su A. buvo draugiški. 2013 m. datos neprisimena V. S. prašė padėti įsigyti automobilį BMW 750, valst. Nr. raidžių ir skaičių neprisimena, registruojant jį jo vardu. Tuo metu jie su A. turėjo trečios klasės dyzelinį BMW automobilį, juo naudojosi A.. Kadangi tuo metu V. turėjo įsiskolinimų, t. y. turėjo reikalų su antstoliais dėl pirmos santuokos, jis paprašė jo sudaryti sutartį su AB „Swedbankas“ ir lizingo būdu padėti įsigyti jam patikusį automobilį M.

J. sutiko padėti. Kai 2013 m. pabaigoje, datos neprisimena, galėjo bÅ«ti ir rudenį jis nusprendė įsigyti sau butÄ , jis V. paprašė iÅ¡pirkti šį automobilį, ar parduoti. V. sutiko iÅ¡pirkti šį automobilį. Prisimena, kad už automobilį mokėjo A. Tuo metu V. buvo 3 mėnesiams kažkur iÅ¡vykęs. Kaip buvo įformintas automobilis BMW 750, kad jo savininkė tapo A. D. neprisimena. Ar tarp jo su A. buvo suraÅ¡yta pirkimo - pardavimo sutartis, ar pagal kitus dokumentus banke, neprisimena. Žino, kad minėtas automobilis VÄ® „Regitra“ buvo įregistruotas A. vardu.

Nuo 2015 m. jis su V. ir A. nustojo bendrauti. Kur šiuo metu yra A. U. areštuoti automobiliai jis nežino. Dėl šio fakto nieko policijai pranešti negali. Kur A. U. anksčiau laikė savo automobilius ir juos taisė jis taip pat nežino (t. 4, b. l. 157-160).  Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. M. parodė, kad ji dirba tyrėja. 2014-04-16 A. D. U. buvo supažindinta su Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro A. M. 2014-04-16 nutarimu raštu pasirašytinai dėl visų trijų nurodytų automobilių.

Buvo suraÅ¡ytas 2014-04-16 laikino nuosavybės teisių apribojimo protokolas ir sudarytas turto apyraÅ¡as 2014-04-16 priedas Nr. 1, su kuriais ji buvo pasiraÅ¡ytinai supažindinta. 2014-04-16 nutarimo skirti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ 2 p. nurodyta, kad nustatyti dalinį nuosavybės teisių apribojimÄ , uždraudžiant nurodytÄ turtÄ parduoti, dovanoti, įkeisti, mainyti ar kitaip perleisti tretiesiems asmenims. Ar suraÅ¡ydama 2014-04-16 šį protokolÄ ji įsitikino, kad A. D. U. realiai turėjo nurodytus automobilius atsakė, kad duomenys apie įtariamosios A.

D. turimÄ turtÄ kaip nustatyta turėjo bÅ«ti patikrinti VÄ® „Regitra“ duomenų bazėje, kur oficialiai yra nurodomi automobilių savininkai įvedus paieÅ¡kos kriterijus pagal vardÄ pavardę ir kitus asmens duomenis, nurodžius teisėtÄ pagrindÄ . Daugiau aplinkybių nepamena. A. D. U. savo ranka padarė prieraÅ¡Ä 2014-04-16 protokole. A. D. U. 2014-04-16 nutarimo skirti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ kopijoje savo ranka padarė įraÅ¡Ä kopijos antrame lape: „N. pastraipa 1.1 automobilis yra parduotas Baltarusijos piliečiui, kurio vardo nežino, 2012 m. birželio mėn. automobilis neiÅ¡registruotas, kadangi ji negavo dokumentų, kad jis priklauso, parašė vardÄ ir pavardę, pasirašė savo ranka.

A. U. ikiteisminio tyrimo metu bandė parduoti, įkeisti areÅ¡tuotÄ turtÄ atsakė, kad gali pasakyti, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus buvo nustatyta, kad ji ruošėsi parduoti, įkeisti, perleisti automobilį BMW 330 I v. n. (duomenys neskelbtini), Å¡i informacija užfiksuota ikiteisminiame tyrime. Ikiteisminio tyrimo metu 2014-04-16 buvo atlikta automobilio areÅ¡tuoto automobilio apžiÅ«ra, po kratos ji kartu su policijos pareigÅ«nais atvyko į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus tarnybinį kiemÄ adresu Kalvarijų g. 3, Vilniuje, kur buvo atlikta areÅ¡tuoto aptikto turo apžiÅ«ra, užfiksuota apžiÅ«ros protokole ir pagal pakvitavimÄ perduota toliau saugoti areÅ¡tuotÄ turtÄ be teisės perleisti ir parduoti.

Taip pat apklausus liudytoju UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių A. K. iš jo buvo paimta (duomenys neskelbtini) nurodyto automobilio pirkimo pardavimo sutartis. Kitų areštuotų automobilių ikiteisminiame tyrime apžiūrėta nebuvo, nes ji neturi prievolės atlikti laikinai nuosavybės teise apriboto turto apžiūros, negavo tokių nurodymų. Automobilių buvimo vietos A. U. nenurodė, daugiau jokių reikšmingų aplinkybių nepamena (t. 4, b. l. 108-112).   Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I.

D.parodė, kad ji paskutinį kartÄ savo dukrÄ A. U. matė 2017 m. balandžio mėn. Tikslios datos neprisimena. Ji buvo pas juos namuose. Ji su ja nebendrauja, jai neskambina. Kur ji gyvena ji nežino, taip pat nežino jokių kontaktų kaip bÅ«tų galima su A. susisiekti. Su kuo A. ir jos draugas bendrauja ji nežino. A. jai neskambina. Ar ji turi transporto priemones ji pasakyti negali. Apie automobilius BMW v/Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW 3301 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ji nieko pasakyti negali. Ji nežino ar A. turi Å¡iuos automobilius.

Jai atrodo, kad A. yra (duomenys neskelbtini), bet tikslios jos gyvenamosios vietos ji nurodyti negali. Daugiau nieko pasakyti negali (t. 2, b. l. 27). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju J. D.parodė, kad jis paskutinį kartÄ savo dukrÄ A. U. matė 2017 m. balandžio mėn. Ji buvo pas jį namuose. Jis su ja nebendrauja, jai neskambina. Kur ji gyvena nežino. Apie automobilius BMW 750 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW 3301 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis nieko nežino, kur jie yra nežino. Jam žinoma, kad A. tuos automobilius pardavė prieÅ¡ iÅ¡vykdama į (duomenys neskelbtini).

K. A. turi atvažiuoti į LietuvÄ jis pasakyti negali, nes su ja nebendrauja, nieko apie jÄ pasakyti negali (t. 2, b. l. 28). 2014-04-16 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 2- ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro A. M. nutarimas skirti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-00171-14; 2014-04-16 nuosavybės teisių apribojimo protokolas bei turto apyraÅ¡as baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-00171-14 ( originalas yra baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-00174-14 ( t. 5, b. l. 49-54; 55-56, t. 2, b. l. 3-4 kopija).

Byloje yra 2014-10-07 Vilniaus apygardos prokuratūros 2- ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro A. M. prašymas dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo pratęsimo baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-00171-14 originalas yra baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-00174-14, t. 5, b. l. 57-58. 2014-10-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo pratęsimo baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-00171-14 (originalas yra baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-174-14, 5 t. b. l. 59-60, 2 t., b. l. 7-11. 2015-01-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis dėl nuosavybės teisių apribojimo pratęsimo (originalas yra baudžiamojoje byloje t.7, b. l. 5-7, 11); 2015-04-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-00174-14 (originalas yra baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-00174-14, t. 7, b. l. 189-190). 2015-10-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis (originalas yra baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-00174-14), su kuriais A.

U. buvo supažindinta (originalas yra baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-00174-14 , t. 9, b. l. 189-191). 2015-12-23 bei 2015-12-08 Centrinės hipotekos praneÅ¡imas apie turto areÅ¡to akto įregistravimÄ turto areÅ¡tų registre ( originalai yra baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-00174-14, t. 7, b. l. 2-5; t. 9, b. l. 161, baudžiamoji byla Nr. 02-2-00588-17, t. 3, b. l. 53-78.). 2021-06-16 VÄ® Registrų centras pateikė duomenis, kad automobiliai BMW 523 valst. Nr. BMV 750; BMW 3301 valst. Nr. (duomenys neskelbtini); BMW 750 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) įraÅ¡yti į turto areÅ¡to aktų registrÄ 2014-04-16 ir 2015-01-08; 2015-04-16; 2015-07-15. Po to automobilius areÅ¡tavo antstolė Brigita Palavinskienė.  Šioje baudžiamojoje byloje paskelbta minėtų automobilių paieÅ¡ka (t.

4. b. l. 130-135).  Informacijoje apie kelių transporto priemones pateiktoje iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis nurodyta, kad keleivinį automobilį BMW 523 valst. Nr. BMV 750 A. U. įsigijo (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) automobilis buvo iÅ¡registruotas negavus duomenų apie atliktÄ techninę apžiÅ«rÄ ir draudimÄ .  Keleivinį automobilį BMW 3301, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), A. U. įsigijo 2013-09-12. 2014-08-19 valdytojas V.

S., savininkė A. U. Automobilis BMW 3301, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-22 buvo iÅ¡registruotas negavus duomenų apie atliktÄ techninę apžiÅ«rÄ ir draudimÄ (t. 3, b. l. 41, t. 3, b. l. 82-91).  Keleivinį automobilį BMW 750, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), A. D.-U. įsigijo 2015-01-12, o 2017-04-19 automobilis buvo iÅ¡registruotas negavus duomenų apie atliktÄ techninę apžiÅ«rÄ ir draudimÄ (t. 3, b. l. 42).   VÅ Ä® „Emprekis“ duomenimis lengvojo automobilio BMW 750i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)  kaina su PVM yra 6880 eurų (3 t., b. l. 43).

  VÅ Ä® „Emprekis“ lengvojo automobilio BMW 330i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaina su PVM yra 4920 eurų (t. 3, b. l. 40). Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos nurodė, kad lengvieji automobiliai BMW 323 I Touring, lengvasis automobilis BMW 750i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2021-06-22 sienos nekirto. SienÄ 2019-03-24 kirto lengvasis automobilis BMW 330i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio VIN (duomenys neskelbtini), tačiau apklausus V.

D. paaiškėjo, kad jis naudojasi automobiliu Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir šio automobilio Vin (duomenys neskelbtini) nesutampa su BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio VIN (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 48-49).  AB Swedbank 2021-07-30 raštu nurodė, kad automobiliu BMW 750, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) lizingo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu naudojosi D. K.. Lizingo sutartis pasibaigusi, turtas išpirktas (duomenys neskelbtini).

Tarp Lizingo bendrovės ir A. U. lizingo sutartis dėl automobilio sudaryta nebuvo. IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad lizingo sutartis buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). 2013-09-09 buvo įmokėta 3513588 litų suma. 2013-09-09 buvo suraÅ¡ytas lizingo pabaigos aktas (t. 4, b. l. 161-164).  2014 -04-16 kratos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) metu dokumentų, susijusių su A. vardu automobiliais rasta nebuvo (5 t., b. l. 36-38).   UAB „ V.“ administruojanti bankrutuojančiÄ Ä¯monę „A.“ pranešė, kad UAB „V.“ neturi dokumentų ar  nuo (duomenys neskelbtini) m. iki Å¡ios dienos automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje adresu (duomenys neskelbtinI) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo (yra) saugomi A.

U. vardu areÅ¡tuoti automobiliai bei ar juos saugojo A. U. ar V. S.. Nurodytų asmenų sutarčių su UAB (duomenys neskelbtini) administratoriui perduotų sutarčių byloje nerasta. Apmokėjimų banko pavedimais taip pat nenustatyta.Tikėtina kad buvo atsiskaitoma grynais pinigais įmokant į kasos aparatÄ . Kasos kvite jokie asmens duomenys ar automobilio duomenys nebuvo nurodomi ( t. 4, b. l. 177-210, t. 5, b. l. 1-21). BK 246 straipsnio 1 dalis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas paslėpė, sunaikino ar sugadino apraÅ¡ytÄ , areÅ¡tuotÄ ir jam patikėtÄ turtÄ arba turtÄ , kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, arba šį turtÄ neteisėtai perleido kitam asmeniui.

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad yra visiÅ¡kai įrodyta, jog A. U. padarė jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 246 straipsnį už turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, perleidimÄ , paslėpimÄ , sunaikinimÄ ar sugadinimÄ , raÅ¡tu įsipareigojusi minėtÄ turtÄ , kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, saugoti, savo įsipareigojimo nevykdė ir pareiÅ¡kime minėtus automobilius, kuriems nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, paslėpė, nepateikė antstolei ir tyčia perleido tretiesiems asmenims.

A. U. kaltę patvirtina jos visiÅ¡kas prisipažinimas, taip pat aukščiau nurodyti raÅ¡ytiniai įrodymai, o bÅ«tent liudytojų parodymai, antstolio pateikti dokumentai, duomenys iÅ¡ VÄ® „Regitra“, kita bylos raÅ¡ytinė medžiaga. A. U. veiksmai atitinka BK 246 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį ir kvalifikuoti teisingai. Skirdama bausmę A. U., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir pasekmes, į kaltinamosios asmenybę, į tai, kad ji anksčiau teista, nebausta administracine tvarka (t. 5, b. l. 86), taip pat į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad ji prisipažįsta padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, ir tai, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas skiria kaltinamajai BK 246 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ alternatyviÄ bausmę - baudÄ , jos dydį nustatant sankcijos ribose. Dėl bausmės rÅ«Å¡ies, dydžio ir kitų baudžiamajame įsakyme spręstinų klausimų A. U. sutinka (t. 5, b. l. 109-117). Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji A. U. visiÅ¡kai prisipažino esanti kalta, todėl jai skiriama bausmė mažinama 1/3 (BK 641 straipsnis). A.

U. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (už akių) (t. 2, b. l. 90-93), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina. Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 kompaktinius diskus su 2021-07-05 bei 2021-10-14 nuotolinių A. U. apklausų garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamojo įsakymo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. U., gim. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 60 MGL, 3000 (trijų tÅ«kstančių) eurų dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdalių) ir paskirti A. U. galutinę bausmę - 40 MGL, 2000 (dviejų tÅ«kstančių) eurų dydžio baudÄ . Ä®pareigoti paskirtÄ baudÄ sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius). A. U. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ (už akių), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti. Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 kompaktinius diskus su 2021-07-05 bei 2021-10-14 nuotolinių A. U. apklausų garso ir vaizdo įraÅ¡ais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Kaltinamajai išaiškinti, kad:

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas per keturiolika dienų įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

4. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Jeugenijuš Jaglinski