611c4ccc-2682-46fd-bcab-e5954d95708a · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-533-810/2013Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00436-2013-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 48.5; 52.3               KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2013 m. liepos 3 d.KaiÅ¡iadorys                   KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J. nedalyvaujant teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir              n u s t a t ė:

             R. J. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji, bÅ«dama bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d. ir bÅ«dama nepilnamečio E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), motina, nepanaudojo tėvų valdžios, t.y. pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikÄ , dėl ko jos nepilnametis sÅ«nus E. Č. 2013-06-03, apie 14.30 val. prie Gedimino g. 89 namo, KaiÅ¡iadorių m., iÅ¡ M.

J. rankų iÅ¡plėšęs plastikinį krepÅ¡elį, kuriame buvo mobilaus ryÅ¡io telefonas, pabėgo, padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. Kadangi nusikaltimo padarymo metu E. Č. nebuvo sulaukęs 14 m., t.y. amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, todėl 2013-06-17 Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK buvo priimtas nutarimas jo atžvilgiu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Protokole nurodyta, kad už tokį nepilnamečio elgesį atsako tėvai, todėl R.

J. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 2 d.              R. J. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta tinkamai. Neatvykimo priežastys nežinomos.              R. J. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 181 str. 2 d. įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais: 2013 m. birželio 21 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-22698599-13 (b.l. 3-4), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas.

Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK 2013 m. birželio 7 d. Nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 5), kuriame nurodyta, kad nepilnamečio E. Č. veikoje dėl įvykdytos telefono vagystės iÅ¡ M. J. yra nusikalstamos veikos požymiai, numatyti BK 178 str. (Vagystė), tačiau vadovaujantis BK 13 str. 1 d., asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, kuriam iki nusikaltimo arba baudžiamojo nusižengimo padarymo buvo suėję 14 metų. Kadangi E. Č., gim. 2000 m., nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo sulaukęs tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, todėl nutarta atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl įvykdytos telefono vagystės ir E. Č. motinos atžvilgiu pradėti administracinę teisenÄ pagal ATPK 181 str.R.

J. paaiÅ¡kinimu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 4), kur ji nurodė, kad žino, jog jos sÅ«nus E. Č. 2013-06-03 dienos metu KaiÅ¡iadorių m., iÅ¡ moters rankų iÅ¡plėšė krepÅ¡elį, kuriame buvo telefonas ir pabėgo. Ji deda visas pastangas, kad sÅ«naus elgesys pasikeistų į gerÄ jÄ pusę, tačiau situacija nesikeičia. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. IÅ¡ KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2013 m. gegužės 24 d. raÅ¡to (b.l. 8-9) matyti, kad R.

J. Å¡eima yra įraÅ¡yta į Skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , R. J. trÅ«ksta socialinių, vaikų auklėjimo įgÅ«džių, tačiau motina anksčiau yra atsisakiusi siÅ«lomos socialinių darbuotojų, specialistų pagalbos, vangiai vykdė susitarimus ir įsipareigojimus, pasiraÅ¡ytus su socialiniu darbuotoju, dažnai ignoravo sÅ«naus E. Č. problemas. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus, konstatuoja esant įrodytu R.

J. pareigos auklėti ir prižiÅ«rėti nepilnametį vaikÄ netinkamÄ vykdymÄ , todėl jos veika kvalifikuotina pagal ATPK 181 str. 2 d., kaip tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams, kai asmuo jau buvo baustas administracine nuobauda už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Skiriant nuobaudÄ R. J., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – R.

J. periodiškai baudžiama už administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe ir už ATPK 181 str. 1 d. numatytus pažeidimus, neteista. R. J. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo – tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, R. J. skirtina kiek didesnė nei minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje. Vadovaudamasis ATPK 30, 286-288 str., teismas n u t a r i a:

R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 2 d. skirti administracinę nuobaudÄ - 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Edita Dambrauskienė            Â