611a61b6-69a6-4ea2-9db0-e02b845ae113 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-19238-989/2018 (S)Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13431-2018-2Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Račkauskaitė-Burneikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės praÅ¡ymÄ dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skyrimo, suinteresuoti asmenys – skolininkas uždaroji akcinė bendrovė „Suxi“, uždarosios akcinės bendrovės „Suxi“ vadovas V.

K., iÅ¡ieÅ¡kotojas JokÅ«bausko įmonė „JONAS“. Teismas n u s t a t ė : antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu ir nurodė, kad vykdo Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 5 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-1142-924/2018 dėl 3221,88 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Suxi“ iÅ¡ieÅ¡kotojo JokÅ«bausko įmonei „JONAS“ naudai. Skolininko vadovui V. K. 2018 m. balandžio 17 d. buvo įteiktas 2018 m. balandžio 10 d. Patvarkymas pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , tačiau antstolės reikalavimai iki Å¡iol yra neįvykdyti.

Antstolė 2018 m. gegužės 3 d. pareiÅ¡kimu prašė teismo UAB „Suxi“ vadovui V. K. skirti 50,00 EUR vienkartinę baudÄ už antstolės reikalavimo nevykdymÄ (b. l. 1). PareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 str. 2 d.). PraÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ vykdomosiose bylose esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė vykdo Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 5 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-1142-924/2018 dėl 3221,88 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Suxi“ iÅ¡ieÅ¡kotojo JokÅ«bausko įmonei „JONAS“ naudai (vykd. b. l. 2).

Antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė 2018 m. balandžio 10 d. patvarkymu Nr. S1-35653 pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ Ä¯pareigojo skolininkÄ UAB „Suxi“ per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raÅ¡tu pateikti antstolei duomenis apie skolininko UAB „Suxi“ turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , turtines teises ar vertybinius popierius, visas turimas pinigines lėšas, pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ ir lėšas (vykd. b. 22). Minėtas antstolės patvarkymas buvo įteiktas V. K. per jo darbovietę UAB „Suxi“ 2018 m. balandžio 17 d. (vykd. b. l. 38).

Skolininkas antstolės reikalavimo neįvykdė, nepateikė antstolei reikalautų duomenų. Duomenų, kad patvarkymas bÅ«tų įvykdytas, byloje nėra (CPK 178 str.).CPK 645 str. 1 d. nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 str. 2 d.).

Pagal CPK 645 str. 3 d. už Å¡io reikalavimo neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500 Eur dydžio baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imties parų. Å i norma yra specialioji norma CPK 585 str. atžvilgiu, kuris įtvirtina antstolio reikalavimų visiems asmenims privalomumÄ . Byloje nustatyta, kad skolininko UAB „Suxi“ vadovas - direktorius V. K. (vykd. b. l. 8). IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0015/18/00419 medžiagos matyti, jog skolininkas nevykdo antstolės 2018 m. balandžio 10 d. patvarkymo Nr. S1-35653 pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ ir nenurodo priežasčių, kodėl antstolės reikalavimai nevykdomi.

Dėl nurodyto darytina iÅ¡vada, kad skolininkas piktybiÅ¡kai nevykdo teisėtų antstolės reikalavimų ir savo veiksmais sunkina vykdymo procesÄ , pažeidė imperatyviÄ proceso teisės normÄ , įsakmiai įpareigojančiÄ vykdyti antstolės reikalavimus, tokiais savo netesėtais veiksmais (neveikimu) sutrukdė antstolei per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , pažeidė iÅ¡ieÅ¡kotojo vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus, nesuteikė antstolei bÅ«tinos vykdomojo dokumento vykdymui informacijos, nereagavo į antstolės reikalavimus, taip pat nenurodė priežasčių, dėl kurių nevykdo antstolės reikalavimų.

Dėl nurodytų aplinkybių yra pagrindas skolininko vadovui paskirti CPK 645 str. 3 d. numatytÄ nuobaudÄ už pažeidimÄ (antstolės reikalavimų nevykdymÄ ), todėl remiantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, antstolės pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo tenkinamas, skolininko vadovui už antstolės 2018 m. balandžio 10 d. patvarkymu Nr. S1-35653 pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ nevykdymÄ skiriama 50 Eur bauda (CPK 645 str. 3 d.). IÅ¡aiÅ¡kinti UAB „Suxi“ vadovui V. K., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.

Pagal CPK 106 str. 3 d. baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų. Teismas, vadovaudamasis CPK 290-292, 593, 645 straipsniais, n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paskirti UAB ,,Suxi“, įmonės kodas 304139064, vadovui V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ už antstolės 2018 m. balandžio 10 d. patvarkymo Nr. S1-35653 nevykdymÄ , baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ asmeninių V. K. lėšų.IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800.

SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti UAB „Suxi“ vadovui V. K., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Aistė Račkauskaitė-Burneikienė