6119c425-ef69-442e-8f26-df779ba2bbcb · Kauno apygardos teismas

? Byla Nr. 1S-906-919/2019 Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01707-2011-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 18 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Algirdo Jaliniausko, Aurelijaus Rauckio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Danguolės Å iugždinytės, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. Å . (toliau – A. Å .) skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. lapkričio 19 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. spalio 10 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. Å . lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. A. Š. laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nuosprendį, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 11 metų laisvės atėmimo bausme.

2. Bausmės pradžia – 2011 m. gruodžio 30 d., bausmės pabaiga – 2022 m. gruodžio 30 d.

3. Komisijos 2019 m. spalio 10 d. nutarimu buvo nuspręsta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu netaikyti nuteistajam A. Å . lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals 4. Kauno apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 19 d. nutartimi netenkino nuteistojo A. Å . skundo dėl Komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, panaikinimo, motyvuojant tuo, kad nors nuteistasis formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl jo lygtinio paleidimo, tačiau Å¡iuo metu taikyti jam lygtinį paleidimÄ dar nėra pagrindo.

5. Nuteistasis A. Å . skundžia Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 19 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir priimti naujÄ nutartį, kuria jam bÅ«tų taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodoma, kad jis yra 7 kartus skatintas, 4 kartus baustas drausmine tvarka, tačiau paskutinį kartÄ 2016 metais, Å¡iuo metu nuobaudos negalioja, dalyvauja pataisos įstaigos organizuojamuose renginiuose, anoniminių alkoholikų susirinkimuose, mokosi dvyliktoje klasėje, pirmÄ kartÄ atlieka laisvės atėmimo bausmę, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema – 35 balai, galimo lygtinio paleidimo metu turėtų gyvenamÄ jÄ vietÄ ir dirbtų pagal verslo liudijimÄ statybų srityje, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais.

Be to, skunde nurodoma, kad Kauno apylinkės teismas neatsižvelgė į tai, jog jis dėl sveikatos būklės yra nedarbingas, turi problemų su psichine sveikata, praeityje dažnai sirgdavo meningitu, nuolat pasireiškia meningito padariniai. Taip pat serga epilepsija ir dėl to privalo vartoti vaistus.

6. Nuteistojo A. Å . skundas atmetamas.

7. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Tačiau, teisėjų kolegija pažymi, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam BVK 157 straipsnio 2 dalyje ar 3 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

8. Teisėjų kolegijos vertinimu, Kauno apylinkės teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, savo priimtÄ sprendimÄ pakankamai iÅ¡samiai argumentavo, aiÅ¡kiai nurodė, kodėl Å¡iuo metu nuteistajam taikoma probacija nepasiektų savo tikslo, o daryti prieÅ¡ingas iÅ¡vadas, nei padarė pirmosios instancijos teismas, aukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo.

9. Nuteistasis A. Å . yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Nors Å¡iuo atveju nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip žema (35 balai pagal OASys), tačiau ir Å¡iuo atveju turi bÅ«ti sprendžiama, ar jo pažanga Å¡iÄ rizikÄ mažinant vertintina kaip akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

10. Teisėjų kolegija, susipažinusi su visa skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo nuteistajam A. Å . taikyti lygtinį paleidimÄ . Byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kad yra atlikęs įstatymo numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas leidžia svarstyti sprendimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ ir kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Å iuo atveju, nuteistojo pažanga Å¡iÄ rizikÄ mažinant turi bÅ«ti akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

11. Ä®vertinus skundo nagrinėjimui pateiktÄ medžiagÄ , abejonių tam tikrais teigiamais nuteistojo asmenybės pokyčiais teisėjų kolegijai nekyla, kadangi laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu A. Å . palaiko socialinius ryÅ¡ius su Å¡eima, mokosi 12 klasėje, galimo lygtinio paleidimo metu turėtų gyvenamÄ jÄ vietÄ ir dirbtų pagal verslo liudijimÄ statybų srityje, 7 kartus skatintas. Å ios aplinkybės teigiamai apibÅ«dina nuteistÄ jį, tačiau vien jų nepakanka sprendžiant, ar nuteistojo pažanga pataisos proceso metu buvo akivaizdi ir jau Å¡iuo metu sudaro pagrindÄ manyti, jog nuteistasis, bÅ«damas laisvėje, laikysis įstatymų ir nebenusikals.

12. Nuteistųjų pažangÄ pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems OASys metodika nustatomos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintančių) balų mažėjimas. Å iuo atveju nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip žema (35 balai pagal OASys metodikÄ ), tačiau iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad nuo paskutinio vertinimo (2018 m. spalio 8 d.) rizikos balas nesumažėjo. Be to pažymėtina ir tai, jog minėtų vertinimų metu nustatyta statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma yra 33 balai, o tai reiÅ¡kia, kad dar yra kintančių balų, kurių pokytis priklauso iÅ¡imtinai nuo teigiamo nuteistojo elgesio ir mÄ stymo, tai yra, jie gali bÅ«ti mažinami priklausomai nuo nuteistojo dedamų pastangų mažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ .

13. Vertindama visumÄ aptartų A. Å . asmenybę apibÅ«dinančių duomenų, teisėjų kolegija konstatuoja, jog Å¡iuo metu dar negalima daryti neabejotinos iÅ¡vados, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. A. Å . atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , ir nors, sprendžiant klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo, svarbiausios aplinkybės neturėtų bÅ«ti susiję su padaryto nusikaltimo sunkumu ir pavojingumu, tačiau, kita vertus, įvertinti, ar nuteistojo taisymosi progresas yra pakankamas, neįmanoma neatsižvelgiant į tai, už kokio pobÅ«džio ir kokio pavojingumo laipsnio nusikalstamos veikos padarymÄ nuteistasis atlieka bausmę, taip pat kokia bausmės dalis yra likusi neatlikta.

Å iuo atveju apelianto padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumas sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikÅ¡mingas nuteistojo lygtiniam paleidimui. IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis dažnai klaidingai interpretuoja kitų veiksmus ir ketinimus (remiantis jo žodžiais - policijos pareigÅ«nai ir tyrėjai jį nekaltÄ nuteisė, specialistai pranešė neįgalumo nustatymo tarnybai jam neskirti neįgalumo ir taip toliau). Akivaizdu, kad ir Å¡iuo metu nuteistasis A. Å . dėl įvykdyto labai sunkaus nusikaltimo, atneÅ¡usio negrįžtamas pasekmes kaltės nepriima, nors yra atlikęs beveik devynių metų laisvės atėmimo bausmę.

14. IÅ¡ teismui pateiktos 2019 m. spalio 3 d. pažymos apie nuteistojo A. Å . pažeidimus ir paskatinimus matyti, jog nuteistasis padarė 4 nustatytos vidaus tvarkos pažeidimus ir už tai jam buvo paskirtos drausminės nuobaudos. Nors nuobaudos ir negalioja, tačiau charakterizuoja nuteistÄ jį neigiamai, nes tai, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu visgi buvo pažeidęs bausmės atlikimo įstaigos vidaus tvarkos taisykles, neleidžia jo elgesį viso bausmės atlikimo metu laikyti pavyzdingu. IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog nuteistasis nepripažįsta turintis problemų su alkoholio vartojimu, nors yra diagnozuotas priklausomybės alkoholiui sindromas.

Be to, baudžiamojoje byloje apklausti liudytojai patvirtino, jog nuteistasis A. Å . piktnaudžiavo alkoholiu ir girtaudavo kasdien. Nuteistasis dalyvavo prevenciniuose alkoholinių gėrimų vartojimo užsiėmimuose, tačiau dalyvavimas buvo formalus, stokojant vidinės motyvacijos. Kaip jau aukščiau minėta, nors A. Å . bausmės atlikimo metu ne kartÄ yra pažeidęs įstaigos vidaus tvarkÄ , pažeidimų nevertina kritiÅ¡kai, priežiÅ«rÄ suvokia kaip baudžiantį procesÄ be jokios naudos sau.

AukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, jog tai leidžia pagrįstai abejoti ar nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo atveju nuteistasis laikytis teismo ir įstatymo jam nustatytų pareigų, tai yra, probacijos sÄ lygų.

15. IÅ¡vados, jog Å¡iuo metu yra pagrindas nuteistajam A. Å . taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, teisėjų kolegijai neleidžia daryti ir palaikomi socialinių ryÅ¡ių su artimaisiais bei teigiama darbinė motyvacija. Neabejotina, kad Å¡ios aplinkybės egzistavo ir jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu (turėjo nepilnametį vaikÄ , tačiau nesirÅ«pino juo ir prie jo auginimo neprisidėjo, smurtavo prieÅ¡ motinÄ , oficialiai niekur nedirbo), tačiau tai nuo nusikalstamo elgesio A. Å . nesustabdė, todėl abejotina, jog ir Å¡iuo atveju nuteistojo socialiniai ryÅ¡iai su Å¡eima ir teigiama darbinė motyvacija gali veikti kaip apsauginis faktorius nuo jo pakartotinio nusikalstamo elgesio ir tai leidžia pagrįstai abejoti nuteistojo gebėjimu elgtis pagal nustatytÄ tvarkÄ .

16. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad A. Å . Å¡iuo metu jau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, jog Komisijos 2019 m. spalio 10 d. nutarimas ir Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 19 d. nutartis yra teisėti ir pagrįsti, naikinti juos aukÅ¡tesniajam teismui pateikto skundo motyvais nėra pagrindo. Vadovaudamasi BK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija n u t a r i a : Nuteistojo A. Å . skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. lapkričio 19 d. nutartį. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjai Algirdas Jaliniauskas Aurelijus Rauckis Danguolė Šiugždinytė