6116fa0d-581c-4e48-b9f2-c6ea9db4ec5b · Lietuvos apeliacinis teismas

?Byla Nr Byla Nr. 1S-110-396/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-66689-2017-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 9 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Albino Bielskio, Kęstučio Jucio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Lino Å iukÅ¡tos, sekretoriaujant Agatai Minkel, dalyvaujant prokurorei Laimai Milevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo J. S. (J. S.) skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 12 d. nutarties, kuria kaltinamajam J. S. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. kovo 13 d. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. J. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad nuo 2017 m. rugsėjo 11 d. iki 2017 m. gruodžio 20 d., grasino savo buvusiai sugyventinei I. K. fiziškai susidoroti, rašydamas jai grasinančio pobūdžio SMS pranešimus – 2017 m. lapkričio 21 d. 17 val. 22 min. „Tai kur cinizmo ir degradacijos viršūnė. Viena ranka čiupti pinigus, o kita sodinti. Už tai ir atsakyti reikia“, 18 val. 52 min. „O tu nepamiršai kad skolinga 30000 e tai neatsipalaiduok.

Už viskÄ reikia mokėti. Ir sumokėsi“, 20 val. 46 min. „Tu geriau tylėtum. Visas (duomenys neskelbtini) matė tavo pontus. Nuo V. ir Ž. iki S. ir kiemsargio stebėjosi mano kantrybe ir tavo chamiÅ¡ka trauka pinigams. IÅ¡ manęs juokėsi už 800 e barščių pripylė ir n (necenzÅ«rinis žodis) į gatvę. Na Å¡tai b* (necenzÅ«rinis žodis) kantrybė baigėsi. Apie ateitį nesvajok chana“, 2017 m. gruodžio 19 d. 20 val. 12 min. „Negaliu kÄ tu paraÅ¡ei perskaityti užblokuota, bet žinok tu atėmei iÅ¡ jo vaikystę bet kuriuo atveju.

Ateisi namo, atsipraÅ¡yk jo. Manei leisti pinigus ilsėtis (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) (neaiÅ¡ku), daryti plastikÄ , paimti 10000 e ir kad netrukdyčiau pasodinti. Ir dar... Na ir įžūlumas. Kas toliau bus su A.? Eik tu n (necenzÅ«rinis žodis)“, 2017 m. gruodžio 20 d. 21 val. 27 min. „Na brangioji kada? Kiek dienų tau duoti, kad užbaigtum visus reikalus. Po tavo Kalėdų? Na iki naujųjų metų tikrai“, taip pavojingai psichiÅ¡kai veikdamas ir keldamas baimę, jog savo grasinimus gali įgyvendinti, sukėlė pakankamÄ pagrindÄ nukentėjusiajai buvusiai sugyventinei I.

K. manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti, grasino jÄ nužudyti. 1.1. Taip pat J. S. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 129 straipsnio 2 dalies 5, 6, 7 punktus, BK 22 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad itin žiauriai, kitų žmonių gyvybei pavojingu bÅ«du sudeginant, pasikėsino nužudyti I. K. ir Å¡alia buvusį taksi vairuotojÄ J. D. bei pasikėsino visuotinai pavojingu bÅ«du sunaikinti svetimÄ turtÄ â€“ taksi automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1 000 Eur, t. y. 2018 m. sausio 13 d. apie 13 val. 20 min., kieme prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), turėdamas vieningÄ tyčiÄ nužudyti du asmenis ir visuotinai pavojingu bÅ«du sunaikinti svetimÄ turtÄ , I.

K. įsėdus į taksi automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. D., pribėgęs prie automobilio, pro jo atidarytas dureles iÅ¡ su savimi turėto kibirėlio, tyčia apipylė I. K. ir taksi automobilio salonÄ benzinu, tokiu bÅ«du padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl ant deÅ¡inės kojos atsiradusio odos paraudimo; po to, laikydamas rankoje žiebtuvėlį ir bandydamas jį įžiebti, kėsinosi padegti I. K., tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes jį iÅ¡ automobilio iÅ¡traukė Å¡alia buvęs taksi vairuotojas J.

D., kuris iÅ¡mušė J. S. iÅ¡ rankų žiebtuvėlį, tačiau J. S. iÅ¡sitraukė kitÄ Å¾iebtuvėlį, kurį vėl mėgino uždegti, bet pastarasis buvo paklupdytas ir taip sulaikytas, o jo ranka, laikanti antrÄ Å¾iebtuvėlį, užlaužta.

2. Kaltinamasis J. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsniu, 2018 m. sausio 13 d. laikinai sulaikytas. Vilniaus apylinkės teismo 2018 m. sausio 15 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Vėlesnėmis teismų nutartimis suėmimas buvo tęsiamas.

3. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. kovo 12 d. nutartimi kaltinamajam J. S. pratęsė kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ 3 (trims) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. kovo 13 d., nes nustatė, kad nėra iÅ¡nykę BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose įtvirtinti kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimo pagrindai, o Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje nustatyti tikslai.

4. Skunde kaltinamasis J. S., nesutikdamas su Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 12 d. nutartimi, nurodo, kad Å¡i nutartis neteisinga ir praÅ¡o paleisti jį į laisvę. Kaltinamasis tvirtina, kad Å¡is baudžiamasis procesas yra netikras, o baudžiamoji byla – „sufabrikuota“. Kaltinamasis pažymi, kad jis jau daugiau kaip metus laikomas suimtas be pagrindo, pažeidžiant baudžiamojo proceso reikalavimus (neatliekant bÅ«tinų ikiteisminio tyrimo veiksmų, kurie leistų nustatyti reikÅ¡mingas bylai aplinkybes), o taip pat jo, kaip žmogaus, teises (teisę į gynybÄ ir pan.).

5. Teismo posėdyje prokurorė praÅ¡o kaltinamojo J. S. skundÄ atmesti. Kaltinamojo J. S. skundas atmestinas.

6. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 12 d. nutartis teisėta bei pagrįsta. Teismas, pratęsdamas kaltinamajam J. S. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ 3 (trims) mėnesiams, tinkamai įvertino visas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes kardomajai priemonei – suėmimui pratęsti, laikėsi BPK 119, 121, 122 ir 127 straipsnių reikalavimų, taip pat nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų, pagal kurias niekam negali bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tik tokiais pagrindais ir pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas.

7. Baudžiamosios bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis J. S. galimai padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t. y. paties kaltinamojo, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenys, specialistų iÅ¡vados ir kita baudžiamojoje byloje esanti medžiaga. Sprendžiant suėmimo taikymo (termino pratęsimo) klausimÄ paminėti duomenys vertinami tik tiek, kiek jie susiję su suėmimo pagrindų ir sÄ lygų nustatymu, tačiau jie nevertinami ir neanalizuojami pagal BPK 20 straipsnio nuostatas. Paskiriant suėmimÄ ar pratęsiant jo terminÄ , nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį, nes tokiu atveju suimtojo kaltės klausimas nesprendžiamas. Todėl konstatuotina, kad žemesnės instancijos teismas BPK 121 straipsnio 2 dalies taikymo klaidų nepadarė.

8. Kitaip nei mano skunde J. S., pirmosios instancijos teismas pateikė bylos duomenimis pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju nėra iÅ¡nykę BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 bei 3 punktuose įtvirtinti kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimo pagrindai.

9. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo taikymo (termino pratęsimo), atsižvelgia į padaryto nusikaltimo sunkumÄ , gresiančios bausmės griežtumÄ , kaltinamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes.

10. Apygardos teismas teisingai nurodė, kad J. S. kaltinamas galimai padaręs nesunkiÄ (BK 145 straipsnio 1 dalis) (BK 11 straipsnio 3 dalis), pasikėsinęs padaryti apysunkę (BK 187 straipsnio 2 dalis) (BK 11 straipsnio 4 dalis) ir labai sunkiÄ nusikalstamas veikas (BK 129 straipsnio 5, 6, 7 punktai) (BK 11 straipsnio 6 dalis). Už BK 129 straipsnio 5, 6, 7 punktuose įtvirtintos veikos padarymÄ Ä¯statymų leidėjas yra nustatęs itin griežtÄ tik su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę, įskaitant ir laisvės atėmimÄ iki gyvos galvos.

Pirmosios instancijos tinkamai įvertino ir J. S. socialinius, Å¡eiminius ryÅ¡ius, jo asmenybę. Bylos duomenimis nustatyta, kad J. S. nedirbo, nors yra darbingo amžiaus, neturi legalių pajamų, nuolatinės pastovios gyvenamosios vietos (gyvenamoji vieta deklaruota nakvynės namuose), piktnaudžiauja alkoholiu, iÅ¡situokęs, anksčiau teistas už nusikalstamos veikos žmogaus sveikatai ir gyvybei padarymÄ prieÅ¡ sugyventinę I. K., kuri yra pripažinta nukentėjusiÄ ja ir nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje.

Kaltinamasis naujas nusikalstamas veikas galimai padarė praėjus neilgam laiko tarpui (10 dienų) po to, kai buvo paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos (paleistas 2017 m. rugsėjo 1 d.). Be to, jis turi ryÅ¡ių užsienyje, ne kartÄ baustas administracinėmis nuobaudomis. Tokių aplinkybių visuma leidžia teisėjų kolegijai teigti, kad J. S. neturi ir nesistengia kurti socialinių ryÅ¡ių nei su visuomene, nei su Å¡eima, jam bÅ«dingos antivisuomeninės nuostatos, jis linkęs veikti prieÅ¡ingai teisės normoms.

Todėl spręstina, kad apygardos teismas priėjo prie objektyviais duomenimis pagrįstos išvados, jog J. S., siekdamas išvengti griežtos baudžiamosios atsakomybės, gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 2 ir 8 dalys).

11. Teismų praktikoje pripažįstama, kad pagrįstÄ manymÄ , jog asmuo darys naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje nustatytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmenį padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos bei kiti duomenys. J. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos, nustatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 5, 6, 7 punktuose, BK 22 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, yra BPK 122 straipsnio 4 dalyje reglamentuojamame nusikalstamų veikų sÄ raÅ¡e. Kaip minėta, J.

S. anksčiau yra teistas už grasinimus nužudyti savo gyvenimo draugę, vėl yra kaltinamas galimai sistemingai grasinęs fiziÅ¡kai susidoroti su I. K. ar kitaip sutrikdyti jos sveikatÄ . Be kita ko, pastebėtina ir tai, kad konkrečioje byloje J. S. taikant Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, nesusijusias su laisvės apropojimu, jis galimai pasikėsino itin žiauriai, kitų žmonių gyvybei pavojingu bÅ«du sudeginant, nužudyti I. K. ir Å¡alia buvusį taksi vairuotojÄ J. D. bei visuotinai pavojingu bÅ«du sunaikinti svetimÄ turtÄ Todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad apygardos teismas padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo atveju taip pat nėra iÅ¡nykęs ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytas sulaikymo termino pratęsimo pagrindas, t. y. kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus.

12. Kaltinamojo J. S. asmenybę apibÅ«dinančios aplinkybės (teistas; baustas administracine tvarka; piktnaudžiauja alkoholiu (nustatytas psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas), jo turimų socialinių ir Å¡eiminių ryÅ¡ių nebuvimas, turėjimas ryÅ¡ių užsienyje, kaltinamojo galimai padarytų nusikaltimų pavojingumas (pasikėsinimas itin žiauriai, kitų žmonių gyvybei pavojingu bÅ«du sudeginant, nužudyti žmones; taip pat pasikėsinimas visuotinai pavojingu bÅ«du sunaikinti svetimÄ turtÄ ), pobÅ«dis (savanaudiÅ¡kas), sunkumas (nesunkus, apysunkis ir labai sunkus), leidžia susiformuoti teisėjų kolegijos vidiniam įsitikinimui, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo J.

S. paleisti į laisvę, paskiriant jam Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones (BPK 122 straipsnio 7 dalis). Todėl pritartina pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, kad kaltinamajam J. S. paskyrus Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje nustatyti tikslai. Baudžiamoji byla yra iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės, teismo baigiamasis aktas bus skelbiamas 2019 m. gegužės 30 d. 13 val. 30 min. (Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenys).

13. J. S. paskirta kardomoji priemonė varžo jo teises bei laisves, tačiau, atsižvelgus į pirmiau nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamojo teisės bei laisvės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo principo ir (ar) proceso teisių. Suėmimas yra adekvatus J. S. inkriminuojamų nusikalstamų veikų pavojingumui, pobūdžiui, sunkumui, pateisinamas tiek tarptautinių, tiek nacionalinių teisės aktų taikymo kontekste. Maksimalus leistinas suėmimo taikymo J. S. terminas baudžiamojo proceso metu nepažeistas (BPK 127 straipsnio 11 dalis).

VieÅ¡asis interesas iÅ¡samiai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡tirti nusikalstamas veikas, nubausti kaltuosius asmenis, suteikia pagrindÄ ilgesnį laikÄ taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ . Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje ne kartÄ yra nurodyta, kad ilgas suėmimo terminas savaime nepažeidžia Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio 3 dalies reikalavimų. Tiek pagal nacionalinių, tiek pagal tarptautinių teismų praktikÄ , teisingumas turi bÅ«ti vykdomas kiekvienoje konkrečioje byloje.

J. S. taikomo suėmimo terminas yra pagrįstas tiek jo asmenybę apibÅ«dinančiomis aplinkybėmis, tiek galimai jo padarytų veikų pavojingumu, sunkumu, pobÅ«džiu, tiek siekiu užtikrinti vieÅ¡ojo intereso apsaugÄ .

14. Skunde dėstomos aplinkybės dėl prieÅ¡ J. S. pradėto baudžiamojo persekiojimo neteisėtumo, baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nesilaikymo, atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, jo teisių pažeidimų, nesudaro nagrinėjamo skundo dalyko, todėl teisėjų kolegija jų nenagrinėja ir dėl jų nepasisako. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : Kaltinamojo J. S. (J. S.) skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 12 d. nutartį, kuria kaltinamajam J. S. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. kovo 13 d. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjai Albinas Bielskis Kęstutis Jucys Linas Å iukÅ¡ta