6115616e-0121-486f-a645-e4b7533a67a4 · Panevėžio apygardos teismas

NUTARTIS                                                                               Nr. 1S-195-185/2010                                                                                   Procesinio dokumento kategorija                                                                                    2.1.16.1.2.2; 2.1.16.1.2.

                                    PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S                                             2010 m. vasario 19 d.                                                    Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Pranas Šimkus,sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei,dalyvaujant prokurorui Robertui Diksai, teismo posėdyje išnagrinėjęs suimtojo A.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio PociÅ«nėlių mst, Å kėmų sen., RadviliÅ¡kio raj., nedirbančio, nevedusio, neteisto, įtariamo padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 22 str. l d. ir 182 str. 1 d., skundÄ dėl kardomosios priemonės pakeitimo į griežtesnę – suėmimÄ ir jos palikimo bei termino nustatymo, nustatė: 2009m. lapkričio 5d. nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismas pakeitė A.

G. kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti į suėmimÄ , o 2010 m. sausio 12 d. nutartimi paliko minėtÄ nutartį galioti ir nustatė suėmimo terminÄ Â dviem mėnesiams.A. G. įtariamas tuo kad, 2009 m. liepos 25 d. apie 0.15 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, (duomenys neskelbtini), apgaule savo naudai įgijo svetimÄ D. K. priklausantį turtÄ , o bÅ«tent, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2009 m. liepos 24 d., 23.15 val. paskambinus D.

K. telefonu ir melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu bei pareikalavus 10 000 Lt už tai, kad jos sÅ«nus V. K. iÅ¡vengtų kalėjimo dėl autoįvykio metu sužaloto asmens, žinodamas, kad jokio policijos pareigÅ«no nėra ir D. K. sÅ«nus jokio žmogaus jokio autoįvykio metu nesužalojo, iÅ¡ D. K. paėmė 7000 Lt, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.Be to, 2009 m. liepos 25 d., apie 16.45 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, (duomenys neskelbtini), apgaule savo naudai įgijo svetimÄ Zitai L.

K. priklausantį turtÄ , o bÅ«tent, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2009 m. liepos 25 d., apie 16.00 val. paskambinus Zitai L. K. telefonu ir melagingai prisistačius jos sÅ«numi, o po to ir tardytoju bei pareikalavus 8 000 eurų už tai, kad jos sÅ«nus A. K. iÅ¡vengtų kalėjimo dėl autoįvykio metu sužaloto asmens, žinodamas, kad jokio tardytojo nėra ir Z. L. K. sÅ«nus jokio žmogaus jokio autoįvykio metu nesužalojo, iÅ¡ Z. L. K. paėmė 5 000 Lt, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.Be to, 2009 m. liepos 27 d. apie 15.30 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, (duomenys neskelbtini). esančiuose B.

N. namuose, apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimÄ B. N. priklausantį turtÄ , o bÅ«tent, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2009 m. liepos 27 d., 13.00 val. paskambinus B. N. telefonu ir melagingai prisistačius tardytoju bei pareikalavus 5 000 Lt už tai, kad jos sÅ«nus R. N. dėl autoįvykio metu sužaloto asmens iÅ¡vengtų sulaikymo areÅ¡tinėje, žinodamas, kad jokio tardytojo nėra ir A. N. sÅ«nus jokio žmogaus jokio autoįvykio metu nesužalojo, pasikėsino paimti 4 000 Lt, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios - nuėjęs paimti pinigų buvo sulaikytas B.

N. iÅ¡kviestų į namus policijos pareigÅ«nų, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.Skundu A. G. praÅ¡o pakeisti suėmimÄ Ä¯ Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Nurodo, kad draugė yra nėščia, motina ligota, jis yra jauno amžiaus, žada kurti Å¡eimÄ ir pradėti dirbti. Teismo posėdyje prokuroras prašė skundÄ atmesti.Skundas atmestinas.IÅ¡ bylos medžiagos seka, kad A. G. įtariamas nusikalstamų veikų, už kurias baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, padarymu.

Byloje yra pakankamai faktinių duomenų, leidžiančių manyti, kad A. G. padarė paminėtas nusikalstamas veikas. Tai nukentėjusiųjų D. K., Z. L. K., B. N. parodymai, asmens parodymo atpažinti, akistatos protokolų duomenys, kita ikiteisminio tyrimo medžiaga. A. G. 2009-07-29 skirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei periodinis registravimasis policijos įstaigoje. A. G. pažeidė jam paskirtas kardomÄ sias priemones, nuo 2009-09-09 nesiregistravo policijos įstaigoje, bei nebÅ«davo namuose, todėl buvo pagrindas manyti, kad įtariamasis pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ir teismo, jam buvo paskelbta paieÅ¡ka.

A. G. neturi pastovaus užsiėmimo, pragyvenimo Å¡altinio, nėra saistomas tvirtais socialiniais ryÅ¡iais. Ä®tariamÄ jį charakterizuoja tai, kad teistas 3 kartus už vagystes ir vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , paskutinę vagystę padarė slapstimosi Å¡ioje byloje metu. Å iurkÅ¡tus įtariamojo abiejų kardomųjų priemonių pažeidimas ir slėpimasis bei kitos minėtos aplinkybės teismui davė pagrindÄ manyti, kad įtariamasis ir toliau bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo.

Todėl, siekdamas, jog bÅ«tų netrukdomai pabaigtas ikiteisminis tyrimas, bylos iÅ¡nagrinėjimas teisme, pagrįstai pakeitė kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir periodinį registravimÄ si policijos įstaigoje į griežtesnę – suėmimÄ bei nustatė 2 mėnesių suėmimo terminÄ . Teismas teisingai manė, jog Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytų tikslų. Tokiu bÅ«du, keisdamas kardomÄ sias priemones ir skirdamas A.

G. suėmimÄ bei nustatydamas jo terminÄ , teismas Lietuvos Respublikos BPK 119 str, 122 str., 123 str., 127 str., 139 str. reikalavimų nepažeidė, nutartys teisėtos ir pagrįstos.Kardomosios priemonės - suėmimo keitimo klausimo apeliacinės instancijos teismas nenagrinėja, jis sprendžiamas BPK 139 str. numatyta tvarka.Esant tokioms aplinkybėms naikinti ar keisti Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartis nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 122, 130 str., N U T A R Ė:              Suimtojo A.

G. skundÄ atmesti.             Ši nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                         Pranas Å imkus                                                                                                                                   Â