6112e97b-f35f-4cbb-bad8-4e3901acce0f · Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedTeikimas Nr. A2.13.-2518-369/2011(Proceso Nr. 4-02-3-02317-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 53 (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKÄS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. birželio 27 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismo teisÄjas Ovidijus Ramanauskas, iÅ¡nagrinÄjÄs antstolÄs Daivos MileviÄienÄs teikimÄ dÄl E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos administracinÄs nuobaudos â baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu, n u s t a t Ä:
Legislator headnote
AI generated6112e97b-f35f-4cbb-bad8-4e3901acce0f · Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismas: VSDFV duomenimis skolininkas Å¡iuo metu nedirba ir byloje nurodytu adresu negyvena.Teikimas iÅ¡nagrinÄtas nedalyvaujant E. U., nes jam siųstas teismo Å¡aukimas grįžo neįteiktas su atžyma, jog ânurodytu adresu nerastasâ todÄl, pagrįstai darytina iÅ¡vada, kad pažeidÄjas apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ nepraneÅ¡damas nei antstoliui, nei teismui, vengia administracinÄs atsakomybÄs (LR ATPK 272 str. 2 d.). Teikimas tenkintinas.IÅ¡ byloje esanÄios medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismo 2009-07-20 nutarimu E. U. paskirta administracinÄ nuobauda â 200 litų bauda už administracinio teisÄs pažeidimų, numatytų LR ATPK 44 str. 2 d., padarymÄ .
Full text
Teikimas Nr. A2.13.-2518-369/2011(Proceso Nr. 4-02-3-02317-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 53 (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKÄS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. birželio 27 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismo teisÄjas Ovidijus Ramanauskas, iÅ¡nagrinÄjÄs antstolÄs Daivos MileviÄienÄs teikimÄ dÄl E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos administracinÄs nuobaudos â baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu, n u s t a t Ä:
E. U. už administracinio teisÄs pažeidimo padarymÄ 2009-07-20 nutarimu (administracinÄje byloje Nr. A2.1.-3359-818/2010), nubaustas 200 Lt bauda. AntstolÄ Daiva MileviÄienÄ vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismo nutarimÄ (administracinÄje byloje Nr. A2.1.-3359-818/2010) 2011-05-03 suraÅ¡Ä iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ , užbaigÄ vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0012/10/02788, ir grÄ Å¾ino teismui vykdomÄ jį dokumentÄ siÅ«lydama sprÄsti klausimÄ , dÄl skolininkui E. U. paskirtos 200 litų baudos pakeitimo kita administracine nuobauda â nemokamais vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu.AntstolÄs Daivos MileviÄienÄs praÅ¡ymas motyvuojamas tuo, kad E. U. baudos nemoka, areÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi.
VSDFV duomenimis skolininkas Å¡iuo metu nedirba ir byloje nurodytu adresu negyvena.Teikimas iÅ¡nagrinÄtas nedalyvaujant E. U., nes jam siųstas teismo Å¡aukimas grįžo neįteiktas su atžyma, jog ânurodytu adresu nerastasâ todÄl, pagrįstai darytina iÅ¡vada, kad pažeidÄjas apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ nepraneÅ¡damas nei antstoliui, nei teismui, vengia administracinÄs atsakomybÄs (LR ATPK 272 str. 2 d.). Teikimas tenkintinas.IÅ¡ byloje esanÄios medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismo 2009-07-20 nutarimu E. U. paskirta administracinÄ nuobauda â 200 litų bauda už administracinio teisÄs pažeidimų, numatytų LR ATPK 44 str. 2 d., padarymÄ .
E. U. nutarimo, kuriuo jam buvo skirta administracinÄ nuobauda, neapskundÄ ir baudos nesumokÄjo, iÅ¡ pateiktų duomenų matyti, jog E. U. areÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, VSDFV duomenimis Å¡iuo metu yra nedirbantis. Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4, 5 d. numatyta, jeigu nÄra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkÄs teismo (apylinkÄs teismo teisÄjo) nutarimu bauda pažeidÄjui sutikus gali bÅ«ti pakeista nemokamais ne ilgesnÄs kaip 400 valandų trukmÄs vieÅ¡aisiais darbais, skaiÄiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už deÅ¡imt litų baudos.
Nemokami vieÅ¡ieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims. PažeidÄjui nesutikus, bauda gali bÅ«ti pakeista ne ilgesniu kaip trisdeÅ¡imties parų administraciniu areÅ¡tu, skaiÄiuojant vienÄ areÅ¡to parÄ už dvideÅ¡imt litų baudos. Jeigu pažeidÄjas piktybiÅ¡kai vengia atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus arba vengia sumokÄti baudÄ ir neturi turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkÄs teismo (apylinkÄs teismo teisÄjo) nutarimu nemokami vieÅ¡ieji darbai ir bauda gali bÅ«ti pakeisti administraciniu areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imties parų Å¡io kodekso nustatyta tvarka.Atsižvelgdamas į pateiktus duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. U. vengia sumokÄti baudÄ , turto į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas neturi, duomenų, jog pastarasis sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus byloje nÄra, todÄl 200 litų bauda keistina administraciniu areÅ¡tu.Vadovaudamasis LR ATPK 314 str. 4 d., teismas, n u t a r Ä: t e n k i n t i antstolÄs Daivos MileviÄienÄs teikimÄ ir E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 2009-07-20 nutarimu administracinÄje byloje Nr. A2.1.-3359-818/2010, paskirtÄ 200 litų baudÄ , pakeisti į 10 (deÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to.AreÅ¡to pradžiÄ skaiÄiuoti nuo sulaikymo dienos.Pavesti nutarimo vykdymÄ Vilniaus apskrities VPK.Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
TeisÄjas                                                                                                                 Ovidijus Ramanauskas