Legislator Case Law & Legislation
6112e97b-f35f-4cbb-bad8-4e3901acce0f AI generated

6112e97b-f35f-4cbb-bad8-4e3901acce0f · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Case Number 6112e97b-f35f-4cbb-bad8-4e3901acce0f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Teikimas Nr. A2.13.-2518-369/2011(Proceso Nr. 4-02-3-02317-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 53 (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. birželio 27 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, iÅ¡nagrinėjęs antstolės Daivos Milevičienės teikimÄ dėl E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu, n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

6112e97b-f35f-4cbb-bad8-4e3901acce0f · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas: VSDFV duomenimis skolininkas Å¡iuo metu nedirba ir byloje nurodytu adresu negyvena.Teikimas iÅ¡nagrinėtas nedalyvaujant E. U., nes jam siųstas teismo Å¡aukimas grįžo neįteiktas su atžyma, jog „nurodytu adresu nerastas“ todėl, pagrįstai darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjas apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ nepraneÅ¡damas nei antstoliui, nei teismui, vengia administracinės atsakomybės (LR ATPK 272 str. 2 d.). Teikimas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-07-20 nutarimu E. U. paskirta administracinė nuobauda – 200 litų bauda už administracinio teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 44 str. 2 d., padarymÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Teikimas Nr. A2.13.-2518-369/2011(Proceso Nr. 4-02-3-02317-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 53 (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. birželio 27 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, iÅ¡nagrinėjęs antstolės Daivos Milevičienės teikimÄ dėl E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu, n u s t a t ė:

E. U. už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ 2009-07-20 nutarimu (administracinėje byloje Nr. A2.1.-3359-818/2010), nubaustas 200 Lt bauda. Antstolė Daiva Milevičienė vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimÄ (administracinėje byloje Nr. A2.1.-3359-818/2010) 2011-05-03 surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ , užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0012/10/02788, ir grÄ Å¾ino teismui vykdomÄ jį dokumentÄ siÅ«lydama spręsti klausimÄ , dėl skolininkui E. U. paskirtos 200 litų baudos pakeitimo kita administracine nuobauda – nemokamais vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu.Antstolės Daivos Milevičienės praÅ¡ymas motyvuojamas tuo, kad E. U. baudos nemoka, areÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi.

VSDFV duomenimis skolininkas Å¡iuo metu nedirba ir byloje nurodytu adresu negyvena.Teikimas iÅ¡nagrinėtas nedalyvaujant E. U., nes jam siųstas teismo Å¡aukimas grįžo neįteiktas su atžyma, jog „nurodytu adresu nerastas“ todėl, pagrįstai darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjas apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ nepraneÅ¡damas nei antstoliui, nei teismui, vengia administracinės atsakomybės (LR ATPK 272 str. 2 d.). Teikimas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-07-20 nutarimu E. U. paskirta administracinė nuobauda – 200 litų bauda už administracinio teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 44 str. 2 d., padarymÄ .

E. U. nutarimo, kuriuo jam buvo skirta administracinė nuobauda, neapskundė ir baudos nesumokėjo, iÅ¡ pateiktų duomenų matyti, jog E. U. areÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, VSDFV duomenimis Å¡iuo metu yra nedirbantis. Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4, 5 d. numatyta, jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu bauda pažeidėjui sutikus gali bÅ«ti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už deÅ¡imt litų baudos.

Nemokami vieÅ¡ieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims. Pažeidėjui nesutikus, bauda gali bÅ«ti pakeista ne ilgesniu kaip trisdeÅ¡imties parų administraciniu areÅ¡tu, skaičiuojant vienÄ areÅ¡to parÄ už dvideÅ¡imt litų baudos. Jeigu pažeidėjas piktybiÅ¡kai vengia atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus arba vengia sumokėti baudÄ ir neturi turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu nemokami vieÅ¡ieji darbai ir bauda gali bÅ«ti pakeisti administraciniu areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imties parų Å¡io kodekso nustatyta tvarka.Atsižvelgdamas į pateiktus duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. U. vengia sumokėti baudÄ , turto į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas neturi, duomenų, jog pastarasis sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus byloje nėra, todėl 200 litų bauda keistina administraciniu areÅ¡tu.Vadovaudamasis LR ATPK 314 str. 4 d., teismas, n u t a r ė: t e n k i n t i antstolės Daivos Milevičienės teikimÄ ir E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 2009-07-20 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.1.-3359-818/2010, paskirtÄ 200 litų baudÄ , pakeisti į 10 (deÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.Pavesti nutarimo vykdymÄ Vilniaus apskrities VPK.Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                                                 Ovidijus Ramanauskas