610f19da-546c-45d2-b200-034bcb7f0f5f · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-188-215/2014                                                                                                            Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00156-2014-7                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos 39.2.; 45.4.2; 52.3.                                                                       MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. vasario 24 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas K.

S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. A., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. , Mažeikių m., be pilietybės, ruso, aukÅ¡tojo neuniversitetinio iÅ¡silavinimo, dirbančios UAB technikos direktoriumi, vedusio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :S. A. d., apie 09.05 val., Juodeikių k., Mažeikių r., vairavo automobilį F. S., valst. Nr. CW77067, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,97 promilės. Tokiais savo veiksmais S. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje.Teismo posėdyje S. A. paaiÅ¡kino, kad vairavo automobilį kai vakarykščiai buvo vartojęs alkoholio.

Savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Nurodė, kad vairavo automobilį poilsio dienÄ , kai neturėjo vykti į darbÄ , tačiau skubiai buvo iÅ¡kviestas į darbo vietÄ dėl susidariusios avarinės situacijos. Prašė neatimti vairuotojo pažymėjimo, nes jo darbas yra tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu arba sumažinti atėmimo terminÄ . Tvirtino, kad dirba atsakinga darbÄ , darbas daugiausiai susijęs su AB „ORLEN Lietuva“, nes vykdo Å¡ios bendrovės užsakymus.

S. A. kaltė padarius šį pažeidimÄ , yra įrodyta 2014-02-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo rezultatu, TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių r. PK VPS PB vyresniojo patrulio L. R. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl KET pažeidimo, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumÄ bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, UAB „D. E. LT“ tarpininkavimu, charakteristika, pažyma, darbo sutarties kopija, pažyma iÅ¡ UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centras, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai).

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).S. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybė nėra nustatyta. Galimybę skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato (duomenys neskelbtini) straipsnis.

Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali, arba Å¡velnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje, taip pat ir Lietuvos A. T. administracinėje byloje Nr. 2AT-4-2011 pažymėjo, kad administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.Atsižvelgiant į tai, kad S. A. 2014-02-08, 08.10 val., buvo praneÅ¡ta apie elektros kabelio pažeidimÄ , o kabelis buvo po įtampos, dėl ko atsirado pavojus dirbančiųjų žmonių gyvybei, o Å¡iÄ problemÄ galėjo iÅ¡spręsti tik S. A.

įvertinęs padėtį vietoje, todėl teismas laiko, kad S. A. vykimas į darbo vietÄ jo poilsio laiku buvo bÅ«tinas ir pripažintina tai iÅ¡skirtiniu atveju, kada gali bÅ«ti taikomas LR (duomenys neskelbtini) str. Tai patvirtina byloje esanti UAB „D. E. LT“ pateikta pažyma, UAB „Omnitel“ pateikta iÅ¡klotinė. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad S. A. praeityje už tokio pobÅ«džio pažeidimo padarymÄ nebuvo baustas, charakterizuojamas teigiamai, teisė vairuoti transporto priemones reikalinga atliekant darbines funkcijas ir daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nustatyta visuma aplinkybių, leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ , jog (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas gali bÅ«ti sutrumpintas.

Administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Taigi įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tačiau tai nereiÅ¡kia, kad visiems pažeidėjams turi bÅ«ti skiriamos vienodos nuobaudos (Lietuvos A.

T. nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-3-2011). Teismas vadovaudamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatomis, daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai bus pasiekti S. A. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nustačius trumpesnį, nei numatytas įstatyme. Vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) straipsniu, transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 224 ir 287, 330 straipsniais, teismas n u t a r i a : pripažinti S. A. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį – 1200,00 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsniu, S. A. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.I.

S. A., kad baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis.Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas per tam tikrÄ laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikÅ¡mingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organÄ (pareigÅ«nÄ ) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aÅ¡tuoni Å¡imtai litų, pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                  K. S.