6107eeb2-4df1-4977-9a1b-e585da22761d · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-628-725/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36460-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Rugilei Gerdvilienei, dalyvaujant prokurorei Inai Zabielienei, kaltinamajam R.

M. ir jo gynėjui advokatui A. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, romų tautybės, pradinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2014 m. birželio 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 val. per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2. 2014 m. birželio 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), laisvės apribojimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo. Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimo; 3. 2014 m. spalio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 1 metams ir 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi paskirta ir neatlikta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir skirta galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės apribojimo; 4. 2016 m. gegužės 17 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį 30 parų areštu.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 parų arešto; 5. 2017 m. vasario 22 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 15 MGL (564,9 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 10 MGL (376,6 eurų) dydžio bauda; 6. 2017 m. gegužės 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 286 straipsnį, laisvės atėmimu 5 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 MGL (376,60 eurų) bauda ir paskirta galutinė bausmė – 5 mėnesiai laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,60 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 14 d. nutartimi panaikintas Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas; 7. 2017 m. spalio 24 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 45 parų areštu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto; 8. 2017 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,60 eurų) bauda. Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 23 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,60 eurų) bauda; 9. 2019 m. lapkričio 6 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 45 parų areštu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 23 d. nutartimi, kuria subendrinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 24 d. ir 2017 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiai, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 30 parų areštas ir 10 MGL (376,60 eurų) dydžio bauda; 10. 2020 m. kovo 6 d.

Kauno apylinkės Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo ir 10 MGL (376, 60 eurų) dydžio bauda; 11. 2021 m. gegužės 6 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 40 parų areštas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmes visiškai sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų arešto ir 10 MGL (376,60 eurų) dydžio bauda; 12. 2021 m. gruodžio 13 d.

Kauno apylinkės Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 50 parų arešto ir 10 MGL (376, 60 eurų) dydžio bauda; 13. 2022 m. kovo 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, paskirta 60 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 50 parų areÅ¡to bausme ir 10 MGL dydžio (376,60 eurų) bauda ir paskirta galutinė 90 parų areÅ¡to bausmė ir 10 MGL (376,60 eurų) dydžio bauda. 2022 m. gegužės 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nustatant galutinę – 40 parų areÅ¡to bausmę ir 10 MGL (376,60 eurų) baudÄ ; 14. 2022 m. birželio 13 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) paskiriant 30 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2022 m. kovo 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ 70 parų areÅ¡to bausmę ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudÄ . Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 22 d.; 15. 2022 m. lapkričio 18 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2022 m. kovo 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda; 16. 2022 m. lapkričio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas 2022 m. spalio 22 d. ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas nuo 2022 m. spalio 23 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (bausmę atlieka nuo 2022 m. spalio 22 d.) 17. 2022 m. lapkričio 30 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu, paskirta 45 parų arešto bausmė; 18. 2023 m. sausio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, BK 641 straipsniu, jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2022 m. lapkričio 18 d., 2022 m. lapkričio 21 d. ir 2022 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai, Å¡velnesnę areÅ¡to bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme ir R.

M. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 10 MGL dydžio, t. y. 376,60 eurų bauda, nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. M. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2022 m. rugsėjo 15 d., apie 12.12 val. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės filialo Nr. 195 , esančio (duomenys neskelbtini), įsidėdamas už džemperio prekes: 5 vienetus maisto papildų „H.

V. N30“, 145,45 eurų bendros vertės, 3 vienetus maisto papildų „C. G. N30“, 59,67 eurų bendros vertės, išėjo nesumokėjęs, taip pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtÄ , bendros 202,12 eurų vertės. Be to, jis pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2022 m. rugsėjo 17 d., apie 10.31 val. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės filialo Nr. 195, esančios (duomenys neskelbtini), įsidėdamas už džemperio prekes: 1 vienetÄ maisto papildų „P. P. Akin N56“, 26,49 eurų vertės, 2 vienetus maisto papildų „Perfectil N30“, 43,98 eurų bendros vertės, 2 vienetus maisto papildų „B.

H. N60“, 43,18 eurų bendros vertės, 2 vienetus maisto papildų „B. P. N40“, 67,98 eurų bendros vertės, 3 vienetus maisto papildų „L. M. Paaugliams N60“, 47,67 eurų bendros vertės, 3 vienetus maisto papildų „C. G. N60“, 59,97 eurų bendros vertės, išėjo nesumokėjęs, taip pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , bendros 289,27 eurų vertės. Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. rugsėjo 15 d. neturėjo pinigų pragyvenimui, dėl to nuėjo į vaistinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) gatvės „(duomenys neskelbtini)“.

Pasiėmė maisto papildus, kuriuos vėliau pardavė. Gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms – pirko maistÄ ir atidavė skolÄ kaimynui. 2022 m. rugsėjo 17 d. vėl neturėjo pinigų, todėl nuėjo į vaistinę. Turi giminaitį, kuris turi problemų su sÄ nariais, todėl jam davė tam tikrų papildų, o kitus atidavė kaimynui už skolÄ . Pas jį namuose buvo atjungta elektra, todėl turėjo ir už elektrÄ susimokėti. Kaimynas buvo gavęs atlyginimÄ ir nupirko iÅ¡ R. M. vitaminus po antro įvykio.

Kaimynui pardavė „Biocell“, „C. G.“. Kaimynas turi Å¡eimÄ , dėl to paėmė visus papildus. Kaltinamasis vaistinėje pirmÄ dienÄ paėmė „Hair volume“, „C. G.“, o antrÄ dienÄ paėmė visus kaltinime nurodytus papildus. Papildų vertę, nurodytÄ kaltinime, pripažįsta. Papildus įsidėjo už striukės. Sutinka su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu. Pradėjo dirbti, galės atlyginti padarytas žalas. Kadangi turi darbÄ , nemato prasmės eiti vogti.

Be kaltinamojo R. M. parodymų jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ . Dėl 2022 m. rugsėjo 15 d. vagystės iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ Liudytojas V. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos vadovu ir jam priklauso patikrinti ar prekės, kurių nustatomas trÅ«kumas, buvo pavogtos ar dingo kitokiu bÅ«du.

Vaistinėse nėra apsaugos darbuotojų, tik „Akropolio“ vaistinėje yra. Darbuotojos fiziškai nespėja sutikrinti ir pastebėti visų vagysčių. Vaistinės darbuotojos, pastebėjusios, kad prekyboje trūksta tam tikrų prekių: vaistų, vitaminų ar kitos produkcijos, pirmiausia sutikrina, ar buvo jos parduotos, tai atliekama pagal tam tikras programas, o nustačiusios, kad prekės nebuvo parduotos, apie tai informuoja jį patį ir tuomet jis atvažiuoja ir vaistinę ir tikrina vaizdo įrašus, ir tokiu būdu yra nustatytas prekių trūkumas ir kokios prekės buvo pavogtos.

Lygiai taip pat jis gavo pranešimus, kad 2022 m. rugsėjo 15 d. ir 2022 m. rugsėjo 17 d. buvo nustatyta, kad iš „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) buvo pavogtos prekės, kurios nurodytos pareiškimuose, kiek prisimena buvo pavogti maisto papildai. Asmuo, kuris buvo nufilmuotas vaizdo medžiagoje jam nėra pažįstamas (b. l. 58-59). 2022 m. rugsėjo 21 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 15 d., apie 12 val. 12 min., UAB „(duomenys neskelbtini)“ filialo Nr. 195, (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystės, kurių metu pavogta 5 vienetai maisto papildų „H.

V. N30“, vieno vieneto kaina - 28,49 eurų, 3 vienetai maisto papildų „C. G. N30“ - vieno vieneto kaina - 19,89 eurų. Bendra pavogtų prekių suma 202,12 eurų. Vagystės faktas pastebėtas peržiūrint vaizdo stebėjimo sistemos įrašus, kuriuos pateikė prie pareiškimo (b. l. 9). 2022 m. rugsėjo 29 d. įvykio vietos protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 11–17). 2022 m. spalio 21 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota įrašo apžiūra, kuriame nurodyta, kad faile Nr. A01_20220915120730 matome patalpas, kur stovi lentynos su vaistais ir kitomis prekėmis, ant sienos yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“.

Ekrano kairėje virÅ¡uje matomas įraÅ¡e laikas ir data: „09-15-2022 ket. 12:07:33“. 12.08 val. į parduotuvę užeina vyriÅ¡kis. Vyras yra tamsaus gymio, juodų plaukų, dėvintis sportinio stiliaus tamsias kelnes, avintis juodus batus, ant virÅ¡aus apsirengęs odinę tamsiÄ striukę, po ja mėlynai raudonÄ megztinį. Rankoje laiko galimai piniginę ir apžiÅ«rinėja prekes. Priėjus prie prekystalio, stovinčio salės viduryje, vyras apsidairo ir nuo virÅ¡utinės lentynos paima dvi dėžutes ryÅ¡kiai raudonos-oranžinės spalvos bei prasisegęs po striuke megztinį užsikiÅ¡a už jo.

Asmuo laiko piniginę rankoje apžiÅ«rinėja prekes. Tada paima nuo tos pačios lentynos dar tokiÄ pat dėžutę, kaip prieÅ¡ tai ir užsikiÅ¡a už deÅ¡inės striukės pusės. Paėmęs dar vienÄ dėžutę apžiÅ«ri, bet pastato atgal. Stovėdamas užkiÅ¡a rankÄ už megztinio, po kuriuo yra dėžutės ir pasitaiso kažkÄ . Už jo ateina kitas pirkėjas ir atsistoja. Minėtas vyras apsidairo bei iÅ¡eina iÅ¡ eilės, nueina prie arčiau įėjimo į parduotuvę esančio prekystalio.

Vyras ilgai pasilenkęs kažkÄ Å¾iÅ«ri. Ä® parduotuvę įeina dar viena klientė. Vyras apsižiÅ«rėjęs vėl atsistoja į eilę. Apsidairęs aplink nuo kitos lentynos paima tamsios spalvos 3 dėžutes bei užsikiÅ¡a po megztiniu. Tada apsidairęs paima dar 2 tokias pačias dėžutes ir vėl pasikiÅ¡a po megztiniu ir užsisega. Tada pasiima piniginę ir kažkÄ Å¾iÅ«ri. Ä® parduotuvę įeina dar viena klientė, tuo metu minėtas vyras su prekėmis, už kurias neapsimokėjo, pro vartus iÅ¡eina iÅ¡ vaistinės. Atidarius failÄ Nr. A02_20220915120730 matome tÄ pačiÄ vaistinę, tik fiksuojamas vaizdas yra iÅ¡ Å¡ono.

Ä®raÅ¡e matomas tas pats vyras darantis tÄ patį veiksmÄ . Ä®raÅ¡e Nr. A03_20220915120730 matome vaizdÄ , kurį fiksuoja nuo prekybos vietos esančios prie įėjimo. Ä®raÅ¡e fiksuojamas analogiÅ¡kas vaizdas pirmame faile. Failuose A04_20220915120730, A05_20220915120730, A06_20220915120730 ir A07_20220915120730 yra užfiksuotas tas pats vyras, darantis tÄ patį, tik iÅ¡ kitų parduotuvėje įrengtų vaizdo kamerų vietų (b. l. 33–41). Dėl 2022 m. rugsėjo 17 d. vagystės iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. rugsėjo 21 d.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 17 d., apie 10 val. 31 min. UAB „(duomenys neskelbtini)“ filialo Nr. 195, (duomenys neskelbtini) buvo įvykdyta vagystės, kurių metu buvo pavogta 1 vienetas maisto papildų „P. P. Akin N56“ - 26,49 eurų vertės, 2 vienetai maisto papildų „Perfectil N30“- vieno vieneto kaina - 21,99 eurų, 2 vienetai maisto papildų „B. H. N60“ - vieno vieneto kaina - 21,59 eurų, 2 vienetai maisto papildų „B.

P. N40“ - vieno vieneto kaina - 33,99 eurų, 3 vienetai maisto papildų „L. M. Paaugliams N60“ - vieno vieneto kaina - 15,89 eurų, 3 vienetai maisto papildų „C. G. N60“ - vieno vieneto kaina - 19,99 eurų. Bendra pavogtų prekių suma 289 eurų. Vagystės faktas pastebėtas peržiÅ«rint vaizdo stebėjimo sistemos įraÅ¡us, kuriuos pateikė prie pareiÅ¡kimo (b. l. 10). 2022 m. spalio 21 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad atidarius failÄ Nr. A01_20220917102540 matosi patalpos, kur stovi lentynos su vaistais ir kitomis prekėmis, ant sienos yra užraÅ¡as „Euro Vaistinė“.

Ekrano kairėje virÅ¡uje matomas įraÅ¡e laikas ir data: 2022 m. rugsėjo 17 d. 10.25 val., kuriuo į vaistinę užeina vyriÅ¡kis. Vyras yra tamsaus gymio, ant galvos dėvi kepurę su snapeliu (spalvota), dėvintis sportinio stiliaus tamsias kelnes, avintis juodus batus, ant virÅ¡aus apsirengęs odinę tamsiÄ striukę, po ja mėlynai raudonÄ megztinį. Rankoje laiko galimai piniginę ir apžiÅ«rinėja prekes. Vyras atsistoja į eilės laukiančiųjų galÄ . Vyras priėjęs prie prekystalio, stovinčio salės viduryje, apsidairo ir nuo virÅ¡utinės lentynos paima 1 dėžutę, bei atsisegęs po striuke megztinį užsikiÅ¡a už jo.

Tuomet vyras iÅ¡eina iÅ¡ laukiančiųjų prie kasos eilės ir nueina link prekystalio, bei apžiÅ«rinėja toliau. Tada atsistojęs į eilės galÄ , arčiau laukiančiųjų, paima nuo tos pačios lentynos dar dvi dėžutes, kaip prieÅ¡ tai ir užsikiÅ¡a už deÅ¡inės striukės pusės. Paėmęs dar dvi dėžutes, užsikiÅ¡a už megztinio ir dar kartÄ paima dvi dėžutes ir užsikiÅ¡a už megztinio. Už jo ateina kitas pirkėjas su vežimėliu ir atsistoja. Minėtas vyras iÅ¡eina iÅ¡ eilės, bei nueina prie prekystalių.

Ä® laukiančiųjų eilę atsistoja dar du pirkėjai. Vyras labai ilgai stovi prie vieno iÅ¡ prekystalių ir žiÅ«rinėja, eilė žmonių pasislenka arčiau kasų. Vyras atsistoja į eilės galÄ , taiso sudėtas vaistų pakuotes, užkiÅ¡tas už megztinio, kiek pastovi, apsidairo ir paima dar tris prekes bei užsikiÅ¡a už striukės. Paėjęs arčiau kasos nuo kitoje pusėje esančios lentynos paima dar vienÄ ryÅ¡kios spalvos pakuotę ir užsikiÅ¡a už megztinio ir po to paima dar dvi tokias pačias pakuotes bei užsikišęs už striukės pasiÅ¡alina iÅ¡ parduotuvės. Atidarius failÄ Nr. A02_20220917102540 matoma ta pati parduotuvė, tik fiksuojamas vaizdas yra iÅ¡ Å¡ono.

Ä®raÅ¡e matomas tas pats asmuo, darantis tÄ patį veiksmÄ . Ä®raÅ¡e Nr. A03_20220917102540 matome vaizdÄ , kurį fiksuoja nuo prekybos vietos esančios prie įėjimo. Ä®raÅ¡e fiksuojamas analogiÅ¡kas vaizdas, kaip pirmame faile. Failuose A04_20220917102540, A05_202209172540, A06_20220917102540 ir A07_20220917102540 yra užfiksuotas tas pats asmuo, darantis ta patį, tik iÅ¡ kitų parduotuvėje įrengtų vaizdo kamerų vietų (b. l. 43–55). Ä®rodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimų kaltinamajam R.

M. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis R. M. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, vagystės faktai taip pat nustatyti vaizdo įraÅ¡ais, liudytojo parodymais ir kitais raÅ¡ytiniais bylos įrodymais. R. M. veikė tiesiogine tyčia, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis. Tokiu bÅ«du baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodyta, jog kaltinamasis R. M. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2022 m. rugsėjo 15 d., apie 12.12 val. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės filialo Nr. 195 , esančios (duomenys neskelbtini), įsidėdamas už džemperio prekes: 5 vienetus maisto papildų „H.

V. N30“, 145,45 eurų bendros vertės, 3 vienetus maisto papildų „C. G. N30“, 59,67 eurų bendros vertės ir iÅ¡eidamas už jas nesumokėjęs, taip pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , bendros 202,12 eurų vertės, tai yra, turtÄ , kurio vertė virÅ¡ijo 3 MGL, bet nevirÅ¡ijo 5 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis), tai yra nedidelės vertės turtÄ . Tokiais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Be to, jis pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2022 m. rugsėjo 17 d., apie 10.31 val. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės filialo Nr. 195, esančios (duomenys neskelbtini), įsidėdamas už džemperio prekes: 1 vienetÄ maisto papildų „P. P. Akin N56“, 26,49 eurų vertės, 2 vienetus maisto papildų „Perfectil N30“, 43,98 eurų bendros vertės, 2 vienetus maisto papildų „B.

H. N60“, 43,18 eurų bendros vertės, 2 vienetus maisto papildų „B. P. N40“, 67,98 eurų bendros vertės, 3 vienetus maisto papildų „L. M. Paaugliams N60“, 47,67 eurų bendros vertės, 3 vienetus maisto papildų „C. G. N60“, 59,97 eurų bendros vertės ir iÅ¡eidamas nesumokėjęs, taip pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , bendros 289,27 eurų vertės, tai yra pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 5 MGL (250 Eur), bet nevirÅ¡ija 250 MGL (12500 Eur), todėl kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmių skyrimo Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis teistas (b. l. 86–114), administracine tvarka baustas (b. l. 133–141), Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikose nesigydė, nesilankė (b. l. 129), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 131), dirbantis (b. l. 181).

R. M. padarė vienÄ baigtÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir vienÄ baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , tačiau praeityje ne kartÄ teistas, tarp jų teistas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, teistumas neiÅ¡nykęs, ankstesniais nuosprendžiais kaltinamajam buvo skiriamos ir Å¡velnesnės bausmės, tačiau, akivaizdu, kad jos įtakos kaltinamojo elgesiui nedarė, kadangi kaltinamasis vis pakartotinai nusikalsdavo. Kaltinamojo prieÅ¡ingas teisei elgesys nesikeičia, todėl kaltinamajam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta už baudžiamuosius nusižengimus bausmė – areÅ¡tas, o už nesunkų nusikaltimÄ â€“ realus laisvės atėmimas.

Atsižvelgus, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, tačiau matyti, kad už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas jis teistas jau ne kartÄ , veikas padarė teistumui neiÅ¡nykus, todėl už baudžiamuosius nusižengimus skirtinos bausmės dydis nustatytinas didesnis nei areÅ¡to bausmės, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkis, o už nusikaltimÄ â€“ BK 178 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Atsižvelgus į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, bausmės subendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du.

Kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, paskutinis nuosprendis kaltinamojo R. M. atžvilgiu yra priimtas 2023 m. sausio 3 d., kuriuo paskirta bausmė yra subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir Å¡io nuosprendžio paskelbimo metu (2023 m. sausio 10 d.) nėra įsiteisėjęs. Todėl siekiant iÅ¡vengti dvigubo bendrinimo, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrinama su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. sausio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Dėl civilinio ieškinio Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės 491,39 Eur žalos atlyginimo (b. l. 25–26). Civilinės ieškovės pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo R. M. veiksmais, įrodytas paties kaltinamojo, liudytojo parodymais, vaizdo įrašais ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, todėl civilinės ieškovės civilinis ieškinys 491,39 Eur sumai tenkintinas visiškai bei priteistinas iš kaltinamojo R.

M. civilinės ieÅ¡kovės naudai. Dėl proceso iÅ¡laidų Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma Nr. APD-2022-14113, kurioje nurodyta, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , kuriÄ R. M. teikė advokatas A. M., valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų suma yra 111,65 Eur. IÅ¡laidos yra pagrįstos bÅ«tinu kaltinamojo gynėjo dalyvavimu procese. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Nors kaltinamasis nurodė, kad Å¡iuo metu laisvės atėmimo vietoje jis dirba, per mėnesį uždirbs 850 Eur, tačiau tai pagrindžiančių duomenų byloje nėra, o atsižvelgus kad kaltinamasis R. M. jokio vertingo turto neturi, Å¡iuo metu jau atlieka laisvės atėmimo bausmę, nusikalstamas veikas darė, nes neužteko lėšų pragyvenimui, todėl, nesant duomenų apie realiÄ kaltinamojo galimybę atlyginti patirtas proceso iÅ¡laidas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo R.

M. nepriteistinos. Kaltinamajam R. M. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta, Å¡iuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl skirti kardomÄ jÄ priemonę kaltinamajam netikslinga. Dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: 2 vienetai kompaktinių diskų su 2022 m. rugsėjo 15 d. ir 2022 m. rugsėjo 17 d. vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 32, 43) – paliktini saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. rugsėjo 15 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“), BK 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. rugsėjo 17 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“), ir nuteisti: - pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2022 m. rugsėjo 15 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme; - pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2022 m. rugsėjo 17 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) – 1 (vienerių) metų 2 (dvejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kardomosios priemonės R. M. neskirti. Civilinės ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priteisti iÅ¡ kaltinamojo R.

M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 491,39 Eur (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 39 ct) turtinės žalos atlyginimo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų (111,65 Eur) už kaltinamajam suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ iÅ¡ kaltinamojo R. M. nepriteisti. Dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: 2 vienetus kompaktinių diskų su 2022 m. rugsėjo 15 d. ir 2022 m. rugsėjo 17 d. vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė