6107cab2-c2ce-4374-ac80-afacbdee787e · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-366-505/2013

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01322-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1; 74.

 (S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 29 d.

Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Janinos Vitunskienės,

sekretoriaujant Ingai Å agamogienei,

dalyvaujant pareiškėjai B. G. ,

atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovei G. L. – G.,

nedalyvaujant trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui,

 viešame

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos B. G. skundÄ atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo

valdybos Kauno skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl aktų panaikinimo bei nesumokėtos senatvės pensijos dalies priteisimo ir n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus 2012-12-10 sprendimÄ Nr. (10.1)S-76923, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2012-12-19 sprendimÄ Nr. (6.5)I-7559 ir įpareigoti atsakovÄ iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 neteisėtai neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalį- 32 668, 76 Lt  (b.l. 18-19).

PareiÅ¡kėja skunde nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jai 2009 m. buvo paskirta senatvės pensija ir nuo tada yra dirbanti senatvės pensininkė. Nuo 2010-01-01 senatvės pensija buvo sumažinta pagal Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinÄ jį įstatymÄ . Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas 2012-02-06 nutarimu, kuris įsigaliojo 2012-09-21, pripažino minėto įstatymo nuostatas, kuriomis buvo sumažintos pensijos dirbantiems pensininkams buvo pripažintos prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai. PareiÅ¡kėja 2012-11-19 kreipėsi į atsakovÄ dėl neteisėtai neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies grÄ Å¾inimo, tačiau gavo neigiamÄ atsakymÄ .

Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius ir trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepimais į skundÄ su skundu nesutiko ir prašė pareiÅ¡kėjos reikalavimus atmesti kaip nepagrįstus (b.l. 25-28, 41-43).

Atsiliepimuose nurodė ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovė posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad B. G. valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija VSDFV Kauno skyriaus 1-ajame pensijų skyriuje paskirta ir mokama nuo 2009-02-15. Pensijos dydis iki 2010-01-01, t.y. iki pensijos perskaičiavimo pagal LaikinÄ jį įstatymÄ , buvo 1796,29 Lt. Nuo 2010-01-01 įsigaliojęs Laikinasis įstatymas nustatė perskaičiuoti (laikinai sumažinti) senatvės pensijas, virÅ¡ijančias 650 Lt (ribinį valstybinės socialinio draudimo pensijos dydį). Pensijų perskaičiavimo tvarka buvo nustatyta Laikinojo įstatymo

6 straipsnyje. Be to, Laikinojo įstatymo 8 straipsnyje buvo nustatyta dirbantiems senatvės pensijos gavėjams 2010 -2011 m. mokėti ne visÄ perskaičiuotÄ senatvės pensijÄ , o jos dalį, apskaičiuotÄ taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Laikinojo įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į praėjusį kalendorinį mėnesinį pensijos gavėjo turėtų draudžiamųjų pajamų dydį. PareiÅ¡kėjos  pensija nuo 2010-01-01 buvo perskaičiuota Laikinojo įstatymo

6 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka ir jos dydis sudarė 1576,88 Lt. B. G. 2011-03-28 prašymų pagrindu senatvės pensija

perskaičiuota nuo 2010-03-28 ir nuo 2011-03-28. Nuo 2010-03-28 jos dydis sudarė 1838,45 Lt, o perskaičiavus jÄ - 1612,35 Lt ir nuo 2011-03-28 jos dydis sudarė 1874,80 Lt, o perskaičiavus- 1643,24 Lt. Vyriausybės pavedimu Socialinės apsaugos ir darbo ministerija rengia Sumažintų valstybinių socialinio draudimo senatvės bei netekto darbingumo pensijų ir dideliu mastu sumažintų valstybinių pensijų kompensavimo įstatymo, kuriame bus reglamentuota senatvės bei netekto darbingumo (invalidumo) pensijų 2010-2011 metais negautos dalies kompensavimo tvarka, projektÄ .

Kol Å¡is įstatymas nėra priimtas, VSDF valdybos teritoriniai skyriai neturi teisinio pagrindo iÅ¡mokėti pagal Laikinojo įstatymo nuostatas sumažintų pensijų dalį. Be to, pareiÅ¡kėja iÅ¡ esmės reikalauja priteisti skirtumÄ - 32668,76 Lt - tarp paskirtos (44333,60 Lt) ir faktiÅ¡kai iÅ¡mokėtos senatvės pensijos (11664,84 Lt), t. y. ne tik dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies taikymo neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį, bet ir senatvės pensijos dalį, neiÅ¡mokėtÄ dėl Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies taikymo.

Atkreiptinas dėmesys, kad Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarimu prieštaraujančiomis Konstitucijai pripažino įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, o Laikinojo įstatymo 6 straipsnio nuostatas pripažino neprieštaraujančiomis Konstitucijai. Todėl pareiškėjos reikalavimas dėl Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies taikymo neišmokėtai senatvės pensijos daliai (44333,60 Lt - 38876,55 Lt = 5457,05 Lt) negali būti tenkinamas. Dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies taikymo pareiškėjai neišmokėta senatvės pensijos dalis sudarė- 27211,71 Lt.

Skunde teismui pareiÅ¡kėja kaip teisinį pagrindÄ nurodo 2012-02-06 nutarimÄ . Lietuvos teisėje galioja įstatymo teisėtumo prezumpcija. Tai reiÅ¡kia, jog įstatymas ar kitas teisės aktas yra laikomas teisėtu ir privalo bÅ«ti taikomas tol, kol konstatuojamas jo prieÅ¡taravimas Konstitucijai. Jokie teisės aktai nesuteikia teisės VSDF valdybai ir jos teritoriniams skyriams reikÅ¡ti savo abejones dėl įstatymo konstitucingumo ir remiantis tuo įstatymo nevykdyti. Pareiga vykdyti įstatymų nuostatas yra bendra, taikytina tiek privatiems asmenims, tiek valstybės valdžios institucijoms.

Konstitucijos 102 straipsnis ir Konstitucinio Teismo įstatymas iÅ¡imtinę teisę spręsti, ar įstatymas ar kitas teisės aktas neprieÅ¡tarauja Konstitucijai, suteikia Konstituciniam Teismui. Kadangi Laikinasis įstatymas buvo oficialiai paskelbtas, tai, remiantis Konstitucijos 7 straipsnio 2 dalimi, jis buvo galiojantis ir VSDF valdybos Kauno skyriaus 1 pensijų skyriui, 2010-2011 metais mokėjusiam pareiÅ¡kėjai pensijÄ , privalomas vykdyti. Konstitucijos 107 straipsnyje nustatyta, kad įstatymas (ar jo dalis) negali bÅ«ti taikomas tik nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo sprendimas, kad atitinkamas įstatymas (ar jo dalis) prieÅ¡tarauja Konstitucijai.

Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimas, kuriuo nuspręsta dėl atitinkamų Laikinojo įstatymo nuostatų atitikties Konstitucijai, leidinyje „Valstybės žinios" oficialiai paskelbtas ir įsigaliojo 2012-09-21. Å is Konstitucinio Teismo nutarimas taikytinas į ateitį, jam įsigaliojus pareiÅ¡kėjai nebuvo mokama pagal Laikinojo įstatymo nuostatas sumažinta senatvės pensija. Todėl nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos, kurios senatvės pensija nuo 2012-01-01 apskaičiuojama netaikant Laikinojo įstatymo nuostatų, praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies taikymo negautÄ pensijos dalį.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau–VSDFV Kauno skyrius) 1-ojo pensijų skyriaus sprendimu pareiškėjai buvo skirta 1796,29 Lt valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija (toliau – Senatvės pensija) nuo 2009-02-15 iki gyvos galvos (b.l.32-34). Įsigaliojus Lieruvos Respublikos Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinajam įstatymui (toliau – Laikinasis įstatymas), pareiškėjos Senatvės pensija buvo perskaičiuota ir sumažinta iki 1576,88 Lt. Pareiškėjos 2011-03-28 prašymų pagrindu senatvės pensija perskaičiuota nuo 2010-03-28 (jos dydis sudarė 1838,45 Lt, o perskaičiavus- 1612,35 Lt) ir nuo 2011-03-28 (jos dydis sudarė- 1874,80 Lt, o perskaičiavus- 1643,24 Lt) (b.l.35-40)(Laikinojo įstatymo

6 str. 1 ir 2 d.). Taip pat pareiÅ¡kėjai buvo ir papildomai sumažinta Senatvės pensija įvertinus nuo 2010 m. sausio mėnesio gaunamas draudžiamÄ sias pajamas pagal Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. (b. l. 30-31). PareiÅ¡kėja nesutikdama su Senatvės pensijos sumažinimu kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrių dėl senatvės pensijos dalies grÄ Å¾inimo. VSDFV Kauno skyrius pareiÅ¡kėjai 2012-12-10 sprendimu Nr. (10.1)S-76923 nurodė, jog teisės akto, įpareigojančio iÅ¡mokėti pensijų gavėjams 2010-2011 m. negautÄ pensijos dalį, nėra, todėl nėra teisinio pagrindo iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai negautÄ pensijos skirtumÄ (b.l. 29). PareiÅ¡kėja kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDF Valdyba) (b. l. 44), kuri 2012-12-19 sprendimu Nr. (6.5)I-7559 netenkino pareiÅ¡kėjos skundo (b.l. 45-46). Pasibaigus Laikinojo įstatymo galiojimo laikotarpiui, nuo 2012-01-01 pareiÅ¡kėjai vėl mokama viso dydžio (nesumažinta) senatvės pensija.

Nuo 2010-01-01 įsigaliojo Laikinasis

įstatymas, kurio 8 straipsnio 1 dalis (redakcija galiojusi iki 2012-06-12) reglamentavo, kad valstybinių socialinio draudimo

senatvės, iÅ¡tarnauto laiko pensijų, perskaičiuotų pagal Å¡io įstatymo 6 ir 7 straipsnius, ir kompensacijų už ypatingas darbo sÄ lygas gavėjams (toliau Å¡iame straipsnyje – pensijų gavėjai), kurie po pensijos paskyrimo yra arba buvo draudžiami privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 1, 3, 4, 5 ir 13 punktus ir praėjusį kalendorinį mėnesį turėjo draudžiamųjų pajamų, mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę,

atsižvelgiant į praėjusio kalendorinio mėnesio draudžiamųjų pajamų dydį. IÅ¡ į bylÄ pateiktų dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjai

neišmokėta ir prašoma priteisti Senatvės pensijos dalis, t. y. 27 211,71 Lt, iš esmės susidarė dėl 2010-01-01 įsigaliojusio Laikinojo įstatymo 8 straipsnio nuostatų taikymo.

Konstitucinis Teismas, iÅ¡tyręs Laikinojo įstatymo nuostatų, inter alia susijusių su valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų ir valstybinių pensijų perskaičiavimu (sumažinimu) konstitucingumÄ , 2012-02-06 nutarime konstatavo, jog laikinas pensijų sumažinimas Konstitucijai neprieÅ¡tarauja, tačiau pripažino, kad Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalys (2010-10-26 redakcija) tiek, kiek joje nustatytas sumažintų senatvės pensijų mokėjimas Å¡ioje dalyje nurodytiems asmenims, prieÅ¡taravo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ.

LR Konstitucijos 110 straipsnyje ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodoma, kad teisėjas negali taikyti įstatymo, kuris prieštarauja Konstitucijai. Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, Laikinojo įstatymo nuostatos (8 str. 1 ir 2 d.), kuriomis dirbantiems ar tam tikru verslu užsiimantiems senatvės ir valstybinių pensijų gavėjams pensijos buvo sumažintos didesniu mastu negu tiems asmenims, kurie nedirba jokio darbo ir nesiverčia jokiu verslu Konstitucinio Teismo nutarimu pripažintos prieštaraujančiomis Konstitucijai ir šis Konstitucinio Teismo nutarimas įsigaliojo 2012-09-21, paskelbus jį „Valstybės žiniose“, todėl minėtos LR Konstitucijai prieštaraujančios teisės aktų nuostatos šioje byloje negali būti taikomos.

Pažymėtina, kad pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 44 straipsnio 1 dalį pensijos suma, laiku negauta dėl pensijÄ skiriančios ar mokančios įstaigos kaltės, iÅ¡mokama už praėjusį laikÄ neapribojant kokiu nors terminu. Ä®vertinus nagrinėjamo ginčo specifikÄ ir remiantis Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 44 straipsnio 1 dalimi darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju veiksmingas pareiÅ¡kėjo teisių gynimas reiÅ¡kia su įstatymų leidėjo veiksmais tiesiogiai susijusio pažeidimo pasekmių visiÅ¡kÄ paÅ¡alinimÄ , t. y. visos pensijos nepriemokos, susidariusios dėl antikonstitucinėmis pripažintų Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo, priteisimÄ .

Å is pareiÅ¡kėjos teisių gynimo bÅ«das reikÅ¡mingas tuo, kad įsipareigojimas garantuoti konstitucinę teisę į pensijÄ ir nuosavybės teisių gynimÄ bÅ«tų visiÅ¡kai įvykdytas. PrieÅ¡ingu atveju nebÅ«tų veiksmingai užtikrintos Konstitucijoje skelbiamos žmogaus teisės, kurios yra teisingumo ir teisės vieÅ¡patavimo pagrindas. TokiÄ praktikÄ bylose dėl asmens pažeistų teisių teisminės gynybos, pripažinus įstatymÄ prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai, formuoja Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A552-432/2013; 2011-11-14 iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A575-1831/2011, Administracinių teismų praktika Nr. 22, p. 318–325; 2010-06-07 iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A662-1735/2010, Administracinė jurisprudencija Nr. 19, p. 261–275).

Pabrėžtina ir tai, kad nagrinėjamu atveju teismui atsisakius ginti pažeistÄ pareiÅ¡kėjos teisę bÅ«tų pažeistos LR Konstitucijos normos ir principai, garantuojantys asmens teisę į nuosavybę, o pati asmens teisė į teisminę pažeistų teisių gynybÄ bÅ«tų fiktyvi. Be to, nagrinėjamoje byloje teismui nevykdant iÅ¡ LR Konstitucijos kylančios ir Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje (pvz., Konstitucinio Teismo 2006-08-08 sprendimas) pripažįstamos teismo pareigos ad hoc Å¡alinti Konstitucijai prieÅ¡taraujančio teisinio reguliavimo spragas ir Å¡iuo atveju nepriteisiant pareiÅ¡kėjui nepagrįstai neiÅ¡mokėtos Senatvės pensijos dalies, įstatyminis reguliavimas, kuris buvo pripažintas prieÅ¡taraujančiu LR Konstitucijai, ir toliau bÅ«tų realiai taikomas.

Taigi, atsakovui ir trečiajam suinteresuotam asmeniui nepateikus jokių duomenų, kad Å¡iuo sprendimu apgynus pareiÅ¡kėjo konstitucines teises, bÅ«tų iÅ¡ esmės pažeistos kitos LR Konstitucijoje įtvirtintos, ginamos ir saugomos vertybės ar jų pusiausvyra, jų argumentai, kad Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimas oficialiai paskelbtas (t. y. įsigaliojo) tik 2012-09-21 ir jo nuostatos taikytinos tik ateičiai, todėl nėra teisinio pagrindo iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui 2010 ir 2011 metais sumažintÄ ir neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį, laikytini nepagrįstais.

Teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalyje (2008-07-03 įstatymo Nr. X-1685 redakcija, galiojanti nuo 2008-09-01) nustatyta, kad teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų teisės aiÅ¡kinimo taisyklių, suformuotų analogiÅ¡kose ar iÅ¡ esmės panaÅ¡iose bylose. Žemesnės instancijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi aukÅ¡tesnės instancijos teismų teisės aiÅ¡kinimo taisyklių, suformuluotų analogiÅ¡kose ar iÅ¡ esmės panaÅ¡iose bylose. Teismų praktika atitinkamų kategorijų bylose turi bÅ«ti keičiama ir naujos teisės aiÅ¡kinimo taisyklės analogiÅ¡kose ar iÅ¡ esmės panaÅ¡iose bylose gali bÅ«ti kuriamos tik tais atvejais, kai tai yra neiÅ¡vengiama ar objektyviai bÅ«tina. Konstitucinis teismas 2006-03-28 nutarime nurodė, kad Konstitucijoje įtvirtintas teisinės valstybės principas suponuoja jurisprudencijos tęstinumÄ ir pažymėjo, kad tokios pat (analogiÅ¡kos) bylos turi bÅ«ti sprendžiamos taip pat, t. y. jos turi bÅ«ti sprendžiamos ne sukuriant naujus teismo precedentus, konkuruojančius su esamais, bet paisant jau įtvirtintų. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A552-432/2013 yra reikÅ¡minga Å¡iai administracinei bylai, kadangi aplinkybės iÅ¡ esmės sutampa su Å¡ios bylos aplinkybėmis. Todėl teismas neturi pagrindo tokias pat faktines aplinkybes vertinti kitaip.

Atsakovas pateikė 2013-04-05 pareiÅ¡kėjos senatvės pensijos detalų apskaičiavimÄ Nr. 10.20-1813 (b.l. 53-54). Pagal atsakovo paskaičiavimus matyti, kad laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 dėl pripažintų prieÅ¡taraujančiomis LR Konstitucijai Laikinojo įstatymo 8 str. 1  ir 2 d. nuostatų taikymo, pareiÅ¡kėjai nebuvo iÅ¡mokėta-  27 211,71 Lt dydžio Senatvės pensijos dalis. PareiÅ¡kėja praÅ¡o teismo įpareigoti atsakovÄ iÅ¡mokėti jai nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 neteisėtai neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalį- 32 668, 76 Lt, tačiau atsakovas nurodė, jog pareiÅ¡kėja iÅ¡ esmės reikalauja priteisti skirtumÄ - 32668,76 Lt - tarp paskirtos (44333,60 Lt) ir faktiÅ¡kai iÅ¡mokėtos senatvės pensijos (11664,84 Lt), t. y. ne tik dėl Laikinojo įstatymo

8 straipsnio 1 dalies taikymo neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį, bet ir senatvės pensijos dalį, neiÅ¡mokėtÄ dėl Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies taikymo. Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarimu prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai pripažino įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, o Laikinojo įstatymo 6 straipsnio nuostatas pripažintos neprieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai. Dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies taikymo pareiÅ¡kėjai neiÅ¡mokėta senatvės pensijos dalis - 27211,71 Lt, todėl priteistina pareiÅ¡kėjai Å¡i suma.

Dėl minėtų aplinkybių ir iÅ¡dėstytų argumentų teisėjų kolegija vertina, kad įsigaliojus Laikinajam įstatymui pareiÅ¡kėjos, kaip turinčios draudžiamųjų pajamų, Senatvės pensija buvo teisėtai ir pagrįstai perskaičiuota remiantis Laikinojo įstatymo 8 straipsniu ir mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į praėjusio kalendorinio mėnesio draudžiamųjų pajamų dydį. Perskaičiuojant pareiÅ¡kėjai Senatvės pensijÄ ir priimant ginčijamus sprendimus atsakovas ir trečiasis suinteresuotas asmuo taikė tuo metu galiojančio Laikinojo įstatymo nuostatas ir teisėtai bei pagrįstai atsisakė grÄ Å¾inti neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį už 2010-2011 metus, todėl ginčijami sprendimai negali bÅ«ti naikinami. Tačiau Konstituciniam Teismui 2012-02-06 nutarimu pripažinus Laikinojo įstatymo 8 straipsnio

1 ir 2 dalies nuostatas prieštaraujančiomis LR Konstitucijai, teismas negali šių nuostatų taikyti nagrinėjamoje byloje, todėl pareiškėjai priteistina dėl minėtų nuostatų taikymo sumažinta ir 2010-2011 metų laikotarpiu neišmokėta Senatvės pensijos dalis.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo

85 – 87 str. 88 str. 1 ir 2 p., teisėjų kolegija

Â

n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjos B. G. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Ä®pareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrių iÅ¡mokėti B. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) 27 211, 71 Lt (dvideÅ¡imt septynis tÅ«kstančius du Å¡imtus vienuolika litų ir 71 ct) valstybinio socialinio draudimo pensijos nepriemokÄ už 2010 - 2011 metus.

Kitoje dalyje skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

              Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai

Rimantas Giedraitis

Daina Kukalienė

Janina Vitunskienė