61060fe2-8dba-4545-8b5e-fe802bedccdc · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-7151-717/2015Proceso Nr. 2-05-3-04165-2009-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 129.1.; 129.11.; 117.1.; 117.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m.vasario 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo UAB „Procentas“ praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kovo pakeitimo, n u s t a t ė :Kauno apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas pakeisti ieÅ¡kovÄ UAB „Procentas“ jo teisių perėmėju UAB „Kauno aukso menė“.

PraÅ¡yme nurodyta, kad 2014-11-25 UAB „Procentas“ ir UAB „Kauno aukso menė“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ pradinis ieÅ¡kovas perleido naujajam ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į skolininkÄ A. K. pagal tarp UAB „Procentas“ ir A. K. 2008-08-20 sudarytÄ Kredito sutartį. Skolininkas raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu informuotas apie reikalavimo teisės perleidimÄ . PraÅ¡ymas atmestinas.PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ LR CPK 45 str. 1 d. pagrindu. Å i teisės norma numato, kad teismas, bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas ne to asmens, kuriam priklauso reikalavimo teisė, gali vienos iÅ¡ Å¡alių motyvuotu praÅ¡ymu, nenutraukdamas bylos, pakeisti pradinį ieÅ¡kovÄ tinkamu ieÅ¡kovu.

Vadovaujantis Å¡ia teisės norma, netinkama Å¡alis keičiama tinkama Å¡alimi tik tada, kai byla dar nėra iÅ¡nagrinėta. Kaip nustatyta iÅ¡ bylų programos LITEKO, civilinė bylÄ Nr. L2-11074-478/2009, kurioje kreditorius UAB „Procentas“ reiÅ¡kė reikalavimÄ skolininkui A. K., 2009 m. balandžio 9 d. yra iÅ¡nagrinėta, teismo įsakymas įsiteisėjęs. Pažymėtina, kad vadovaujantis LR CPK 596 str. 1 d. pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad vykdomasis dokumentas perduotas antstolės A. A. kontorai, tačiau prie praÅ¡ymo dėl ieÅ¡kovo pakeitimo duomenų apie vykdymo procesÄ nepateikia, t.y. nepateikta įrodymų kokioje konkrečioje vykdomojoje byloje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, į bylÄ suinteresuotais asmenimis patrauktini antstolis, vykdantis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antrinis kreditorius (UAB „Kauno aukso menė“) bei skolininkas (A. K.). Atsižvelgiant į tai, teismas ir LR CPK 596 str. 1 d. pagrindu negalėtų tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas, tačiau tai neužkerta kelio, pareiÅ¡kėjui iÅ¡taisius nutartyje nurodytus trÅ«kumus, pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ dėl Å¡alies pakeitimo.Vadovaudamasis LR CPK 290 str., 291 str., teismas,n u t a r i a:           atmesti pareiÅ¡kėjo UAB „Procentas“ (į.k. 301494583) praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kovo pakeitimo.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Ona Valentukevičiūtė