61035809-72ea-4611-b1fd-e2042a4c2ed1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1735-1072/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05858-2022-5 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Audronė Nastulevičienė pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje:

R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 3 kartus, paskutinį kartÄ 2018 m. balandžio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, paskirta 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda, uždrausta 2 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių oro ar vandens transporto priemones).

Konfiskuota turto vertę atitinkanti pinigų sumÄ - 1372 Eur, 2021 m. kovo 4 d. bauda iÅ¡ieÅ¡kota dalinai, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės R. D. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui: jis 2022 m. vasario 19 d. apie 9.30 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,63 prom. girtumas), tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu savo motinai T. J.

į galvos sritį, Å¡iais savo veiksmais sukėlė T. J. fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais R. D. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis R. D. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (2022 m. vasario 19 d.) savo kaltės nepripažino ir parodė, kad jis gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytoje vietoje. Ten kartu gyvena su savo motina T. J. ir jo sesers sÅ«numi K. S., kurių gimimo metų neatsimena. Å iandien, t. y. 2022 m. vasario 19 d., buvo išėjęs į parduotuvę apsipirkti, nusipirkti cigarečių.

Jis iÅ¡ vakaro vartojo alkoholį, gėrė degtinę, iÅ¡gėrė 0.5 litro talpos, bei vienÄ skardinę alaus. Jis kai grįžo namo, jo mama pradėjo klausinėti „kur jis buvo?“. Jis jai nieko neatsakė ir jÄ uždarė virtuvėje. O pats nuėjo į savo kambarį. Kas vyko namuose toliau jis nežino. Prisimena kaip į jų namus atvyko policijos pareigÅ«nai, jis jiems atidarė duris. Jis pabendravo su pareigÅ«nais, jie jį pristatė. Vėliau atvažiavo antras ekipažas, kuriame buvo vienas pareigÅ«nas.

Jis pabendravo su jo motina. Po to bendravimo jį pareigÅ«nai sulaikė, kaip sakė dėl smurto artimoje aplinkoje. Jis tikrai nesmurtavo prieÅ¡ savo motinÄ , jis gyvenime negalėtų smurtauti prieÅ¡ savo motinÄ . Ankščiau nėra tarp jo ir motinos buvę konfliktų ar tuo labiau smurto artimoje aplinkoje. Kol vyks ikiteisminis tyrimas jis galėtų pagyventi pas draugÄ S., adresu (duomenys neskelbtini) (el. t. 1, b. l. 107-109). Kaltinamasis R. D. apklaustas papildomai ikiteisminio tyrimo metu (2022 m. gegužės 18 d.) parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai.

Å iuo metu yra registruotas užimtumo tarnyboje. Gyvena kartu su savo motina T. J. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2022-02-19 dienos metu jis buvo savo kambaryje, žiÅ«rėjo filmÄ , gėrė alų. Kažkokiu momentu nuėjo į virtuvę ten buvo mama, ji pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, neleido jam pagaminti sau maisto, jis nesusivaldė ir vienÄ kartÄ ranka sudavė mamai per galvÄ . Mama pradėjo Å¡aukti, jis nuėjo į savo kambarį. Vėliau į namus atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė.

PrieÅ¡ motinÄ smurtavo pirmÄ kartÄ , dėl ko labai gailisi. Pasižada prieÅ¡ motinÄ daugiau nesmurtauti. Mama jį sunervino, buvo iÅ¡gėręs, nesusivaldė todėl ir sudavė mamai. Bute įvykio metu buvo jo sesuo L.ir jos sÅ«nus, tačiau jie buvo savo kambaryje ir įvykio nematė. Sutinka gydytis nuo alkoholizmo (el. t. 1, b. l. 112-114). Nukentėjusioji T. J. apklausta ikiteisminio tyrimo metu (2022 m. vasario 19 d.) parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su ja gyvena jos sÅ«nus R. D., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir laikinai pas juos atvyko pagyventi jos dukra L.

S., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir jos nepilnametis sÅ«nus K. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. 2022 m. vasario 19 d. apie 9.15 val., jai bÅ«nant namuose, jos dukra su anÅ«ku buvo savo kambaryje, o jos sÅ«nus iÅ¡ ryto jau buvo kažkur išėjęs, kadangi jis neseniai susirado naujÄ darbÄ , ji manė, kad jis darbe. Apie 9.30 val. namo grįžo jos sÅ«nus R. D., užėjęs į butÄ jis buvo akivaizdžiai neblaivus. Pamačiusi, kad jis neblaivus, ji sÅ«naus paklausė, kodėl jis ne darbe, į kÄ sÅ«nus sureagavo agresyviai, pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti necenzÅ«riniais žodžiais, ji daug kartų prašė sÅ«naus nusiraminti ir nevartoti alkoholinių gėrimų, bet į jos praÅ¡ymus R.

D. nereagavo. Žodinio konflikto metu, sÅ«nus R. D. staigiai su savo deÅ¡ine ranka sudavė jai vienÄ smÅ«gį į galvÄ , nuo suduoto smÅ«gio ji pajuto fizinį skausmÄ . Tuo metu jos dukra su anÅ«ku buvo kitame kambaryje, ji staigiai nuėjo pas dukrÄ ir paprašė iÅ¡kviesti policijÄ . Jos sÅ«nus prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ , bet ankščiau į policijÄ nesikreipė. Ji bijo gyventi su savo sÅ«numi viename bute, kadangi bijo dėl savo, savo dukros ir anÅ«ko sveikatos ir gyvybės. Jos sÅ«nus labai piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, kai pavartoja alkoholį tampa agresyvus, neprognozuojamas.

Konflikto metu jos dukra ir nepilnametis anÅ«kas buvo kitame kambaryje ir konflikto nematė. PraÅ¡o dėl Å¡io įvykio pradėti ikiteisminį tyrimÄ (el. t. 1, b. l. 1-11). Liudytoja L. S. apklausta ikiteisminio tyrimo metu (2022 m. gegužės 11 d.) parodė, kad Å¡iuo metu gyvena savo mamos T. J. bute, adresu (duomenys neskelbtini). Butas yra 3 - jų kambarių. Bute Å¡iuo metu gyvena ji, jos sÅ«nus, mama bei jos brolis R. D.. 2022 vasario mėnesį, konkrečios datos nepamena, ji buvo namuose, nes jai vyko nuotolinės paskaitos, dar bute buvo mama ir jos sÅ«nus, jos brolis kažkur buvo išėjęs ryte, vėliau grįžo neblaivus.

Ji buvo savo kambaryje, nes dalyvavo nuotolinėse paskatose. Kas vyko bute nematė. IÅ¡ savo kambario išėjo kai mama pradėjo Å¡aukti, jai reikėjo pagalbos, ji norėjo kad ji iÅ¡kviestų policijÄ , nes prieÅ¡ jÄ smurtavo jos brolis. Ji paskambino 112 ir iÅ¡kvietė policijÄ . Mama jai papasakojo, kad tuo metu kai ji buvo virtuvėje, atėjo jos brolis R., mama pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, kad jis nedirba ir vartoja alkoholį, tarp mamos ir brolio įvyko konfliktas, kurio metu brolis ranka sudavė mamai vienÄ kartÄ per galvÄ .

Kai ji užėjo į virtuvę, brolis buvo virtuvėje, nepamena, ar jis jai kažkÄ aiÅ¡kino dėl įvykio. Mama buvo susijaudinusi, jai pakilo spaudimas, kvietė greitÄ jÄ . Kažkokių matomų sužalojimų ant mamos kÅ«no ji nepastebėjo. Atvykę policijos pareigÅ«nai brolį sulaikė. Brolis jau seniai piktnaudžiauja alkoholiu, tačiau anksčiau Å¡eimos narių atžvilgiu fizinio smurto nenaudojo (el. t. 1, b. l. 162-163). Liudytojas A. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (2022 m. gegužės 17 d.) parodė, kad dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu S. K., 2022 m. vasario 19 d. apie 9.48 val. iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas, į įvykio vietÄ atvyko apie 10.00 val.

Nukentėjusioji T. J., gim. (duomenys neskelbtini)m. jiems paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus R. D., gim. (duomenys neskelbtini)m. deÅ¡ine ranka jai sudavė į galvos sritį, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ . Ant nukentėjusiosios kÅ«no akivaizdžių sužalojimų nepastebėjo. Nukentėjusioji medikų pagalbos atsisakė. Bute dar buvo L. S., gim. (duomenys neskelbtini)m., kuri paaiÅ¡kino, kad jai bÅ«nant kambaryje, iÅ¡girdo mamos riksmÄ , mama Å¡aukėsi pagalbos, paties įvykio L. S. nematė. Ä®tariamasis R.

D., gim. (duomenys neskelbtini)m. buvo neblaivus, įvykio aplinkybių neaiÅ¡kino, sakė, kad nieko neatsitiko. R. D. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus AVPK areÅ¡tinę (el. t. 1, b. l. 175-177). 2022 m. vasario 19 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ protokole nurodyta, kad pareiÅ¡kėja T. J. pranešė apie įvykį, kad 2022 m. vasario 19 d. apie 9.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), jai bÅ«nant namuose, grįžo akivaizdžiai neblaivus jos sÅ«nus R. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., pareiÅ¡kėjai paklausus, kodėl jis ne darbe, sÅ«nus pradėjo konfliktuoti, žodinio konflikto metu iÅ¡ deÅ¡inės rankos kumščio sudavė vienÄ smÅ«gį jai į galvÄ , nuo suduoto smÅ«gio ji pajuto fizinį skausmÄ .

SÅ«nus smurtauja prieÅ¡ jÄ nebe pirmÄ kartÄ . PraÅ¡o dėl Å¡io įvykio pradėti ikiteisminį tyrimÄ (el. t. 1, b. l. 1-11). 2022 m. vasario 19 d. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 1 bÅ«rio vyriausiojo patrulio S. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2022 m. vasario 19 d. apie 9.48 val. dirbant su Vyriausiuoju patruliu A. J. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ OVS, kad (duomenys neskelbtini) vyksta buitinis konfliktas. Apie 10.00 val. atvykus į įvykio vietÄ , juos pasitiko T.

J. gim. (duomenys neskelbtini)m., kuri nurodė, kad jos sÅ«nus R. D. gim. (duomenys neskelbtini)m. su deÅ¡ine ranka trenkė jai į galvos sritį. Nuo smÅ«gio moteris pajuto fizinį skausmÄ . T. J. nuo GMP apžiÅ«ros atsisakė, įvykio liudytoja L. S. bÅ«dama kitame kambaryje girdėjo mamos Å¡auksmÄ , kad jai reikia pagalbos ir jos riksmÄ po smÅ«gio. Asmuo R. D. dėl smurto artimoje aplinkoje sulaikytas 10.10 val. ir perduotas pristatymui į Vilniaus VPK OVS dalį. Sulaikymo ir pristatymo metu panaudotos spec. priemonės – antrankiai (el. t. 1, b. l. 49).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas garso įraÅ¡as iÅ¡ bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus, užfiksuotas BPC pokalbis su liudytoja L. S.: BPC: 112. Moteris: sveiki, galima policijÄ , Vilnius. BPC: Vilniaus miestas? Moteris: taip. BPC: sakykit adresÄ . Moteris: (duomenys neskelbtini). BPC: kas ten atsitiko sakykit? Moteris: brolis prisigėrė, trenkė motinai. BPC: medikų reikia kam pagalbos ar ne? Greitosios reikia? Moteris: nu kol kas ne. BPC: mažamečių namuose nėra? Moteris: yra.

BPC: yra mažamečių, supratau, gerai, (duomenys neskelbtini) butas (duomenys neskelbtini), durų kodas yra? Moteris: (duomenys neskelbtini). BPC: vardas, pavardė JÅ«sų, kas kviečia? Moteris: L. S.. BPC: gerai, informuojam policijÄ , laukite, praÅ¡au, viso. Moteris: dėkui. Ä®raÅ¡o pabaiga (el. t. 1, b. l. 124-126). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta į įvykį atvykusių policijos pareigÅ«nų filmuota vaizdo medžiaga: ApžiÅ«ros objektas yra policijos pareigÅ«nų filmuota vaizdo medžiaga 2022 m. vasario 19 d., paleidus įraÅ¡Ä 2022 02 19 100 137 007 matoma, kad pareigÅ«nai užeina į butÄ , juos pasitinka vyras (įtariamasis), iÅ¡ kambario iÅ¡eina moteris - liudytoja (nukentėjusiosios dukra), iÅ¡eina nukentėjusioji, kuri praÅ¡o iÅ¡vežti sÅ«nų, pasakoja, kad sÅ«nus niekur nedirba, vartoja alkoholį, konflikto metu sÅ«nus kumščiu sudavė jai į galvÄ (parodo kaip sÅ«nus jai sudavė), moteris verkia, pasakoja, kad sÅ«nus vartoja alkoholį nuo 20 metų.

Nukentėjusioji sako, kad po sÅ«naus suduoto smÅ«gio jautė fizinį skausmÄ , Å¡iuo metu medikų jai nereikia. Nukentėjusioji sako, kad sÅ«nus prieÅ¡ jÄ smurtavo pirmÄ kartÄ . Ä®tariamajam liepta apsirengti, susiruoÅ¡ti, nes jis bus vežamas į policijos komisariatÄ . Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä 2022 02 19 100 637 008, matoma kaip policijos pareigÅ«nai iÅ¡veda įtariamÄ jį iÅ¡ buto, nukentėjusioji sako, kad medikų jai nereikia, prireikus, iÅ¡sikvies. Ä®tariamasis įsodinamas į tarnybinį automobilį, pareigÅ«nai automobilyje pildo procesinius dokumentus.

Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä 2022 02 19 1012 8009 matoma, kad policijos pareigÅ«nas tarnybiniame automobilyje pildo procesinius dokumentus. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä 2022 02 19 101 719 010 matoma, kad policijos pareigÅ«nas automobilyje kalbasi telefonu. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä 2022 02 19 103 107 011, matoma kad pareigÅ«nai užeina į butÄ , nukentėjusiosios dukra pasakoja, kad ji klausėsi paskaitos savo kambaryje kai iÅ¡girdo kaip Å¡aukė mama, jai mama papasakojo, kad jai trenkė sÅ«nus, pareigÅ«nai grįžta į tarnybinį automobilį, automobilyje pildo dokumentus.

PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us: 2022 02 19 103 607 012; 2022 02 19 105 005 015; 2022 02 19 110 126 016; 2022 02 19 104 605 014; 2022 0219 104 106013, matoma, kad pareigÅ«nai automobilyje pildo dokumentus. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä 2022 02 19 1106 27017, matomi pareigÅ«nai Vilniaus AVPK patalpose (el. t. 1, b. l. 128-130). Alkotesterio kvito duomenimis, R. D. gim. (duomenys neskelbtini) m., 2022 m. vasario 19 d. 10.11 val. nustatytas 2,63 prom. neblaivumas (el. t. 1, b. l. 47). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Pagal BK 248 straipsnio 1 dalį artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Nukentėjusioji yra kaltinamojo motina, todėl laikytina, kaltinamasis ir nukentėjusioji yra Å¡eimos nariai.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog R. D., kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, žodinio konflikto su mama metu, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai į galvos sritį, taip savo veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ . Tai, jog R. D. veiksmai sukėlė jo motinai T. J. fizinį skausmÄ , be kaltinamojo prisipažinimo patvirtina ir nukentėjusiosios bei liudytojų duoti parodymai, tarnybinio praneÅ¡imo duomenys, pareiÅ¡kimas – protokolas, kitų objektų apžiÅ«ros protokolai ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti duomenys.

Taigi, minėtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. D. savo tyčiniais veiksmais sukėlė savo Å¡eimos nariui – motinai T. J. fizinį skausmÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis R. D. su bausmės rÅ«Å¡imi sutinka, sutinka procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, praÅ¡o esant galimybei sumažinti skiriamÄ baudÄ (el. t. 1, b. l. 191-194).

Nukentėjusioji T. J. apie ikiteisminio tyrimo užbaigimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu buvo informuota ir prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė (el. t. 2, b. l. 2). IV. Bausmės skyrimo motyvai Skirdamas bausmę R. D., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padaryta veika priskiriama prie tyčinių nesunkių smurtinių nusikaltimų, padarytas nusikaltimas prieÅ¡ Å¡eimos narį, veika baigta. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad asmuo prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , sunkinanti kaltinamojo atsakomybę aplinkybė – jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad jis (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, anksčiau 3 kartus teistas, paskutinį kartÄ 2018 m. balandžio 11 d., paskirtÄ baudÄ tik dalinai sumokėjo, 3 metų laikotarpiu 3 kartus baustas administracine tvarka, už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, paskirtos baudos sumokėtos, Å¡iuo metu nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje (el. t. 1, b. l. 12-16, 43-44, 180-183). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant R.

D. laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ar lankymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, gydytis nuo alkoholizmo, pradėti dirbti, visÄ bausmės laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Taip pat, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ priemonę įvykdyti per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. R.

D. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla užbaigta baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. VI. Kiti klausimai Kaltinamajam R. D. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (el. t. 1, b. l. 115-118) – paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, R. D. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. vasario 19 d. 10.10 val. iki 2022 m. vasario 20 d. 12.40 val., t. y. dvi paros, įskaitytinos į bausmę, 1 laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas neskirtas, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : R. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ar lankymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, gydytis nuo alkoholizmo, pradėti dirbti, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. D. skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ar lankymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, gydytis nuo alkoholizmo, pradėti dirbti, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, R.

D. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. vasario 19 d. 10.10 val. iki 2022 m. vasario 20 d. 12.40 val., t. y. dvi paras įskaityti į bausmę prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirti R. D. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ priemonę įvykdyti per 9 (devynis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

R. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. D., kad:

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

2. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551).

3. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Eglė Venckienė