60ff60a7-0804-4ecb-bbe7-701a22cdd9e3 · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr.AN17-1413-416/2018

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00585-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos 7.1;1.5.1;21.9.1

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. lapkričio 12 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nepilnamečio E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė:

Nepilnametis E. A. 2018 m. spalio 12 d., apie 10.40 val., vieÅ¡oje vietoje – prie gyvenamojo namo, esančio Sporto g. 9, Marijampolė, vidiniame kieme vartojo alkoholinį gėrimÄ -degtinę „Imperial“. Tokiais savo veiksmais E. A. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 485 straipsnio 1 dalyje.

Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, suraÅ¡ant protokolÄ . Be to, gautas asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b. l. 3), todėl byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nustatytas faktines aplinkybes ir E. A. kaltę padarius ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė bei yra E. A. paaiÅ¡kinimas: su padarytu nusižengimu sutinka, labai gailisi (b. l. 1), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas: 2018-10-12 apie 10.40 val., gautas praneÅ¡imas, kad gyvenamojo namo, esančio Sporto g. 9, Marijampolė, vidiniame kieme, nepilnamečiai vartoja alkoholinius gėrimus, nuvykus iÅ¡kvietimo adresu rasta grupė neblaivių nepilnamečių, vartojančių degtinę, tarp kurių buvo E. A. (b.l.4). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtu sprendimus: administracine tvarka nebaustas (b. l. 6-10).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta byloje surinkta medžiaga, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo, ginčo dėl kaltės nėra. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, veiksmai atitinka nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje požymius, neabejotinai nustatyta, kad nepilnametis E. A. 2018 m. spalio 12 d., apie 10.40 val., vieÅ¡oje vietoje – gyvenamojo namo, esančio Sporto g. 9, Marijampolė, vidiniame kieme vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ degtinę „Imperial“.

E. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1d. 1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 42 straipsnyje numatyta, kad nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis yra užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų Å¡ių asmenų amžių ir socialinę brandÄ , padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimÄ už padarytÄ administracinį nusižengimÄ su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių Å¡alinimu bei sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo. Vadovaujantis ANK 43 straipsnio 1 dalimi, nepilnamečiams, padariusiems administracinį nusižengimÄ , gali bÅ«ti skiriamos visos Å¡io kodekso 23 ir 27 straipsniuose numatytos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais ir ANK 43 straipsnyje numatytais nepilnamečiams administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad E. A. skirtina ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijos minimume numatyta piniginė bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 43 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

Nepilnametį E. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 18093217190. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Laimondas Noreika