60feb3aa-8d17-4469-9107-7e5fb2ab8a22 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-152-669/2011                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                     14.1.; 116.1.                                                                                                                        PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. kovo 15 d.Plungė            Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas,           sekretoriaujant Genovaitei Brauklienei,           dalyvaujant ieškovei R.

P.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. P. ieÅ¡kinį atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) dėl darbo užmokesčio, iÅ¡eitinės iÅ¡mokos priteisimo,n u s t a t ė:           ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o iÅ¡ atsakovės UAB (duomenys neskelbtini) priteisti 1743,04Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio (neatskaičius mokesčių), 779Lt kompensacijÄ už nepanaudotas kasmetines atostogas, 15762,60Lt vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsikaityti laikÄ nuo 2009-02-25 iki 2010-10-04 imtinai, taip pat po 37,53Lt/d. iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su ieÅ¡kove dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Nurodo, jog nuo 2004m. kovo 25d. iki 2009m. vasario 4d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) siuvėja (ankstesnis įmonės pavadinimas – J. Š. įmonė). Darbo sutartis buvo nutraukta pačios ieškovės prašymu pagal LR DK 127str. Išeiti iš darbo paskatino tai, kad nebuvo mokamas darbo užmokestis už 2008m. lapkričio ir gruodžio mėn. bei 2009m. sausio ir vasario mėn. Taip pat ieškovė nurodo, jog išeidama iš darbo negavo kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas.Teisminio nagrinėjimo metu ieškovė savo ieškinį palaikė, prašė tenkinti visa apimtimi.          Atsakovė UAB (duomenys neskelbtini) atsiliepime į ieškinį nurodo, jog sutinka, kad ieškovei R.

P. yra skolingi neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį ir kompensacijÄ už nepanaudotas kasmetines atostogas, tačiau nesutinka, kad turi mokėti už visÄ pradelstÄ laikÄ . Nurodė, kad R. P. kartu su kitomis darbuotojomis, paraÅ¡iusi praÅ¡ymÄ atleisti iÅ¡ darbo savo noru, neįspėjo darbdavio pagal įstatymus ir praÅ¡ymo paraÅ¡ymo dienÄ pasiÅ¡alino iÅ¡ darbo vietos, taip sužlugdydama įmonės veiklÄ ir jos įsipareigojimus tretiesiems asmenims ir kreditoriams. Å iuo metu įmonė nebevykdo jokios veiklos, turtas ir sÄ skaitos bankuose areÅ¡tuotos.Atsakovės atstovas apie teismo posėdį informuotas tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų perkelti bylos nagrinėjimÄ ar jį atidėti, negauta.       IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.        IÅ¡Â bylos medžiagos matyti, jog ieÅ¡kovė nuo 2004m. kovo 25d. iki 2009m. vasario 4d. pagal darbo sutartį dirbo UAB (duomenys neskelbtini) siuvėja Darbo sutartis su ieÅ¡kove nutraukta 2009 m. vasario 4d. pagal DK 127 str.

        Ieškovės teiginį apie nesumokėtas lėšas patvirtina atsakovo paaiškinimas, jog dėl finansinių bendrovės sunkumų su ieškovu nebuvo pilnai atsiskaityta, įrodo pateikti duomenys.         Iš UAB (duomenys neskelbtini) pažymos, pateiktų dokumentų matyti, jog per 2008m. IV ketvirtį paskaičiuotas darbo užmokestis buvo 1313,45Lt, per 2009m. I ketvirtį – 654,67Lt.           Nustačius, jog ieškovei nėra sumokėtas darbo užmokestis už 2008m. lapkričio ir gruodžio mėn., bei už 2009m. sausio ir vasario mėn., ši suma priteistina.                  Darbo sutartis su atsakove nutraukta 2009-02-04.

Lietuvos Respublikos DK 141 straipsnio 1 dalis numato, jog darbdavys privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju jo atleidimo dienÄ , jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka. DK 141 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laikÄ . Vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡ieÅ¡kojimas už neatsiskaitymo su darbuotoju laikÄ laikytinas adekvačia sankcija tuo atveju, kai darbuotojui neiÅ¡mokėtos jokios jam priklausančios iÅ¡mokos, skolos suma nėra mažesnė nei vidutinis darbo užmokestis.

IeÅ¡kovo reikalavimas Å¡iÄ sÄ lygÄ atitinka.Darbo kodekse neaptarta galimybė sumažinti už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ mokėtinos iÅ¡mokos dydžius. Vis dėl to teismas atkreipia dėmesį į tai, jog kompensacija už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ sudaro ženkliÄ sumÄ , lyginant su nesumokėta suma. Laikytina, kad tokio reikalavimo tenkinimas visa apimtimi pažeistų protingumo ir teisingumo principus. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, jog ieÅ¡kovė į teismÄ kreipėsi ne iÅ¡ karto po darbo sutarties nutraukimo, bet praėjus beveik 2 metams, sudėtingÄ ekonominę situacijÄ , tÄ aplinkybę, jog atsakovės įmonėje yra susidariusi sunki finansinė padėtis, laikytina, jog neproporcingai didelės kompensacijos už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ priteisimas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai gali iÅ¡ esmės neigiamai atsiliepti kitų kreditorių interesams.

Todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 str.), ieÅ¡kovui priteistinos kompensacijos už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ sumos mažintinos 2/3. Kadangi atsakovė atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ nesumokėjo ieÅ¡kovui priklausančių iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais, ieÅ¡kovei R. P. už laikotarpį nuo 2009-02-04 iki 2011-03-15 (teismo sprendimo priėmimo dienos) yra priteistina 5254,20 Lt kompensacija (420d.d.x37,53Lt/d.d. =15762,60 Lt : 3 = 5254.20Lt), po to po 12.51 Lt už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti darbo dienÄ . Visos sumos nurodytos neatskaičius mokesčių, kompensacija skaičiuojama esant penkių darbo dienų savaitei.Su darbo santykiais susijusios sumos (vidutinis darbo užmokestis už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ ) priteistinos ne daugiau kaip už trejus metus (DK 298 str.).                   Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo dienos (CPK 6.210 str.1d.).          IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieÅ¡kovė buvo atleistina (CPK 80 str., 83 str.1d.1p.).           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

           ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.           Priteisti R. P. iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) 1743,04 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio (neatskaičius mokesčių), 779Lt kompensacijÄ už nepanaudotas kasmetines atostogas, 5254,20 Lt už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo 2009-02-04 iki teismo sprendimo priėmimo dienos, t.y. 2011-13-15, po to po 12.51 Lt už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti darbo dienÄ esant penkių darbo dienų savaitei iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, bet ne ilgiau kaip iki 2012-02-05 (sumos nurodytos neatskaičius mokesčių), taip pat priteisti 5% metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2010-11-26 iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.            Priteisti iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) 233 Lt žyminio mokesčio valstybei.           Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Vaidas Gasiūnas