60fe6efb-5fcf-48a1-82cb-45c8d27aea4e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-20981-1097/2019 Civilinio proceso Nr. 2-68-3-15232-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Latvelė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ir uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovei O.

S. už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys iÅ¡ieÅ¡kotoja akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“, skolininkė O. S.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas antstolis A. B. praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl baudos paskyrimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei O. S. už antstolio privalomų nurodymų nevykdymÄ . PareiÅ¡kime nurodo, kad vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 748,38 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės O.

S. iÅ¡ieÅ¡kotojos AB „Lietuvos draudimas“ naudai. Antstolis, nustatęs, kad skolininkė O. S. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (abiejų įmonių vadovė yra pati skolininkė O. S.), 2018 m. gruodžio 31 d. priėmė ir iÅ¡siuntė patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio. Tačiau patvarkymai nėra vykdomi, nevykdymo priežastys nėra nurodytos. PraÅ¡ymas tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 593 straipsnio 4 dalimi, antstolio pareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡ant apie jo nagrinėjimÄ suinteresuotiems asmenims.

Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtÄ , lėšas, pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo Å¡ių reikalavimų, antstolis gali skirti iki 300,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju iÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolis A. B. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 20 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 748,38 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės O. S. iÅ¡ieÅ¡kotojos AB „Lietuvos draudimas“ naudai.

Raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkei įteiktas vieÅ¡ai paskelbiant. IÅ¡ antstolio pateiktų ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ iÅ¡rašų apie asmens duomenis matyti, kad skolininkė nuo 2015 m. kovo 19 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Antstolis 2018 m. gruodžio 31 d. priėmė PatvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įpareigotos iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA;

Å¡ias sumas pervedant į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . IÅ¡ antstolio pateiktų 2019 m. gegužės 15 d. Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinių iÅ¡rašų matyti, kad skolininkės O. S. darboviečių UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė yra pati skolininkė. Vykdomosios bylos duomenimis patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo 2019 m. vasario 14 d. buvo siunčiamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovės skolininkės O.

S. elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini). Dėl jo vykdymo vyko antstolio padėjėjo ir nurodytų bendrovių vadovės (skolininkės) susiraÅ¡inėjimas el. laiÅ¡kais. Duomenų, kad patvarkymas bÅ«tų grÄ Å¾intas antstoliui kaip netinkamai įteiktas byloje nėra; taip pat nėra duomenų apie antstolio 2018 m. gruodžio 31 d. patvarkymo įvykdymÄ ar nevykdymo priežastis (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas skolininkės darboviečių UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei O.

S. už antstolio reikalavimo nevykdymÄ skirti baudÄ (CPK 585 straipsnis). Teismas, spręsdamas dėl skirtinos baudos dydžio, atsižvelgia į iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį ir į tai, kad antstolis Å¡ioje vykdomojoje byloje dėl baudos skyrimo kreipiasi pirmÄ kartÄ . Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas antstolio praÅ¡ymÄ tenkina ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei O. S. skiria 0,30 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolio 2018 m. gruodžio 31 d. patvarkymo nevykdymo dienÄ .

Pažymėtina, kad teismo paskirta bauda yra procesinio pobÅ«džio teismo nuobauda, iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ , kurios pagrindinis tikslas drausminti asmenį, nevykdantį ar netinkamai vykdantį savo procesines pareigas (CPK 103 straipsnio 3 dalis). Dėl Å¡ios priežasties bauda kaip drausminamojo pobÅ«džio priemonė už antstolio patvarkymo nevykdymÄ skiriama nuo kitos dienos, einančios po antstolio patvarkyme nurodyto termino antstolio reikalavimui įvykdyti pabaigos (CPK 73 straipsnio 3 dalis).

Minėtu patvarkymu UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė O. S. buvo įspėta, kad už antstolio reikalavimo nevykdymÄ jai bus skirta bauda, tačiau konkretus terminas antstolio patvarkymui įvykdyti nebuvo nurodytas. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančio elektroninio laiÅ¡ko matyti, kad antstolio 2018 m. gruodžio 31 d. patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo siųstas elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) 2019 m. vasario 14 d. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančio susiraÅ¡inėjimo elektroniniu paÅ¡tu nustatyta, kad bendrovių vadovė (skolininkė) į antstolio siųstus procesinius dokumentus sureagavo 2019 m. kovo 14 d.

Atsižvelgiant į tai, kad darbo užmokestis už iÅ¡dirbtÄ mėnesį paprastai yra paskaičiuojamas ir iÅ¡mokamas einamojo mėnesio paskutinę darbo dienÄ arba kito mėnesio pradžioje, teismas sprendžia, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gera valia antstolio patvarkymÄ turėjo pradėti vykdyti kovo mėnesio pabaigoje arba balandžio pradžioje, kai skolininkei buvo iÅ¡mokėtas darbo užmokestis už kovo mėnesį. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad antstolio patvarkyme nesant nurodyto konkretaus jo įvykdymo termino, antstolio patvarkymÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gera valia turėjo galimybę įvykdyti ne vėliau kaip iki 2019 m. balandžio 14 d. (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 73 straipsnio 3 dalis).

Tokiu atveju UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei O. S. teismo paskirta 0,30 Eur bauda už kiekvienÄ antstolio 2018 m. gruodžio 31 d. patvarkymo nevykdymo dienÄ skaičiuojama nuo 2019 m. balandžio 15 d. (CPK 74 straipsnio 6 dalis, 585 straipsnio 2 dalis). Teismas iÅ¡aiÅ¡kina UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei O. S., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė O. S. privalo baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teismas taip pat iÅ¡aiÅ¡kina UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei O. S., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jos nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585, 593 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo antstolio A.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo tenkinti. Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) ir uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) vadovei O. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 0,30 Eur (nulio eurų ir 30 ct) baudÄ , skaičiuojamÄ nuo 2019 m. balandžio 15 d., už kiekvienÄ antstolio A. B. 2018 m. gruodžio 31 d. patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdymo dienÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Rūta Latvelė