60fe07ca-8cdc-44ef-9bf8-e58da28523c3 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS62 – 180/2011

Procesinio sprendimo kategorijos: 63.3.1

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. kovo 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Romos Sabinos Alimienės (kolegijos pirmininkė) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo Druskininkų savivaldybės atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 5 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo Druskininkų savivaldybės skundÄ atsakovams Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentui, tretieji suinteresuoti asmenys – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, asociacija Medžiotojų klubas „Raigardas“ ir Lietuvos savivaldybių asociacija, dėl patikrinimo akto nuostatų ir raÅ¡to panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Druskininkų savivaldybė (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ skundu (b. l. 1-8), kuriuo prašė: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – ir

Aplinkos ministerija) Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – ir Alytaus RAAD) savivaldybių

aplinkos apsaugos rėmimo specialiosios programos lėšų panaudojimo 2010 m. lapkričio 17 d. patikrinimo akto (toliau – ir Patikrinimo aktas) nuostatas, kad Druskininkų savivaldybė, vykdydama Druskininkų savivaldybės 2009 m. aplinkos apsaugos rėmimo specialiosios programos priemonę „Finansinė parama miÅ¡ko savininkams, naudotojams ir valdytojams, įgyvendinantiems medžiojamųjų gyvÅ«nų daromos žalos miÅ¡kui prevencijos priemones ir kartografinės bei kitos medžiagos, reikalingos medžioklės plotų vienetų sudarymo ir ribų pakeitimo projektams parengti įsigijimui“ 2 100 Lt programos lėšų panaudojo ne pagal paskirtį, t. y. kaip nurodoma akte „lėšos skirtos medžioklės klubui „Raigardas“ ne pagal Lietuvos Respublikos savivaldybių aplinkos apsaugos rėmimo specialiosios programos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus; 2) panaikinti Aplinkos ministerijos 2010 m. gruodžio 7 d. raÅ¡tÄ Nr. (9-2)-D8-11439 „Dėl savivaldybės aplinkos apsaugos rėmimo

specialiosios programos lėšų, panaudotų pažeidžiant teisės aktus, išieškojimo“ (toliau

– ir Raštas).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. sausio

5 d. nutartimi (b. l. 23-24) pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakė priimti kaip nenagrinėtinÄ teismų. Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 5 straipsnio 3 dalies 1 punktu ir rėmėsi Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. Dl-637 patvirtintų Savivaldybių aplinkos apsaugos rėmimo specialiosios programos (toliau - SAARP) lėšų panaudojimo patikrinimo rekomendacijų (toliau

- Rekomendacijos) 8 punktu. Teismas pažymėjo, kad pagal Savivaldybių aplinkos apsaugos rėmimo specialiosios programos įstatymo 4 straipsnio

4 dalį, specialiosios programos lėšas, panaudotas nenumatytiems minėto įstatymo tikslams, Aplinkos ministerijos ar jos įgaliotos institucijos teikimu Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) pasiÅ«lo savivaldybėms per 3 mėnesius pervesti į Valstybės iždo sÄ skaitÄ , kurioje kaupiamos Aplinkos apsaugos rėmimo programos lėšos. Jeigu savivaldybės VMI pasiÅ«lyme nurodytu laiku neperveda lėšų, VMI priima sprendimÄ Å¡ias lėšas iÅ¡ieÅ¡koti ne ginčo tvarka. Vilniaus apygardos administracinis teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad Patikrinimo aktas ir Aplinkos ministerijos kreipimasis į VMI yra administracinės procedÅ«ros iki VMI sprendimo iÅ¡ieÅ¡koti lėšas iÅ¡ savivaldybės ne ginčo tvarka priėmimo dalis, t. y. procedÅ«riniai dokumentai, kurių apskundimo tvarkos teisės aktai nenumato.

II.

PareiÅ¡kėjas atskiruoju skundu (b. l. 27-30) praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 5 d. nutartį ir pareiÅ¡kėjo skundÄ priimti nagrinėti.

Teigia, kad nesutinka su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 5 d. nutartimi. Nurodo, jog vertinant, ar priimtas vieÅ¡ojo administravimo subjekto administracinis aktas nustato suinteresuotam asmeniui atitinkamas teises ar pareigas, ar sukelia teisines pasekmes, kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti atsižvelgiama į eilę reikÅ¡mingų aplinkybių. Vadovaujasi SAARP Rekomendacijų 8 punktu ir teigia, kad Aplinkos ministerija, remdamasi Patikrinimo aktu, priėmė vieÅ¡ojo administravimo subjekto įpareigojimÄ dėl lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo, toks įpareigojimas privalomas pareiÅ¡kėjui, t. y. sukelia atitinkamas teisines pasekmes, todėl pareiÅ¡kėjas tokį įgaliojimÄ gali ginčyti teismine tvarka. Remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A525-1326/2010 ir pažymi, kad analogiÅ¡kos praktikos laikosi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Teigia, kad Aplinkos ministerijos RaÅ¡tas, adresuotas VMI su reikalavimu ne ginčo tvarka iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ Druskininkų savivaldybės į Valstybės iždo sÄ skaitÄ 2 100 Lt sumÄ , sukelia pareiÅ¡kėjui teisines pasekmes, todėl atsisakymas priimti nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ yra neteisėtas. Pažymi, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas Å¡iuo metu yra priėmęs nagrinėti skundÄ dėl tokio paties reikalavimo (byla Nr. I-1542/2011).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

Atskirasis skundas atmestinas.

Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 5 d. nutarties, kuria pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ , teisėtumo ir pagrįstumo klausimas. Skundu pareiÅ¡kėjas prašė panaikinti Aplinkos ministerijos Alytaus RAAD Patikrinimo akto nuostatas, kurių pagrindu Alytaus RAAD, atlikus patikrinimÄ Druskininkų rajono savivaldybėje, nustatė pažeidimus, susijusius su Savivaldybių aplinkos apsaugos rėmimo specialiosios programos lėšų panaudojimu, ir Aplinkos ministerijos RaÅ¡tÄ , kuriuo Aplinkos ministerija pasiÅ«lė VMI iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ Druskininkų rajono savivaldybės 2 100 Lt. Pirmosios instancijos teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo skundžiami dokumentai yra procedÅ«riniai dokumentai, kurių apskundimo tvarkos teisės aktai nenumato. Nagrinėjamu atveju spręstinas klausimas, ar pagrįstai pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ .

Pagal ABTĮ 5 straipsnį kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta

tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. ATBÄ® 5

straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtinta, jog teismas imasi nagrinėti administracinę bylÄ pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad bÅ«tų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundÄ ar praÅ¡ymÄ . Å ių teisės normų sisteminis vertinimas leidžia teigti, kad į administracinį teismÄ asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų vieÅ¡ojo administravimo srityje.

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas laikosi nuoseklios praktikos, jog viešojo administravimo subjekto surašytas dokumentas, kuriame nėra viešojo administravimo subjekto patvarkymų (įpareigojimų asmeniui), negali būti bylos nagrinėjimo dalyku, o byla, kurioje yra ginčijamas toks dokumentas, nenagrinėtina teismų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-483/2010, 2010 m. kovo 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-511/2010, 2010 m. birželio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-354/2010, 2010 m. birželio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS442-323/2010, 2010 m. birželio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-875/2010 ir kt.) (ABTĮ 13 str., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 str. 4 d.).

Dėl reikalavimo panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento savivaldybių aplinkos apsaugos rėmimo specialiosios programos lėšų panaudojimo 2010 m. lapkričio 17 d. patikrinimo akto nuostatas

Teisėjų

kolegija pabrėžia, kad Patikrinimo akte yra užfiksuotos Alytaus RAAD nustatytos SAARP lėšų panaudojimo faktinės

aplinkybės. Akte yra išreikštas fakto konstatavimas, kad pareiškėjas specialiosios programos lėšas panaudojo

ne pagal paskirtį, tačiau jokių vieÅ¡ojo administravimo subjekto patvarkymų (įpareigojimų) Å¡iame patikrinimo akte nėra, toks aktas pats savaime kokių nors teisinių pasekmių negalia. Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, jog Patikrinimo aktas negali bÅ«ti bylos nagrinėjimo dalyku (žr., pvz., Lietuvos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A525-1326/2010), tokio pobÅ«džio ginčų administracinis teismas nesprendžia (ABTÄ® 3 str. 1 d., 15 str.). Taigi pirmosios instancijos teismas skundÄ dalyje dėl reikalavimo panaikinti Aplinkos ministerijos Alytaus RAAD Patikrinimo akto nuostatas pagrįstai atsisakė priimti kaip nenagrinėtinÄ teismų (ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 p.).

Dėl reikalavimo panaikinti Aplinkos ministerijos 2010 m. gruodžio 7 d. raÅ¡tÄ Nr. (9-2)-D8-11439 „Dėl savivaldybės aplinkos apsaugos rėmimo specialiosios programos lėšų, panaudotų pažeidžiant teisės aktus, iÅ¡ieÅ¡kojimo“

SAARP Rekomendacijų 8 punktas nustato, jog Aplinkos ministerija, gavusi lėšų panaudojimo patikrinimo aktÄ , įvertina nustatytus pažeidimus, prireikus papraÅ¡o savivaldybes papildomos informacijos ir ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo akto gavimo kreipiasi į VMI

dėl Savivaldybių aplinkos apsaugos rėmimo specialiosios programos lėšų, panaudotų pažeidžiant minėto

įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių tokių lėšų panaudojimÄ , nuostatas, iÅ¡ieÅ¡kojimo. Vadovaudamasi iÅ¡dėstytomis nuostatomis, Aplinkos ministerija 2010 m. gruodžio 7 d. raÅ¡tu Nr. (9-2)-D8-11439 „Dėl savivaldybės aplinkos apsaugos rėmimo

specialiosios programos lėšų, panaudotų pažeidžiant teisės aktus, išieškojimo“ skundžiamu

raÅ¡tu kreipėsi į VMI bei, inter alia, nurodė: „PraÅ¡ome minėtas lėšas ne ginčo tvarka iÅ¡ieÅ¡koti į Valstybės iždo sÄ skaitÄ <...>“. Â

IÅ¡ nagrinėjamos bylos aplinkybių matyti, kad Aplinkos ministerijos RaÅ¡tas buvo adresuotas VMI, o Druskininkų savivaldybei iÅ¡siųsta kopija susipažinimui (b. l. 9), t. y. Aplinkos ministerijos RaÅ¡tas buvo adresuotas ne pareiÅ¡kėjui, be to, Å¡iame RaÅ¡te pareiÅ¡kėjui nebuvo suformuluotos jokios privalomo elgesio taisyklės. Pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, jog Aplinkos ministerijos kreipimasis į VMI yra administracinės procedÅ«ros iki VMI sprendimo iÅ¡ieÅ¡koti lėšas iÅ¡ savivaldybės ne ginčo tvarka priėmimo dalis, t. y. procedÅ«rinis dokumentas, kuriuo pradedama vykdyti procedÅ«ra dėl lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir kurio apskundimo tvarkos teisės aktai nenumato. Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pastarasis dokumentas pareiÅ¡kėjo teisinei padėčiai tiesioginės įtakos neturi ir Å¡ia prasme jis (tokio pobÅ«džio dokumentas) nepatenka nei į skųstino individualaus teisės akto, nei į administracinio teisės akto sÄ vokas (ABTÄ® 2 str. 14 - 15 d.). Kolegija pažymi, jog, prieÅ¡ingai nei teigia pareiÅ¡kėjas, skundžiamas Aplinkos ministerijos RaÅ¡tas nėra laikytinas patvarkymu (įpareigojimu) dėl lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo, o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. lapkričio 8 d. nutartimi iÅ¡nagrinėtoje administracinėje byloje Nr. A525-1326/2010 dėl galimybės teismui skųsti Aplinkos ministerijos praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ savivaldybės aplinkos apsaugos

rėmimo specialiosios programos lėšas, panaudotas pažeidžiant teisės aktus, nepasisakė; kitos nagrinėjamos ir pareiškėjo

nurodytos bylos aplinkybės taip pat nesutampa.

Remdamasi iÅ¡dėstytais argumentais teisėjų kolegija sprendžia, kad skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 5 d. nutartis, kuria teismas pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakė priimti kaip nenagrinėtinÄ teismų, yra pagrįsta ir teisėta. Tenkinti pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ ir naikinti skundžiamÄ nutartį remiantis atskirajame skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo Druskininkų savivaldybės atskirÄ jį skundÄ atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 5 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                      Antanas

Ablingis

                                                                                                          Â

       Roma Sabina Alimienė   Â

                                                                                                                 Â

Virgilijus Valančius