60fa8a48-9bbe-4773-81df-52479d3fb8cd · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. M1-337-504/2018Teisminio proceso Nr. 01-1-48942-17                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.14.; 1.2.4.8.2.; 1.2.5.4.; 2.1.15.3.3.3.; 2.8.11. (N)                           PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. kovo 2 d.Rokiškis              Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant prokurorui Renaldui Žaliui, gynėjai advokatei Rasai Čibirienei, nukentėjusiajai J.

A., nukentėjusiosios atstovui advokatui Irmantui Ruželei, teismo psichiatrei ekspertei R. D., nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, rusui, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusiam, turinčiam negaliÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), neteistam.                   Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,         n u s t a t ė :

               I. A. 2017 m. rugsėjo 21 d., apie 22.30 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, suėmęs rankomis J. A. ir jÄ pastumdamas į sienÄ , dėl ko J. A. atsitrenkė į sienÄ ir susitrenkė deÅ¡inį petį bei deÅ¡inį klubÄ , sukėlė nukentėjusiajai J. A. fizinį skausmÄ .              2017 metų rugsėjo 21 d., apie 22.37 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, I.A.

J. A. Å¡aukdamas: „užkasiu tave“, „tavo dienos suskaičiuotos“, trenkdamas kumščiu į stalÄ , užsimodamas kumščiu prieÅ¡ J. A., dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, grasino nužudyti nukentėjusiÄ jÄ J. A. ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ .               2017m. lapkričio 30 d. apie 10.30 val. VšĮ RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje, adresu Vytauto 47, RokiÅ¡kis, pirmo aukÅ¡to laiptinėje, I. A. vienÄ kartÄ kumščiu sudavė buvusiai sutuoktinei J.

A. į nugarÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajai J. A. fizinį skausmÄ .                   Kad I. A. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 140 str. 1 d. , 145str. 1d., 140 str. 1d., įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais bei bylos medžiaga.Fizinio skausmo sukėlimas, grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ (2017-09-21)                   Nukentėjusioji J. A. parodė, kad jos buvęs sutuoktinis I.

A., gyvena tame pačiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), teismo padalintame abiems po lygiai. Jie turi po atskirÄ kambarį, o kitomis patalpomis naudojasi bendrai. 2017-09-21 vakare ji miegojo užsirakinusi savo kambaryje. IÅ¡girdo trankymÄ Ä¯ jos kambario duris, girtas I. A. Å¡aukė „atidaryk“. Kai atidarė duris, I. A. Å¡aukė „dink iÅ¡ čia“. JÄ einančiÄ koridoriumi į tualetÄ , I. A. suėmė abiem rankomis ir stÅ«mė į sienÄ . Ji į sienÄ atsitrenkė deÅ¡iniu Å¡onu, užsigavo – skaudėjo petį ir deÅ¡inį klubÄ .

Jai bÅ«nant tualete, Å¡aukė „ eik iÅ¡ čia, pasiimk kibirÄ , bÅ«k per naktį, bet ryte dink iÅ¡ čia“. Jis neleido grįžti į savo kambarį, kvietė pasikalbėti į virtuvę. Virtuvėje jis pradėjo daužyti stalÄ kumščiais, Å¡aukė „užkasiu aÅ¡ tave, tavo dienos suskaičiuotos“. Å aukdamas ėjo link jos, buvo užsimojęs prieÅ¡ jÄ kumščiu. Jai pavyko iÅ¡eiti iÅ¡ virtuvės. Ji nuėjusi į savo kambarį užsirakino. I. A. daužė kambario duris, jÄ vadino visokiais negražiais žodžiais.

Ji paskambino dukrai I. B., kuri iÅ¡kvietė policijÄ . Nurodė, kad girtas I. A. yra labai agresyvus. Jos atžvilgiu smurtÄ naudoja ne pirmÄ kartÄ . PrieÅ¡ keltÄ metų jai buvo sutrenkęs galvÄ , po ko ji gydėsi ligoninėje. Dėl to jo iÅ¡sakytus grasinimus ji suprato kaip realius – iÅ¡sigando, kad gali jÄ sunkiai sužaloti.                   Liudytoja I. B. parodė, kad galimai 2017 m. rugsėjo 21 d. vakare paskambino mama J. A.. Mama verkė, buvo iÅ¡sigandusi.

Girdėjosi, kad daužomos mamos kambario durys. Suprato, kad tėvas I. A. girtas grasina, nes jis prieÅ¡ motinÄ ne vienÄ kartÄ yra naudojęs smurtÄ , girtas jis yra agresyvus. Ji iÅ¡kvietė policijÄ . Mama sakė, kad tėvas jÄ stÅ«mė, ir ji atsitrenkė į sienÄ , skaudėjo petį.                   2017-09-21 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodo, kad įvykio vieta – butas (duomenys neskelbtini) ( I t., b.l.16-17).                   2017-09-21, 23:48, I.

A. nustatytas 2.00 prom girtumas (asmens blaivumo testas, I t., b.l.26 ).                    IÅ¡dėstytu laikytina įrodyta, kad I. A. sukėlė J. A. fizinį skausmÄ , t. y., padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d., bei grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ J. A., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, t. y., padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 145 str. l d.

Fizinio skausmo sukėlimas ( 2017-11-30). Nukentėjusioji J. A. parodė, kad ji 2017-11-30 gulėjo RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje. Paskambino I. A. ir pasakė, kad jis atėjo pasiÅ¡nekėti. Nežino, per kurias duris įeiti, tad prašė iÅ¡eiti į laukÄ . Kai išėjo į laukÄ , I. A. jÄ užsipuolė. Kaltino neiÅ¡tikimybe, bei dėl kažkokio puodo. Sakė, kad policija viskÄ jam pranešė. Jai einant į ligoninės vidų, einant per laiptus, I. A. jai kumščiu trenkė į nugarÄ , dar kartÄ užsimojo, tačiau, ji nuo smÅ«gio iÅ¡sisuko.

NugarÄ skaudėjo keletÄ dienų. Tokie nukentėjusiosios parodymai yra užfiksuoti ir Parodymų patikrinimo vietoje protokole 2017-12-01 (I t., b. l. 116-130). Liudytoja L. Z. parodė, kad galėjo bÅ«ti 2017 m. lapkričio 30 d., kai su ja toje pačioje palatoje gulinčiai J. A. paskambino jos buvęs vyras. J. A. išėjo su juo susitikti. J. A. buvo sakiusi, kad buvęs vyras agresyvus, naudoja smurtÄ , jo ji bijo, tad ji išėjo iÅ¡ paskos. Matė, kaip lipančiai laiptais J. A. vyriÅ¡kis sudavė kumščiu smÅ«gį į nugarÄ , dar kartÄ užsimojo Å¡erti, bet J.

A. pasisuko ir jai nebepataikė. J. A. sakė, kad skauda nugarÄ . Be to matėsi, kad jai skauda, kai kÄ darydavo sėdėdama.                     Parodymų patikrinimo vietoje protokole 2017-12-05, užfiksuoti analogiÅ¡ki L. Z. parodymai ( I t., b. l.133-138).                  Liudytoja I. B. parodė, kad mama sakė, jog tėvas ligoninėje jai trenkė į nugarÄ , kad iÅ¡kvietė policijÄ .                IÅ¡dėstytu teismas laiko įrodyta, kad I.

A. 2017-11-30, RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje, kumščiu sudavė smÅ«gį į nugarÄ J. A., taip sukeldamas fizinį skausmÄ , t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizes, ekspertai pateikė iÅ¡vadas, kad I. A. baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu ir Å¡iuo metu turėjo (turi) psichikos sutrikimÄ â€“ (duomenys neskelbtini) dėl kurių negalėjo suvokti savo veiksmų esmės, taigi negalėjo suvokti jų pavojingumo, taip pat negalėjo savo veiksmų valdyti.

Nurodė, kad tikslinga I. A. skirti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – priverstinį stebėjimÄ ambulatorinėmis sÄ lygomis (Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas, (duomenys neskelbtini), I t., b.l.71-74; Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas, (duomenys neskelbtini), I t., b.l.153-156). Teismo posėdyje dalyvavusi teismo psichiatrė ekspertė R. D. patvirtino ekspertų iÅ¡vadÄ , kad I. A. nusikalstamų veikų padarymo metu dėl psichikos sutrikimų negalėjo suprasti savo veiksmų esmės, jų valdyti, ir kad jam yra tikslinga skirti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę.

Tačiau vertinant posėdžio metu paaiÅ¡kėjusias aplinkybes, kad I. A. nesilanko pas gydytojus, paklusimo gydytis nėra, dėl psichikos sutrikimo nepakankamai geba apsitarnauti, 2017-2018 metais iÅ¡ryÅ¡kėjo dažnas agresyvus elgesys, tad ambulatorinis stebėjimas bÅ«tų nepakankamas – reikalingas stacionarinis gydymas ir stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis.IÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas I. A. padarė bÅ«damas nepakaltinamas ir jam turi bÅ«ti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė (BK 98 str. 1 d.).I.

A. padarė nesunkias baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, tačiau jis padarė tyčines veikas susijusias su smurto pavartojimu. Byloje nustatyta, kad ir po baudžiamosios bylos iškėlimo, kardomųjų priemonių jam taikymo, jis yra agresyviai nusiteikęs nuketėjusiosios atžvilgiu, neblaivus lankosi nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, teismas laiko, kad I. A. kelia pavojų visuomenei, dėl jo psichikos sutrikimo jį reikia stebėti ir gydyti specializuotame stacionare. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus ir motyvus, I.

A. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje (BK 98 str.1 d. 2 p., 3 d.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 str., 403 str. 1d. 1 p. teismas n u t a r ė : I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., 140 str. 1 d., nepakaltinamumo bÅ«senoje, taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėja                                                                            Ledina Šinkūnienė