Legislator Case Law & Legislation
60fa19fe-bf5b-4b3b-9a7d-992d8b6ae48e AI generated

60fa19fe-bf5b-4b3b-9a7d-992d8b6ae48e · Plungės apylinkės teismas

Case Number 60fa19fe-bf5b-4b3b-9a7d-992d8b6ae48e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos už administravimo, techninės eksploatacijos ir kitas paslaugas, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui dėl sprendimo priėmimo už akių priėmimo ir atsakovei per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Kretingos bÅ«stas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės J. L. 23,03 Eur skolos, 5 procentų palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidų, įskaitant 15,00 Eur žyminį mokestį.Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei J.

Legislator headnote

AI generated

60fa19fe-bf5b-4b3b-9a7d-992d8b6ae48e · Plungės apylinkės teismas: IeÅ¡kovo administravimo ir komunalinių, bei techninės eksploatacijos priežiÅ«ros paslaugų teikimo objektų sÄ raÅ¡e yra nurodytas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Kadangi namo, kuriame yra ir atsakovei priklausanti gyvenamoji patalpa, patalpų savininkų, tarp jų ir atsakovės, bendrajai dalinei nuosavybei ieÅ¡kovas teikė administravimo, techninės priežiÅ«ros bei kitas paslaugas, atsakovė kaip ir kiti administruojamo namo bendrasavininkai turėjo prievolę mokėti už suteiktas paslaugas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-1988-1068/2017Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01510-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 28 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita AliÅ¡auskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ir atlikusi formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , priėmė sprendimÄ už akių pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kretingos bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

L. dėl skolos už administravimo, techninės eksploatacijos ir kitas paslaugas, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui dėl sprendimo priėmimo už akių priėmimo ir atsakovei per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Kretingos bÅ«stas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės J. L. 23,03 Eur skolos, 5 procentų palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidų, įskaitant 15,00 Eur žyminį mokestį.Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei J.

L. nuosavybės teise priklauso 25/100 37,39 kv. m bendro ploto administracinės patalpos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios daugiabutyje gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis 2014-07-10 Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-580 „Dėl daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administratoriaus skyrimo“, UAB „Kretingos bÅ«stas“ yra įpareigotas vykdyti butų ir kitų patalpų įtrauktų į administruojamų objektų sÄ raÅ¡Ä , patvirtintÄ Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-07-10 įsakymu Nr. A1-580.

IeÅ¡kovo administravimo ir komunalinių, bei techninės eksploatacijos priežiÅ«ros paslaugų teikimo objektų sÄ raÅ¡e yra nurodytas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Kadangi namo, kuriame yra ir atsakovei priklausanti gyvenamoji patalpa, patalpų savininkų, tarp jų ir atsakovės, bendrajai dalinei nuosavybei ieÅ¡kovas teikė administravimo, techninės priežiÅ«ros bei kitas paslaugas, atsakovė kaip ir kiti administruojamo namo bendrasavininkai turėjo prievolę mokėti už suteiktas paslaugas.

Tačiau už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas atsakovė mokėjo nereguliariai, todėl susidarė 23,03 Eur skola.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). Nustatytos faktinės bylos aplinkybės, kad atsakovei J. L. nuosavybės teise priklauso 25/100 37,39 kv. m bendro ploto administracinės patalpos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios daugiabutyje gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis 2014-07-10 Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-580 „Dėl daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administratoriaus skyrimo“, UAB „Kretingos bÅ«stas“ yra įpareigotas vykdyti butų ir kitų patalpų įtrauktų į administruojamų objektų sÄ raÅ¡Ä , patvirtintÄ Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-07-10 įsakymu Nr. A1-580.

IeÅ¡kovo administravimo ir komunalinių, bei techninės eksploatacijos priežiÅ«ros paslaugų teikimo objektų sÄ raÅ¡e yra nurodytas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini).Kadangi namo, kuriame yra ir atsakovei priklausanti gyvenamoji patalpa, patalpų savininkų, tarp jų ir atsakovo, bendrajai dalinei nuosavybei ieÅ¡kovas teikė administravimo, techninės priežiÅ«ros bei kitas paslaugas, atsakovė kaip ir kiti administruojamo namo bendrasavininkai turėjo prievolę mokėti už suteiktas paslaugas.

Tačiau už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas atsakovė mokėjo nereguliariai, todėl susidarė 23,03 Eur skola. Lietuvos Respublikos CK 4.82 str. 3 d. butų ir kitų patalpų savininkams nustato pareigÄ proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.Kadangi atsakovė iki ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 23,03 Eur skolos, kuri remiantis Lietuvos Respublikos CK 4.82 str., 4.84 str., 4.238 str., 6.38 str., iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovo UAB „Kretingos bÅ«stas“ naudai.

Iš atsakovės yra pagrindas priteisti ieškovui 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. ir 98 str. 1 d.). Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės J.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) 23,03 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų ir 3 euro ct) skolos, nuo Å¡ios sumos 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-11-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų ir 00 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Kretingos bÅ«stas”, į.k. 300531826, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėja                                                             Jurgita Ališauskaitė