60f9baba-05e3-421d-a939-1a98e45192d2 · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-681-523/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14640-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.20.5.1; (S) 2.12.1.4 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 10 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Bacevičius, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistumas iÅ¡nykęs, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : N. P. 2021 m. spalio 19 d., 11 val. 16 min. - 11 val. 56 min., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) patalpose, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , apklausiama kaip liudytoja ikiteisminiame tyrime Nr.(duomenys neskelbtini), tyčia davė melagingus parodymus, t. y., nurodydama, kad 2021 m. spalio 18 d., apie 19 val., bÅ«nant namuose, (duomenys neskelbtini), kartu su (duomenys neskelbtini) K. D., į kiemÄ automobiliu atvažiavę R.

B. ir jo (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai M. B. ir M. B.), po to, kai kieme R. B. ranka sudavė K. D. į veidÄ ir Å¡is parbėgo į namo vidų, ji, bÅ«dama kartu su K. D. namo viduje, matė, kaip visi trys asmenys, t. y., R. B., M. B. ir M. B. sulaužė K. D. rankomis laikomas kambario duris, M. B. ir M. B. puolė K. D., kuris parkrito kambaryje, abu pradėjo jį spardyti į įvairias kÅ«no vietas, o tuo metu R. B. stovėjo ir žiÅ«rėjo koridoriuje, nieko nedarė, o ikiteisminio tyrimo Nr.(duomenys neskelbtini) metu nustatyta, kad 2021  m. spalio 18 d., apie 19.00 val., prieÅ¡ nukentėjusįjį K.

D. fizinį smurtÄ naudojo ir jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ padarė vienas R. B., dėl ko 2022-03-08 ir 2022-03-24 ikiteisminiame tyrime Nr.(duomenys neskelbtini) priimti prokuroro nutarimai nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Ä¯tariamųjų M. B. ir M. B. atžvilgiu, vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 1 p., jiems nepadarius nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 str. 1 d., 138 str. 1 d., o R. B. 2022-03-29 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.(duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal BK 138 str. 1 d. dėl nesunkaus sveikatos padarymo K.

D. ir nuteistas laisvės apribojimo bausme. N. P. kaltė grindžiama Å¡iais byloje esančiais įrodymais: pačios N. P. parodymais, kuriais ji visiÅ¡kai pripažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) metu, duodama parodymus 2021-10-19 ji nurodė, kad matė, jog jos (duomenys neskelbtini) K. D. mušė R. B., t. y., kieme vienÄ kartÄ ranka sudavė per veidÄ , o namuose R. (duomenys neskelbtini), kaip vėliau sužinojo, M. B. ir M. B., kojomis spardė K.

D., R. B. namuose K. nieko nedarė. 2022-01-31 tame pačiame ikiteisminiame tyrime papasakojo tiesÄ , kaip viskas buvo, t. y., kad 2021-10-18 apie 19 val. buvo namuose (duomenys neskelbtini), kartu su (duomenys neskelbtini) K. D., per langÄ pamatė, kad į kiemÄ Ä¯važiavo (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis, iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo trys asmenys, R. B. ir dar du vyrai, kurių ji tuo metu nepažinojo, vėliau sužinojo, tai buvo R. (duomenys neskelbtini) M. B. ir M. B.. Tada K. D. išėjo į kiemÄ , ji liko kambaryje, todėl kas vyko lauke, nematė.

Greitai K. D. grįžo į kambarį, iš paskos atėjo ir R. B., kuris pradėjo K. D. mušti, kur tiksliai jam sudavė, ji nematė. R. B. nugara užstojo, kas ten vyko, todėl neturi daugiau ko papasakoti, nes nematė. Viskas vyko greitai, kelias minutes, po to į namus atėjo R. B. (duomenys neskelbtini), kurie išsivedė (duomenys neskelbtini) iš namo. Kadangi buvo sumaištis virtuvėje, ji susipainiojo, matydama juos virtuvėje, pamanė, kad ir jie mušė K., tačiau jos (duomenys neskelbtini) mušė tik R.

B.. Minėto konflikto metu ji buvo neblaivi, todėl ne viskÄ gerai prisimena. Neturi svarios priežasties, kodėl 2021-10-19 davė melagingus parodymus, kaltindama M. B. ir M. B., jie tikrai nemušė K. D.. Supranta, kad pasielgė blogai, gailisi dėl tokio savo poelgio. Dėl to prisiima visÄ atsakomybę už savo veiksmus. IÅ¡ įrodymų visumos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra visiÅ¡kai įrodyta, jog N. P. padarė jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . N. P. veika pagal BK 235 straipsnio 1 dalį teisingai kvalifikuota, nes pilnai atitinka Å¡ios nusikalstamos veikos sudėtį.

Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajai už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 235 straipsnio 1 dalyje, paskirti bausmę - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, bausmę sumažinti 1/3, t. y. 2 mėnesiais ir galutinę bausmę paskirti – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Kaltinamoji neprieÅ¡tarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai prokurorės siÅ«lomÄ bausmę laisvės apribojimÄ (BK 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kadangi byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : N. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – (6) Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės apribojimo neskiriant intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant nuteistÄ jÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, paskirtÄ jÄ bausmę N. P. sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – (4) keturis mėnesius laisvės apribojimo neskiriant intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant nuteistÄ jÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti N. P.. IÅ¡aiÅ¡kinti N. P., kad ji, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei ji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas ArÅ«nas Bacevičius