60f92c76-e775-4465-a88e-3e1a79b4b471 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civiline byla NrCivilinė byla Nr. e2-15288-819/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09852-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.3.; 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. liepos 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir, raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

Č. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 750 Eur negrÄ Å¾into kredito, 340,43 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo kredito suteikimo atsakovui dienos (2018 m. gegužės 9 d.) iki ieÅ¡kinio parengimo (2019 m. kovo 27 d.), 22 proc. dydžio metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos, už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 28 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 129,50 Eur delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (e. b. l. 1-5).

IeÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalies tvarka, asmeniÅ¡kai. Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Nordecum“ su atsakovu 2018 m. gegužės 9 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP450237 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 1 750 Eur kreditas, nustatant dalinius kredito su priskaičiuotomis 22 proc. dydžio metinėmis palÅ«kanomis mokėjimus (įmokas) 36 mėnesius (e. b. l. 44-52, 53-55).

Galutinis kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2021 m. gegužės 24 d. (e. b. l. 51-52). Atsakovas Sutarties bendrosios dalies 7.2, 7.5 punktais įsipareigojo laiku ir tinkamai sumokėti pradinei kreditorei UAB „Nordecum“ numatytus mokėjimus (įmokas) Sutartyje numatytais terminais ir tvarka, tačiau Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, dėl ko pradinė kreditorė 2018 m. spalio 30 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį (e. b. l. 5, 44-52, 59, Sutarties bendrosios dalies 5.4, 8.6 punktai).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai atsiskaitęs su pradine kreditore UAB „Nordecum“ (CPK 178, 185 straipsniai). Pradinė kreditorė UAB „Nordecum“ 2017 m. birželio 1 d. reikalavimo perleidimo sutartimi, 2018 m. balandžio 10 d. reikalavimo perleidimo sutarties pakeitimu Nr. 1, 2018 m. spalio 9 d. reikalavimo perleidimo sutarties pakeitimu Nr. 2 bei 2018 m. spalio 30 d. perleistų skolų suderinimo aktu perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“ (e. b. l. 6-9, 17, 18, 19, 22-25, 26-32, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010), o 2018 m. spalio 31 d.

įspėjimu Nr. 2198933 informavo atsakovÄ apie reikalavimo teisės į atsakovo įsiskolinimÄ perleidimÄ bei paragino sumokėti įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei (e. b. l. 16, CK 6.109 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010). Ä® šį įspėjimÄ atsakovas nereagavo, todėl liko skolingas ieÅ¡kovei 1 750 Eur negrÄ Å¾into kredito. Be to, ieÅ¡kovė paskaičiavo atsakovui 340,43 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo kredito suteikimo atsakovui dienos (2018 m. gegužės 9 d.) iki ieÅ¡kinio parengimo dienos (2019 m. kovo 27 d.).

Duomenų, kad atsakovas šį įsiskolinimÄ sumokėjo ieÅ¡kovei, byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai). Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalį, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1 750 Eur negrÄ Å¾into kredito suma (Sutarties bendrosios dalies 5.4, 8.6 punktai). Tačiau priteisti visÄ praÅ¡omÄ pelno palÅ«kanų, paskaičiuotų iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, sumÄ â€“ 340,43 Eur, teismas neturi pagrindo. Viena vertus, iÅ¡ byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas Sutartimi sulygo dėl kredito grÄ Å¾inimo dalimis, mokėjimo grafike nurodytÄ dienÄ sumokant UAB „Nordecum“ kredito dalį ir atitinkamai už tÄ mėnesį paskaičiuotÄ pelno palÅ«kanų sumÄ (Sutarties 7.2, 7.5 punktai, CK 6.872 straipsnio 2 dalis).

Todėl skaičiuoti pelno palÅ«kanas iki Sutarties nutraukimo dienos ne Å¡ia Sutartyje nustatyta tvarka ieÅ¡kovė neturi teisinio pagrindo: atsakovas iki Sutarties nutraukimo dienos turėjo teisę kreditÄ grÄ Å¾inti dalimis iki 2012 m. gegužės 24 d., palÅ«kanas mokėdamas kas mėnesį Sutartyje nustatytÄ mokėjimo dienÄ nuo likusios negrÄ Å¾intos kredito dalies (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1, 2 dalys, 6.59 straipsnis, e.b.l. 51-52). Teisę reikalauti atsakovę grÄ Å¾inti visÄ likusiÄ kredito sumÄ iÅ¡ karto ir nuo jos visos toliau skaičiuoti pelno palÅ«kanas ieÅ¡kovė įgijo tik Sutarties nutraukimo dienÄ (Sutarties 5.4, 5.5, 7.4 punktai, 6.874 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283-695/2016).

IeÅ¡kovės pateikti įrodymai liudija, kad atsakovo nesumokėtos palÅ«kanos iki Sutarties nutraukimo 2018 m. spalio 30 d. yra lygios 114,87 Eur (24,06 Eur x 4 + 24,06 Eur /31 x 24)). Kita vertus, nagrinėjamu atveju bÅ«tina įvertinti ir tai, kad nors Sutartyje nurodyta, kad atsakovui yra suteiktas 1 750 Eur kreditas, iÅ¡ tos pačios Sutarties bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų matyti, kad Å¡iÄ 1 750 Eur sumÄ sudarė 437,50 Eur sutarties sudarymo mokestis, kuris buvo sumokėtas kredito suteikimo metu ir iÅ¡skaičiuotas iÅ¡ iÅ¡mokamos kredito sumos (Sutarties bendrųjų sÄ lygų sÄ vokų 28 pastraipa), ir 1 312,50 Eur kredito suma, iÅ¡ kurios 800,36 Eur dalimi buvo refinansuotas atsakovo įsipareigojimas UAB „Moment credit“, 324,65 Eur dalimi – atsakovo įsipareigojimas UAB „Creditstar Lithuania“, o 187,49 Eur buvo pervesti atsakovui (e. b. l. 33, 34, 51-52).

Atsižvelgdamos į tai, Å¡alys Sutartimi sulygo, kad įmokos dalis, skirta pagrindinei daliai, pirmiausia padengia 437,50 Eur sutarties sudarymo mokestį, nuo kurio neskaičiuojamos palÅ«kanos. Kad nuo 437,50 Eur kredito dalies atsakovui nebuvo skaičiuojamos palÅ«kanos, liudija ir Sutarties specialiojoje dalyje nurodytas grafikas, iÅ¡ kurio matyti, kad palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 9 d. iki 2019 m. birželio 4 d., kuomet atsakovo pirma eile turėjo bÅ«ti mokamas į kredito sumÄ Ä¯trauktas sutarties sudarymo mokestis, atsakovui buvo skaičiuojamos ne nuo 1 750 Eur, o nuo 1 312,50 Eur sumos, t. y. po 24,06 Eur į mėnesį (1 312,50 Eur x 22/100/360 x 30).

Todėl ieškovės reikalavimas dėl 340,43 Eur palūkanų nuo kredito suteikimo atsakovui dienos (2018 m. gegužės 9 d.) iki ieškinio pateikimo teismui dienos (2019 m. kovo 27 d.) priteisimo tenkintinas iš dalies, priteisiant iš atsakovo ieškovės naudai 114,87 Eur pelno palūkanų iki Sutarties nutraukimo 2018 m. spalio 30 d. ir 118,71 Eur pelno palūkanų už laikotarpį nuo Sutarties nutraukimo 2018 m. spalio 31 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos (2019 m. kovo 27 d.) (1 312,50 Eur x 22/100/360 x 148), iš viso 233,58 Eur.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015).

Nagrinėjamu atveju Sutarties Å¡alys sulygo dėl 22 proc. dydžio fiksuotos metinės palÅ«kanų normos už naudojimÄ si suteiktu kreditu ar jo negrÄ Å¾inta dalimi ir nustatė, kad jos skaičiuojamos nuo Sutarties pasiraÅ¡ymo dienos iki kredito grÄ Å¾inimo dienos (Sutarties bendrosios dalies 5.5, 7.4 punktai). Ä®vertinus Sutartimi sulygtas sÄ lygas dėl kredito sumos, nuo kurios yra skaičiuojamos palÅ«kanos, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 22 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos yra tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant jas nuo 2019 m. kovo 28 d. ir jas skaičiuojant ne nuo 1 750 Eur, o nuo 1 312,50 Eur sumos.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Å alys sutarties bendrosios dalies 5.4 ir 8.3 punktais susitarė, kad klientui uždelsus sumokėti bet kurį kreditavimo sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , klientas įsipareigoja mokėti kreditoriui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ pradelstÄ kalendorinę dienÄ . IeÅ¡kovė už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo Sutarties nutraukimo dienos, t. y. 2018 m. spalio 30 d., iki 2019 m. kovo 27 d. (148 dienas) paskaičiavo atsakovui 129,50 Eur delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ 1 750 Eur.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistini 129,50 Eur delspinigių (CK 6.72 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalies nuostatomis, ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (patenkinta reikalavimo dalis yra 2 113,08 Eur, kas atitinka 95,19 proc.). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 50 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä bei 75 Eur už advokato teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso – 125,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (e. b. l. 43, 56, 57, 58).

Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistina 119,79 Eur (125,84 Eur x 95,19/ 100) bylinėjimosi išlaidų dalis. Byloje patirta 3,72 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas iš dalies, todėl jos paskirstytinos tarp šalių, t. y. iš ieškovės procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nėra priteistinos, kadangi jų (0,18 Eur) dydis neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur), o iÅ¡ atsakovo priteistinos 3,54 Eur (3,72 Eur – 0,18 Eur) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (CPK 92, 96 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, j. a. k. 300115639, ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, j. a. k. 300115639, iÅ¡ atsakovo J.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 750 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) negrÄ Å¾into kredito, 233,58 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris eurus 58 ct) palÅ«kanų, 129,50 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt devynis eurus 50 ct) delspinigių, 22 procentų dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1 312,50 Eur (vieno tÅ«kstančių trijų Å¡imtų dvylikos eurų 50 ct) kredito sumÄ nuo 2019 m. kovo 28 d. iki visiÅ¡ko jos grÄ Å¾inimo ir 119,79 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniolika eurų 79 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Kitoje dalyje ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), 3,54 Eur (tris eurus 54 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. Sumos, priteistos valstybei, turi bÅ«ti įmokėtos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660. Sumokėjus iÅ¡laidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir