60f54198-2e3d-4bbc-962a-9057151bbd61 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-471-1057/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38416-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, sekretoriaujant Romai Railianienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Augutavičienei, kaltinamajam J. J. ir jo gynėjui advokatui RamÅ«nui Vanagui, vieÅ¡ame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. J. (J. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teismo posėdžio metu nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 15 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir asmuo pasiųstas atlikti 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2020 m. lapkričio 20 d. nutartimi neatlikta viešųjų darbų bausmės dalis pakeista į 12 MGL (600 Eur) dydžio baudÄ , kuriÄ asmuo įpareigotas sumokėti iki 2021 m. gruodžio 4 d.;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta 40 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ 50 parų areÅ¡to bausmę;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta 60 parų arešto bausmė;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį 20 parų areÅ¡to bausme, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos, paskiriant subendrintÄ 45 parų areÅ¡to bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta iki 30 parų areÅ¡to. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ 69 parų areÅ¡to bausmę;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta18 parų arešto bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. birželio 11 d.

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant įpareigojimus. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. birželio 10 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. liepos 26 d. nutartimi panaikintas J. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtos 1 m. laisvės atėmimo bausmės. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 4 d.

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskiriant galutinę 1 m. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. ir 6 mėn., paskiriant įpareigojimus:

1) pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose;

3) neiÅ¡vykti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 11 d., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 4 dalyje. Teismas, n u s t a t ė : J. J. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2020 m. rugsėjo 21 d. apie 14.58 val. bÅ«damas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė du akumuliatorinius automobilinius smÅ«ginius suktuvus, kurio vieneto kaina 79 Eur, ir nepateikęs minėtų prekių apmokėjimui pro įėjimo į prekybos salę duris pasiÅ¡alino iÅ¡ minėtos parduotuvės, tokiu bÅ«du pagrobė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 158 Eur vertės turtÄ .

Å iais savo veiksmais J. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. J. nurodė, kad kaltę pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. Užėjo, paėmė ir išėjo. Tuo metu (duomenys neskelbtini). Prekes pardavė. Prekes įsidėjo į kuprinę, praeinant pro vartus, jie nepypsėjo. Ėmė su dėže. Ateityje planuoja dirbti. Kai (duomenys neskelbtini) baigsis programa, po 3 mėnesių, (duomenys neskelbtini). Ten yra 3 mėnesius.

Jie važinėja per (duomenys neskelbtini), renka (duomenys neskelbtini), vežioja (duomenys neskelbtini). Kadangi kaltinamasis J. J. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino, padaryta veika nėra labai sunki, veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, prokuroras neprieÅ¡taravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas J. J. nurodė, kad dėl įtarimo prisipažįsta visiškai. 2020 m. rugsėjo 21 d., tikslaus laiko neprisimena, adresu (duomenys neskelbtini), vienas užėjo į prekybos salę parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, priėjęs prie skyriaus, kur randasi įvairus darbo įrankiai, pamatė, kad ant žemės stovi lagaminai kuriuose buvo akumuliatoriniai automobiliniai smūginiai suktuvai, paėmęs du komplektus, kol niekas nematė, praėjo pro kasas nesumokėjęs ir pabėgo iš parduotuvės. Dėl savo veiksmų labai gailisi (b. l. 45-46).

Papildomai apklaustas J. J. nurodė, kad kuo yra įtariamas jis visiškai prisipažįsta. Dėl įvykio aprašyto įtarime jis jau buvo apklaustas ir davė parodymus. Nieko naujo pasakyti negali, pilnai lieka prie savo duotų parodymų. Tik nori patikslinti, kad paėmęs du lagaminus, kuriuose buvo akumuliatoriniai automobiliniai smūginiai suktuvai, jis su prekėmis išėjo iš parduotuvės pro įėjimo į prekybos salę duris, už prekes mokėti nesiruošė. Minėtus suktuvus jis pardavė, tačiau kam, kur ir už kiek pasakyti negali, nes neprisimena.

Gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Dėl savo veiksmų labai gailisi (b. l. 49-50). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. R. nurodė, kad dirbdamas kartu su (duomenys neskelbtini) apsk. VPK rinktinėje ,,(duomenys neskelbtini)“ vyriausiuoju patruliu M. M. ekipaže (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 20.09 val. gavo iÅ¡kvietimÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) apsk. VPK OVS budėtojo, kad (duomenys neskelbtini), parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“ sulaikytas vagis, kuris pavogė prekių už 38 Eur.

Atvykus nurodytu adresu pasitiko (duomenys neskelbtini) N. L., kuri nurodė asmenį vardu J. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuriam surašė administracinio nusižengimo protokolÄ pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį. Taip pat (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kino, kad J. J. 2020 m. rugsėjo 21 d., apie 14.58 val. adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ pagrobė prekių už 158 Eur. IÅ¡ N. L. buvo priimtas pareiÅ¡kimas dėl įvykdytos 2020 m. rugsėjo 21 d., vagystės, bei paimtas vaizdo įraÅ¡as.

J. J. buvo sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) apsk. VPK OVS budėtojų dalį. Daugiau apie įvykį nieko paliudyti negali (b. l. 29-30). V. R. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos analogiÅ¡kos aplinkybės kaip ir ikiteisminio tyrimo apklausos metu (b. l. 41). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta N. L. parodė, kad dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)” (duomenys neskelbtini). Ä®monės pagrindinė veikla yra (duomenys neskelbtini). Jos darbo vieta yra „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugsėjo 24 d. dirbo pagal iÅ¡ anksto nustatyta grafikÄ .

Darbo metu parduotuvėje pastebėjo sistemingai vagystes vykdantį vyriÅ¡kos lyties asmenį. Asmenį pažįsta iÅ¡ ankščiau įvykdytų vagysčių ir kaip J. J. Tai pat žinojo, kad asmuo yra įvykdęs vagystę iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini). Žinojo apie vagystę, nes (duomenys neskelbtini) tarpusavyje bendrauja ir dalinasi informacija apie asmenis sistemingai darančius vagystes ir taip pat dalinasi informacijÄ jau apie įvykdytas vagystes. Stebėdama J.

J. veiksmus pamatė, kaip jisai pasiėmęs iÅ¡ jos parduotuvės du gręžtuvus praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Gręžtuvų bendra kaina buvo 37.98 Eur. Pamačiusi tai, asmenį sulaikė ir iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę pareigÅ«nai surašė jam administracinio nusižengimo protokolÄ . Žinodama, kad J. J. yra įvykdęs vagystę iÅ¡ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡ jos pasiÅ¡alino bÅ«damas nepagautas. Susisiekė su apsaugos darbuotoju dirbusiu tÄ dienÄ ir patikslino, kad J.

J. yra pavogęs taip pat du smÅ«ginius akumuliatorinius gręžtuvus, kurių vieneto kaina yra 79 Eur ir bendrai sumai 158 Eur. Turėdama įgaliojimus, parašė dėl įvykdytos vagystės pareiÅ¡kimÄ . ParaÅ¡iusi pareiÅ¡kimÄ , policija sulaikė J. J.. Daugiau apie įvykį nieko nežino (b. l. 25-27). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu 21-09 atvira1, vaizdo įraÅ¡o pradžia 2020 m. rugsėjo 21 d., 14:35:40, vaizdo įraÅ¡e matomas parduotuvės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrindinio įėjimo-išėjimo duris ir tambÅ«ras.

Esant vaizdo įrašo laikui 14:35:42 val. matosi, kad į parduotuvę pro pagrindines duris užeina vaikinas, apsirengęs mėlynos spalvos striuke, juodos spalvos kelnėmis, avi juodos spalvos sportbačius, ant galvos turi juodos spalvos kepurę, ant veido yra juodos spalvos kaukė, kuris užeina į parduotuvės prekybos salę pro įėjimo duris. Vaizdo įrašo fragmento pabaiga 14:35:47; apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu 21-09 atvira2, vaizdo įrašo pradžia 2020 m. rugsėjo 21 d., 14:56:51, vaizdo įraše matomas parduotuvės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrindinio įėjimo-išėjimo duris ir tambūras.

Esant vaizdo įraÅ¡o laikui 14:58:06 val. matosi, kad pro parduotuvės įėjimo į prekybos salę duris iÅ¡bėga vaizdo įraÅ¡e pavadinimu Nr. 21-09 atvira1 paminėtas vaikinas, kuris abejose rankose turi po vienÄ juodos spalvos lagaminÄ . Esant laikui 14:58:07 minėtas vaikinas iÅ¡bėga pro minėtos parduotuvės pagrindinio įėjimo-išėjimo duris. Vaizdo įraÅ¡o fragmento pabaiga 14:58:07; apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu 21-09 atvira3, vaizdo įraÅ¡o pradžia 2020 m. rugsėjo 21 d., 14:58:02, vaizdo įraÅ¡e matoma parduotuvės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salę, prie įėjimo iÅ¡ parduotuvės tambÅ«ro į jÄ durų, matomas vaikinas, apraÅ¡ytas vaizdo įraÅ¡e pavadinimu 21-09atvira1, kuris eina link įėjimo į prekybos salę durų, abejose rankose turi po vienÄ juodos spalvos lagaminÄ ir esant vaizdo įraÅ¡o laikui 14:58:06 minėtas vaikinas iÅ¡bėga pro įėjimo į prekybos salę duris.

Vaizdo įraÅ¡o fragmento pabaiga 14:58:06; apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu 21-09 atvira4, vaizdo įraÅ¡o pradžia 2020 m. rugsėjo 21 d., 14:57:36, vaizdo įraÅ¡e matoma parduotuvės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salę, matomas vaikinas, apraÅ¡ytas vaizdo įraÅ¡e pavadinimu 21-09atvira1, kuris abejose rankose turi po vienÄ juodos spalvos lagaminÄ . Vaizdo įraÅ¡o fragmento pabaiga 14:57:45; apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu 21-09 atvira5, vaizdo įraÅ¡o pradžia 2020 m. rugsėjo 21 d., 14:57:57, vaizdo įraÅ¡e matoma parduotuvės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salę, ties duonos gaminių skyriaus matomas vaikinas, apraÅ¡ytas vaizdo įraÅ¡e pavadinimu 21-09atvira1, kuris abejose rankose turi po vienÄ juodos spalvos lagaminÄ .

Vaizdo įrašo fragmento pabaiga 14:58:01; apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu 21-09 atvira6, vaizdo įrašo pradžia 2020 m. rugsėjo 21 d., 14:55:13, vaizdo įraše matomos parduotuvės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prieigos, matomas vaikinas, aprašytas vaizdo įraše pavadinimu 21-09atvira1. Vaizdo įrašo fragmento pabaiga 14:55:21 (b. l. 39-40). Iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad jiems padaryta 158 Eur turtinė žala, kadangi buvo pavogta du akumuliatoriniai smūginiai suktuvai (b. l. 1).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole bei fotolentelėje nurodyta, jog apžiÅ«rima parduotuvė ,,(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros protokole nurodyta bylai reikÅ¡mingos aplinkybės (b. l. 16-22). Dėl nusikalstamos veikos vertinimo Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse.

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis J. J. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , o bÅ«tent: 2020 m. rugsėjo 21 d. apie 14.58 val. bÅ«damas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė du akumuliatorinius automobilinius smÅ«ginius suktuvus, kurio vieneto kaina 79 Eur, ir nepateikęs minėtų prekių apmokėjimui pro įėjimo į prekybos salę duris pasiÅ¡alino iÅ¡ minėtos parduotuvės, tokiu bÅ«du pagrobė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 158 Eur vertės turtÄ .

Kaltinamasis teismo posėdyje savo kaltę pripažino, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kurias patvirtina liudytojų V. R. ir N. L. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, parduotuvės atstovo pareiÅ¡kimo duomenys, saugos kamerų vaizdo įraÅ¡ai bei kita baudžiamosios bylos medžiaga. Vertinant tai, kad J. J. pagrobto turto bendra vertė – 158 Eur, J. J. padaryta veika tinkamai ir teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje. Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės Baudžiamasis įstatymas už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ numato keletÄ alternatyvių bausmių – vieÅ¡uosius darbus arba baudÄ , arba laisvės apribojimÄ , arba areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalimi, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Pažymėtina, kad BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumÄ . Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Teismas atsižvelgia į tai, kad J.

J., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų baigtÄ tyčinį baudžiamÄ jį nusižengimÄ turėdamas nepanaikintÄ ir neiÅ¡nykusį teistumÄ , neatlikęs bausmės. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytos veikos savo kaltę pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Tiriant J. J. asmenybę nustatyta, kad jis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis baustas administracine tvarka, nedirba (b. l. 70), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 71), Å¡iuo metu (duomenys neskelbtini) ,, (duomenys neskelbtini)“, praeityje teistas, nevedęs. Parinkdamas bausmės rūšį, teismas atsižvelgia į nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, ypatingÄ dėmesį atkreipdamas į tai, kad Å¡iuo metu J.

J. gydosi (duomenys neskelbtini), ateityje planuoja dirbti. J. J. yra darbingas, neturintis sveikatos problemų, ir sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus. Teismo vertinimu, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis pats sutiko su viešųjų darbų bausme, bei į bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų visuomenės labui, yra pakankama bei atitinkanti teisingumo ir proporcingumo kriterijus.

Teismo vertinimu, bÅ«tent viešųjų darbų bausmė sudarys kaltinamajam galimybę toliau (duomenys neskelbtini), skatins teigiamus J. J. gyvenimo pokyčius bei sudarys galimybę įrodyti, kad jis iÅ¡ tikrųjų yra padaręs aiÅ¡kias iÅ¡vadas dėl savo tolesnio gyvenimo laikantis įstatymų reikalavimų ir visuomenėje priimtų taisyklių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. rugpjūčio 20 d. buvo gautas teikimas dėl bausmių subendrinimo J. J., posėdis numatytas 2021 m. rugsėjo 9 d. 8.30 val. Atsižvelgiant į tai, kad dar nėra priimta teismo nutartis dėl bausmių subendrinimo, todėl priimamu nuosprendžiu skiriama bausmė kaltinamajam nebendrinama. Dėl civilinio ieškinio Pagal BPK 109 straipsnį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ir (ar) neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, bet ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo teisme pradžios (BPK 112 straipsnis).

Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamÄ ja byla. Kai civilinis ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas ikiteisminio tyrimo metu, jo metu turi bÅ«ti surinkti duomenys, patvirtinantys pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio pagrindÄ ir dydį. Tačiau baudžiamojo proceso įstatymas tikslinti ieÅ¡kinio nedraudžia ir pradėjus teisme įrodymų tyrimÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-50-1073/2019), nes atskirais atvejais paduodant ieÅ¡kinį iki įrodymų tyrimo teisme pradžios ne visi duomenys civiliniam ieÅ¡kovui gali bÅ«ti žinomi (pavyzdžiui, neaiÅ¡kus tikslus ieÅ¡kinio dydis, nežinomi visi asmenys (įtariamieji ar kaltinamieji), dėl kurių nusikalstamos veikos ieÅ¡kovas patyrė žalos, ir pan.).

Å ioje byloje UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 158 Eur, kadangi J. J. pagrobė du akumuliatorinius smÅ«ginius suktukus ir jų negrÄ Å¾ino (b. l. 11). Apie bylos nagrinėjimÄ civilinio ieÅ¡kovo įgaliotas atstovas buvo informuotas, prašė civilinį ieÅ¡kinį tenkinti (b. l. 117), byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. Teismas, įvertinęs civilinio ieÅ¡kinio dydį, sprendžia, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas, praÅ¡oma priteisti suma reali, patvirtinta byloje esančiais objektyviais duomenimis, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ir civilinio ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti suma, sudaranti bendrovės patirtÄ turtinę žalÄ , priteistina iÅ¡ kaltinamojo.

Kiti klausimai Kaltinamajam J. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 57) - paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, kompaktinį diskÄ voke su įraÅ¡u, prisegtÄ prie baudžiamosios bylos virÅ¡elio, palikti saugoti Å¡ioje baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ . Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų 2021 m. birželio 1 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, kuria praÅ¡oma valstybės naudai priteisti 126 Eur už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimÄ J. J. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Taigi pagal BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ reglamentavimÄ , įsigaliojusį nuo 2020 m. liepos 15 d., teismas iÅ¡ nuteistojo gali iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas bÅ«tinu (iÅ¡skyrus nurodytas iÅ¡imtis), tačiau kiekvienu atveju turi bÅ«ti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad J. J. teisiamojo posėdžio metu antrinę teisinę pagalbÄ teikė advokatas RamÅ«nas Vanagas, kaltinamajam paskirtas gynėjas, kadangi jis buvo suimtas kitoje byloje ir laikomas pataisos namuose. Å ioje byloje, vertinant J. J. turtinę padėtį, pažymėtina, kad jis Å¡iuo metu niekur nedirba, kitų lėšų neturi, gydosi (duomenys neskelbtini) ,,(duomenys neskelbtini)“. Atsižvelgiant į tai, Å¡ios aplinkybės neleidžia spręsti apie Å¡iuo metu gerÄ kaltinamojo J.

J. turtinę padėtį. Manytina, kad antinės teisinė pagalbos iÅ¡laidų priteisimas apsunkintų kaltinamojo turtinę padėtį, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo principais iÅ¡laidos nepripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir nepriteistinos iÅ¡ kaltinamojo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi n u s p r e n d ž i a : J. J. (J. J.), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų įpareigojant per mėnesį visuomenės labui iÅ¡dirbti po 20 valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. J. skirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį visuomenės labui iÅ¡dirbti po 20 valandų. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ J. J. priteisti 158 Eur turtinei žalai atlyginti. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, kompaktinį diskÄ voke su įraÅ¡u, prisegtÄ prie baudžiamosios bylos virÅ¡elio, palikti saugoti Å¡ioje baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio gavimo dienos bausmę vykdančioje institucijoje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad darbÄ nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol bus atidirbtos paskirtos valandos.

Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnis).

Teisėja Evelina Petraitienė Nuorašas tikras: