60f4ada0-d46d-4e33-a995-944df30b95bd · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas (-a) ………………………                                                                                  Civilinė byla Nr.2S-1032-555/2011                                                              Pirmosios instancijos teismo teisėja Janina NarkevičiÅ«tė                                                    Procesinio sprendimo kategorija 110.1;121.17;122.4(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 13 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡kolegijos pirmininko Egidijaus TamaÅ¡ausko,kolegijos teisėjų RamÅ«no Mitkaus, Algirdo Remeikos, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kreditoriaus UAB „Litesko“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos 2011 m. vasario 18 d. nutarties, kuria iÅ¡registruotas UAB „Indovox“ priklausančio turto laikinas turto areÅ¡to aktas Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Turto areÅ¡to aktų registro duomenų bazės.             Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė : skolininkas UAB „Indovox“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡registruoti UAB “Indovox“ atžvilgiu įregistruotÄ Â turto areÅ¡to aktÄ Â Â Nr. (duomenys neskelbtini) .

Nurodė, kad UAB „Indovox“ gavo Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį, civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) , kuria tenkintas kreditoriaus UAB „Litesko“ praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones reikalavimo užtikrinimui 17008,08 Lt sumai. Nutartį pavedė vykdyti kreditoriaus pasirinktam antstoliui. Kreditorius UAB „Litesko“ iki Å¡iol nesikreipė į antstolį dėl turto areÅ¡to duomenų patikslinimo. Turto areÅ¡to akto bÅ«sena yra laikina, turto rÅ«Å¡is - neidentifikuota, todėl tai suvaržo UAB „Indovox“ teises naudotis ir disponuoti visu bendrovei priklausančiu turtu.Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos teisėja 2011 m. vasario 18 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino, iÅ¡registravo UAB „Indovox“ priklausančio turto laikinÄ turto areÅ¡to aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Turto areÅ¡to aktų registro duomenų bazės. Teismas nurodė, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas kreditoriaus UAB „Litesko“ reikalavimų įvykdymui užtikrinti 2010 m. gegužės 26 d. nutartimi areÅ¡tavo 17008,08 Lt vertės skolininko UAB „Indovox“ nekilnojamÄ jį bei kilnojamÄ jį turtÄ , nesant turto ar esant nepakankamai, trÅ«kstamai sumai areÅ¡tuoti pinigines lėšas, pavedant turtÄ surasti ir apraÅ¡yti kreditoriaus pasirinktam skolininkÄ aptarnaujančiam antstoliui.

Minėtoje nutartyje nebuvo nurodyti areÅ¡tuojamÄ turtÄ identifikuojantys duomenys, turto areÅ¡to aktas 2010 m. gegužės 27 d. registre įregistruotas laikinai, nenurodant iÅ¡samių duomenų apie areÅ¡tuojamÄ turtÄ (Turto areÅ¡to aktų registro įstatymo 11 straipsnio 1 dalis). Sprendė, jog kreditorius UAB „Litesko“ elgiasi pasyviai ir nepateisinamai ilgÄ laikÄ nesikreipia į antstolį sudaryti teismo nutartimi areÅ¡tuoto UAB „Indovox“ turto apyraÅ¡Ä , tokiu bÅ«du netinkamai naudojasi savo procesinėmis teisėmis ir neproporcingai pažeidžia UAB „Indovox“ teises.Atskiruoju skundu kreditorius UAB „Litesko“ praÅ¡o panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011 m. vasario 18 d. nutartį ir laikinÄ turto areÅ¡to akto Nr. (duomenys neskelbtini) palikti neiÅ¡registruotÄ iÅ¡ Turto areÅ¡to aktų registro.

Teigia, kad nepiktnaudžiavo procesinėmis teisėmis, nebuvo pasyvus, elgėsi aktyviai ir atliko visus nuo jo priklausančius veiksmus, kad bÅ«tų patikslinti duomenys apie areÅ¡tuojamÄ turtÄ . Nurodo, jog duomenys apie areÅ¡tuotÄ turtÄ nebuvo patikslinti dėl objektyvių priežasčių, nes tik gavus skundžiamÄ teismo nutartį, paaiÅ¡kėjo, kad antstolės R. V. areÅ¡tuojamo turto apraÅ¡as buvo pateiktas Turto areÅ¡to aktų registrui, tačiau nebuvo registruotas dėl techninių nesklandumų.

Todėl paaiÅ¡kėjus Å¡iai aplinkybei 2011-02-24 antstolė R. V. areÅ¡tuojamo turto apraÅ¡Ä pakartotinai pateikė Turto areÅ¡to aktų registrui.Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ skolininkas UAB „Indovox“ nepateikė.Apeliacinis procesas nutrauktinas.Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu. Jeigu nurodyta aplinkybė paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

Å ios nuostatos taikytinos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis). Kreditorius UAB „Litesko“ atskiruoju skundu skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria teismas iÅ¡registravo UAB „Indovox“ priklausančio turto laikinÄ turto areÅ¡to aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Turto areÅ¡to aktų registro duomenų bazės. Apeliantas nurodo, kad antstolė 2011-02-24 pakartotinai pateikė areÅ¡tuojamo turto apraÅ¡Ä Turto areÅ¡to aktų registrui. Pagal bylos medžiagÄ matyti, jog antstolei pateikus hipotekos skyriui turto areÅ¡to aktÄ su areÅ¡tuoto turto identifikuojančiais duomenimis, 2011-02-24 Turto areÅ¡to aktų registre teismo nutarties areÅ¡tuoti turtÄ laikino įregistravimo žyma pakeista į baigtinę ir įregistruotas turto areÅ¡to akto Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimas (b.l. 50-51).

Šis Turto arešto aktų registro pažymėjimas yra galiojantis. Įvertinus tai, kolegija konstatuoja, jog skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo aktualumas arba kreditoriaus teisinis interesas apeliaciniam procesui išnyko. Kadangi nėra teisinio pagrindo apeliacine tvarka nagrinėti kreditoriaus pateikto atskirojo skundo dėl pirmosios instancijos teismo 2011 m. vasario 18 d. nutarties, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas nelikus apskundimo objekto (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, kolegija n u t a r ė :

Apeliacinį procesÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos 2011 m. vasario 18 d. nutarties nutraukti. Kolegijos pirmininkas                                                                                           Egidijus TamaÅ¡auskas Kolegijos teisėjai:                                                                                           RamÅ«nas Mitkus Algirdas Remeika