60f45edf-d959-4e55-8eb9-8dae1b4d70e5 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-2718/2011                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 101. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 30 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:

Audronės Jarackaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Kazio KailiÅ«no ir Marytės Mitkuvienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo G. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2011 m. spalio 10 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-754-227/2011 pagal ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“, atstovaujamo AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo, ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Jontransa“ dėl iÅ¡mokėtų sumų priteisimo, trečiasis asmuo – R.

G., n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, ieÅ¡kovas AAS „Gjensidige Baltic“, atstovaujamas AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo, kreipėsi į Panevėžio apygardos teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ UAB „Jontransa“ 103 449,03 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Ä®siteisėjusiu apygardos teismo 2011 m. lapkričio 8 d. sprendimu nurodyto ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atmestas.

Panevėžio apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 31 d. parengiamojo posėdžio Nr. 2 metu teismas nutarė į 2011 m. rugsėjo 28 d. teismo posėdį iÅ¡kviesti liudytojÄ G. L. (1 b. l.). Panevėžio apygardos teismas 2011 m. rugsėjo 28 d. nutartimi, paminėtam liudytojui neatvykus į nurodytÄ teismo posėdį, paskyrė jam 500 Lt baudÄ (5 b. l.). Teismas nurodė, kad liudytojas žinojo apie teismo posėdį, tačiau į jį neatvyko be svarbios priežasties ir neinformavo teismo apie neatvykimo priežastis, o bylos nagrinėjimas negalimas be Å¡io liudytojo apklausos, todėl nutarė atidėti bylos nagrinėjimÄ ir pakartotinai iÅ¡kviesti nurodytÄ liudytojÄ Ä¯ 2011 m. spalio 3 d. teismo posėdį.

Paminėtam liudytojui neatvykus ir į 2011 m. spalio 3 d. teismo posėdį, 2011 m. spalio 3 d. apygardos teismo nutartimi nutarta jį atvesdinti į 2011 m. spalio 20 d. teismo posėdį (10 b. l.).PareiÅ¡kėjas (liudytojas) G. L. 2011 m. spalio 8 d. padavė Panevėžio apygardos teismui praÅ¡ymÄ panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 28 d. nutartimi paskirtÄ baudÄ (13 b. l.). PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jam asmeniÅ¡kai nebuvo įteiktas teismo Å¡aukimas į 2011 m. rugsėjo 28 d. teismo posėdį, kad atsakovo UAB „Jontransa“ atstovas jam pateikė kopijÄ dokumento, kuris galėjo bÅ«ti teismo Å¡aukimas, tačiau paminėtoje dokumento kopijoje nebuvo nurodyta, jog pateiktas dokumentas yra teismo Å¡aukimas, taip pat nenumatyta teismo Å¡aukimui privaloma informacija (CPK 134 str.), dėl ko liudytojas nesuprato savo dalyvavimo teismo posėdyje privalomumo ir jo neatvykimo pasekmių.

Pažymėjo, jog nuo 2010 m. spalio 5 d. jis yra bedarbis, gauna tik 315 Lt dydžio socialinę paÅ¡alpÄ ; be to, turi 15 000 Lt vartojimo kreditÄ , todėl kas mėnesį privalo sumokėti apie 300 Lt finansinių įsipareigojimų, dėl to neturi galimybės sumokėti paskirtos 500 Lt baudos. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Panevėžio apygardos teismas 2011 m. spalio 10 d. nutartimi iÅ¡ dalies patenkino liudytojo G. L. praÅ¡ymÄ ir sumažino jam paskirtÄ baudÄ iki 100 Lt (22 b. l.). Nurodė, kad liudytojas savo paraÅ¡u 2011 m. rugsėjo 8 d. teismo Å¡aukimo įteikimo pažymoje (kurioje nurodytas teismo pavadinimas, civilinės bylos numeris, teisminio proceso numeris, Å¡aukiamo asmens procesinė padėtis) patvirtino, jog asmeniÅ¡kai gavo teismo Å¡aukimÄ Ä¯ 2011 m. rugsėjo 28 d. teismo posėdį.

Be to, paminėti duomenys buvo nurodyti ir liudytojo pateiktoje teismo Å¡aukimo kopijoje, todėl, turėdamas tokiÄ informacijÄ , jis galėjo sužinoti duomenis apie nagrinėjamÄ bylÄ . Juolab kad teismo Å¡aukimÄ liudytojui įteikė atsakovo, t. y. buvusio liudytojo darbdavio, atstovas. Dėl nurodyto teismas sprendė, kad liudytojas žinojo apie teismo posėdį, į kurį neatvyko be svarbios priežasties, todėl konstatavo, jog bauda jam paskirta teisėtai. Taip pat pažymėjo, kad liudytojas, praÅ¡ydamas sumažinti paskirtÄ baudÄ , nepateikė iÅ¡samių duomenų apie savo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus gaunamÄ socialinę paÅ¡alpÄ ir turimÄ bendrÄ su V.

A. įsipareigojimÄ AB „Ūkio bankas“, dėl ko jam paskirtÄ baudÄ sumažino iki 100 Lt. III. Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas G. L. praÅ¡o panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2011 m. spalio 10 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – patenkinti jo praÅ¡ymÄ dėl baudos panaikinimo, o netenkinus Å¡io praÅ¡ymo – sumažinti skundžiama apygardos teismo nutartimi iki 100 Lt sumažintÄ baudÄ (23-24 b. l.). AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:Teismas nepakankamai atsižvelgė į sunkiÄ liudytojo turtinę padėtį, kuriÄ patvirtinančius dokumentus jis pateikė teismui kartu su praÅ¡ymu panaikinti paskirtÄ baudÄ , o AB „Ūkio bankas“ kredito įmokas jis moka vienas, kadangi V.

A. (liudytojo sesuo) yra tik laiduotoja, o ne kredito gavėja. Vienintelis jo pragyvenimo Å¡altinis yra 315 Lt socialinė paÅ¡alpa, kuriÄ beveik visÄ jis sumoka AB „Ūkio bankas“ už grÄ Å¾inamÄ vartojimo kreditÄ , todėl 100 Lt bauda jam yra labai didelė ir jis neturi galimybės Å¡ios baudos sumokėti.Jis neturi santaupų ir kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, iÅ¡skyrus sodo namelį, kuriame ir gyvena. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Pagal CPK 123 straipsnio 1 dalį, dalyvaujančiam byloje fiziniam asmeniui procesiniai dokumentai, tarp jų – teismo Å¡aukimai, įteikiami asmeniÅ¡kai (CPK 116 str. 1 d.). Teismo Å¡aukimas adresatui įteikiamas pasiraÅ¡ytinai teisingumo ministro nustatytoje pažymoje, kurios viena dalis lieka adresatui, o kita su paraÅ¡u bei nurodyta įteikimo data grÄ Å¾inama teismui (CPK 124 str. 1 d., redakcija, galiojusi iki 2011-10-01).

Be to, CPK 248 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jeigu Å¡aukiamas liudytojas be svarbios priežasties neatvyksta į teismÄ , jam gali bÅ«ti skiriama iki 1 000 Lt bauda, kuri asmens, kuriam paskirta bauda, praÅ¡ymu gali bÅ«ti panaikinta arba sumažinta (CPK 107 str. 1 d.).Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, jog apeliantas, bÅ«damas tinkamai, CPK nustatyta tvarka, informuotas apie 2011 m. rugsėjo 28 d. teismo posėdį, be svarbios priežasties neatvyko į nurodytÄ teismo posėdį, dėl ko buvo atidėtas bylos nagrinėjimas, bei turėjo pagrindo nubausti jį bauda už neatvykimÄ Ä¯ teismo posėdį, o skundžiama nutartimi nustatė teisingÄ baudos dydį (2, 14 b. l.;

CPK 7 str. 2 d., 123 str. 1 d., 124 str. 1 d., 248 str. 2 d.). Kaip minėta aukščiau, teismas turi teisę nustatyti baudos už liudytojo neatvykimÄ Ä¯ teismo posėdį dydį iki 1 000 litų (CPK 248 str. 2 d.). Pažymėtina, kad pagal bylos duomenis, tarp jų ir apelianto finansinę padėtį patvirtinančius įrodymus (15-21, 25-26 b. l.), apygardos teismas teisėtai ir pagrįstai nustatė apeliantui paskirtos baudos dydį, skundžiama nutartimi jį sumažindamas iki 100 Lt, ir tokio dydžio bauda nelaikytina pernelyg didele apeliantui, o su atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui apeliantas nepateikė naujų duomenų, sudarančių pagrindÄ dar labiau sumažinti ar panaikinti nurodytÄ baudÄ (CPK 107 str. 1 d., 314 str., 338 str.).Dėl pasakyto nėra pagrindo atskirojo skundo argumentais panaikinti skundžiamÄ teismo nutartį (CPK 329 str., 338 str.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Palikti nepakeistÄ Panevėžio apygardos teismo 2011 m. spalio 10 nutartį. Teisėjai                                                                    Audronė Jarackaitė Kazys KailiÅ«nas                                                                                   Marytė Mitkuvienė