60f3e4e5-10e7-4f57-b646-64b291ec1b7e · Kauno apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr Administracinė byla Nr.1-3032-423 /2014                                                                                                            Proceso Nr. 3-61-3-02554-2014-6 Procesinio sprendimo kategorija 4.5; 74 (S)                            KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2014 m. spalio 9 d.                                                                     Kaunas             Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Nataljos Zelionkienės ir Gintaro Čekanausko,sekretoriaujant Ingai Šagamogienei,dalyvaujant pareiškėjų A.

P. ir P. P. atstovei advokatei Nijolei RauluÅ¡aitienei,atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui Tomui Baranauskui, nedalyvaujant atsakovo VÄ® Registrų centro Alytaus filialo atstovui ir trečiajam suinteresuotam asmeniui A. M. ,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų A. P. ir P. P. skundÄ dėl sprendimo panaikinimo ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjai A. P. ir P. P. skundu praÅ¡o: panaikinti Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2002-10-09 sprendimÄ Nr. 38-14843 dalyje dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo A.

M. į 0,30 ha mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), Dubičių k. v., 284 Lt vertės), esantį (duomenys neskelbtini), Varėnos rajone, kuriame yra pastatai Å¡iuo metu priklausantys A. P. ir P. P. ; panaikinti registro Nr. 38/26392 įraÅ¡Ä , kad žemės sklypas priklauso A. M. (b.l. 1-3).PareiÅ¡kėjai skunde nurodė ir jų atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjų motina J.

P. iki mirties asmeninės nuosavybės teise valdė gyvenamÄ jį namÄ su Å«kiniais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini)., Varėnos r. sav.. PareiÅ¡kėjų motina mirė 2010-01-16. VisÄ motinos turtÄ , tame tarpe ir gyvenamÄ jį namÄ su Å«kiniais pastatais, paveldėjo jos vaikai pareiÅ¡kėjai A. P. ir P. P. . Po motinos mirties, pareiÅ¡kėjams paveldėjus gyvenamÄ jį namÄ su Å«kiniais pastatais, paaiÅ¡kėjo, kad žemės sklypas, kuriame yra minėti paveldėti statiniai, nuosavybės teise priklauso A.

M. . Pastarajai Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2002-10-09 sprendimu Nr. 38-14843 atkurtos nuosavybės teisės į 0,30 ha mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos žemės sklypÄ , į kurį patenka ir pareiÅ¡kėjams dalinės nuosavybės teise priklausantis gyvenamasis namas bei Å«kiniai pastatai. Todėl ginčijamas sprendimas yra neteisėtas, nes pažeidžia pareiÅ¡kėjų turtines teises bei prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo nuostatoms.

Prašė skundÄ tenkinti.Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime į skundÄ nurodė (b.l. 54-58) ir atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su skundu sutinka, kadangi ginčijamas sprendimas buvo priimtas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus ir yra naikintinas.Skundas tenkintinas.Ginčas Å¡ioje byloje kilo dėl Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2002-10-09 sprendimo Nr. 38-14843 dalies dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo A. M. į 0,30 ha mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. 3803/0001:350, Dubičių k. v., 284 Lt vertės), esantį (duomenys neskelbtini), Varėnos rajone, kuriame yra pastatai Å¡iuo metu priklausantys A.

P. ir P. P. , pagrįstumo ir teisėtumo.Bylos medžiaga neginčijamai patvirtina, kad Varėnos rajono savivaldybės Kaniavos seniÅ«no 2002-09-16 pažymoje Nr. 489 „Apie J. P. namų valdÄ " nurodyta, kad J. P. priklauso gyvenamasis namas ir Å«kiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini)., Kaniavos sen., Varėnos r. sav. (b.l. 64). Nuosavybės teisių atkÅ«rimo A. M. byloje yra J. P. sutikimas, kad jai priklausanti namų valda bÅ«tų privatizuota A. M. vardu (b.l. 60). Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2002-10-09 sprendimu Nr. 38-14843 A.

M. atkurtos nuosavybės teisės į jai tenkančiÄ buvusio savininko M. J. iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) kaime valdytos žemės dalį - 10 ha. Sprendimo 1.2. punktu A. M. perduotas neatlygintinai lygiavertis turėtajam 0,30 ha žemės sklypas Nr. 117-2 (b.l. 63). Žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) yra pareiÅ¡kėjams priklausantys statiniai: gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Å«kiniai pastatai (unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini);

Nr. (duomenys neskelbtini)), kiti statiniai (inžineriniai) - Å¡ulinys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 11-25). Minėtus pastatus pareiÅ¡kėjai paveldėjo po motinos J. P. mirties, 2013-10-11 paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo, patvirtinto Varėnos rajono 2-ojo notarų biuro notarės L. M. , notarinio registro Nr. 598M, pagrindu (b.l. 26-33). Ginčijamo sprendimo priėmimo metu minėti statiniai priklausė pareiÅ¡kėjų motinai J. P. (b.l. 23-25). VÄ® Registrų centro Alytaus filialas 2014-04-03 raÅ¡tu Nr. (2.16.6.) 6287507 „Dėl duomenų apie nekilnojamÄ jį daiktÄ " informavo pareiÅ¡kėjų atstovę, kad po pareiÅ¡kėjams priklausančiais pastatais yra įregistruotas žemės sklypas (registro Nr. 38/23672) (b.l. 36).Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalis numato, jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (praÅ¡ymas) administraciniam teismui gali bÅ«ti paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas.

Specialusis įstatymas, reglamentuojantis nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ Ä¯ žemę, yra Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymas (toliau – AtkÅ«rimo įstatymas). Å io įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad institucijų sprendimai dėl nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo gali bÅ«ti apskųsti teismui per 30 dienų nuo Å¡ių sprendimų įteikimo piliečiams dienos.

Pagal AtkÅ«rimo įstatymo 18 straipsnio 6 dalies nuostatas Å¡io įstatymo 17 straipsnyje nurodytos institucijos sprendimus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo turi iÅ¡duoti ne vėliau kaip per 30 dienų nuo jų priėmimo dienos piliečiams, kurių atžvilgiu jie priimti. Todėl sprendimų dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo apskundimo terminas skaičiuojamas AtkÅ«rimo įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka tais atvejais, kai sprendimÄ teismui skundžia asmuo, kurio atžvilgiu priimtas sprendimas.

PareiÅ¡kėjai apskundė teismui sprendimÄ , kuriuo atkurtos nuosavybės teisės į žemę trečiajam suinteresuotam asmeniui A. M. , todėl pagal AtkÅ«rimo įstatymo 18 straipsnio nuostatas šis sprendimas pareiÅ¡kėjams neturėjo bÅ«ti įteiktas. Todėl kreipdamiesi į teismÄ pareiÅ¡kėjai dėl skundo padavimo terminų turėjo vadovautis ne AtkÅ«rimo įstatymo 19 straipsnio 1 dalimi, o Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsniu, kuris nustato skundų padavimo administraciniam teismui terminus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad tais atvejais, kai administracinis aktas asmeniui neturėjo bÅ«ti įteiktas, skundo padavimo administraciniam teismui terminas (ABTÄ® 33 straipsnis) pradedamas skaičiuoti nuo suinteresuoto asmens sužinojimo apie skundžiamo sprendimo priėmimÄ (administracinio akto esmę) dienos. Pagal ABTÄ® 37 straipsnio nuostatas administracinis teismas, spręsdamas skundo (praÅ¡ymo) priėmimo klausimÄ , privalo patikrinti ar nėra praleistas skundo (praÅ¡ymo) padavimo terminas, o jei terminas yra praleistas, ar praÅ¡oma jį atnaujinti.

Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiÅ¡kėjų atstovė advokatė N. RauluÅ¡aitienė 2014-02-20 kreipėsi į VÄ® Registrų centro Alytaus filialÄ , be kita ko, praÅ¡ydama pateikti dokumentus, kurių pagrindu ginčo žemės sklypas perduotas nuosavybėn ar naudotis tretiesiems asmenims (b.l. 8). 2014-04-03 VÄ® Registrų centro Alytaus filialas pateikė advokatei praÅ¡omus dokumentus ir 2002-10-09 Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos sprendimo Nr. 38-14843 kopijÄ (b.l. 36-40). SkundÄ teismui pareiÅ¡kėjai iÅ¡siuntė 2014-05-02 (b.l. 43), kuris teisme gautas 2014-05-05 (b.l. 1).

Kitų duomenų apie tai, kad pareiÅ¡kėjai ankščiau nei 2014-04-03 sužinojo apie ginčijamÄ sprendimÄ byloje nėra, jų nepateikė nei atsakovas, nei tretysis suinteresuotas asmuo. Taigi, termino skundui paduoti, pareiÅ¡kėjai nepraleido.AtkÅ«rimo įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2002-04-19 iki 2002-10-25) 12 straipsnio 2 punkte buvo nustatyta, kad žemė iÅ¡ Å¡io įstatymo 2 straipsnyje nurodytų piliečių iÅ¡perkama valstybės ir už jÄ atlyginama pagal Å¡io įstatymo 16 straipsnį, jeigu ji kaimo vietovėje ir po 1995-06-01 miestams priskirtoje teritorijoje pagal įstatymus yra užimta: namų valdų (sodybų) sklypų; valstybinių įstaigų ir organizacijų bei visuomeninės paskirties pastatams ir įrenginiams (statomiems arba pastatytiems) eksploatuoti reikalingų sklypų, iÅ¡skyrus poilsiaviečių pastatų ir statinių užimtus žemės sklypus; kitų visuomenės poreikiams naudojamų teritorijų (gatvių, aikščių, skverų, kapinių, vandenviečių, paplÅ«dimių ir kt); yra suteikta individualių gyvenamųjų namų statybai.

Šių žemės sklypų (teritorijų) plotai ir ribos nustatomi žemėtvarkos projektuose.Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2002-07-03 iki 2002-11-22) 9 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad piliečiams prie nuosavybės teise priklausančių pastatų ir statinių parduodami teritorijų planavimo dokumentuose nustatytų ploto ir ribų žemės sklypai. Kaimo vietovėje ir po 1995-06-01 miestams priskirtoje teritorijoje parduodami ne didesni kaip 2,0 ha sodybos (namų valdos) žemės sklypai.

Kai pagal įstatymus atskiros sodybos (namų valdos) naudojamo žemės sklypo plotas ir ribos nebuvo nustatyti ir nėra parengtų techninės apskaitos bylų, parduodama atskiros sodybos (namų valdos) žemė, kuriÄ užima sodybos statiniai, sodas, kiti sodybos želdiniai, kiemas ir sodyboje nuolat daržui naudojamas žemės sklypas. Minėta įstatymo nuostata leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad realiai įsigyti namų valdos žemės sklypÄ gali pretenduoti tame sklype esančių pastatų savininkai.

Tačiau teisės aktai nenumato galimybės piliečiams grÄ Å¾inti natÅ«ra kitų asmenų naudojamus namų valdų žemės sklypus (jų dalis), todėl A. M. negalėjo bÅ«ti atkurtos nuosavybės teisės į namų  valdos  žemės  sklypo dalį, reikalingÄ tuo metu J. P. (Å¡iuo metu pareiÅ¡kėjams) priklausančiam gyvenamajam namui su priklausiniais eksploatuoti, nors tuo metu J. P. su tuo ir sutiko.Nuosavybės teisių atkÅ«rimo byloje esančioje matininko P. G. parengtoje kontÅ«rų plotų skaičiavimo lentelėje nurodyta, kad žemės sklypÄ Nr. 117-2 sudaro 0,05 ha užstatytos teritorijos, 0,10 ha pievos, 0,11 ha ariama žemė ir 0,04 ha sodas.

Nurodyta žemės naudmenų sudėtis patvirtina, kad žemės sklypas Nr. 117-2 atitinka Žemės reformos įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje nurodytÄ namų valdos (sodybos) apibrėžimÄ .Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad nuosavybės teisės į 0,30 ha žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), projektinis Nr. 117-2) A. M. yra atkurtos pažeidžiant AtkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnio 2 punkto nuostatas, todėl Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2002-10-09 sprendimas Nr. 38-14843 dalyje dėl 0,30 ha žemės sklypo (sprendimo 1.2. punktas) naikintinas.Taip pat naikintinas ir nekilnojamojo turto registro įraÅ¡as apie daiktinių teisių įregistravimÄ A.

M. į 0,30 ha mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos žemės sklypÄ (unikalus Nr. 3803-0001-0350, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), Dubičių k. v., 284 Lt vertės), esantį (duomenys neskelbtini), Varėnos rajone.Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTÄ®) 44 str. pareiÅ¡kėjai praÅ¡o priteisti teismo iÅ¡laidas iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos, kurias sudaro 2422,25 Lt suma. Jas grindžia 2014 m. gegužės 14 d. mokėjimo pavedimu 250 Eur sumai (b.l. 80), 2013 m. spalio 11 d. pinigų priėmimo kvitu (b.l. 6, 81), 2014 m. liepos 18 d. mokėjimo pavedimu 250 Eur sumai (b.l.82-83) ir 100 Lt žyminio mokesčiu sumokėjimu (b.l. 4).

PareiÅ¡kėjai nurodė, jog už atstovavimÄ administracinėje byloje patyrė 500 Eur (atitinkamai 1722,25 Lt ). Lietuvos administraciniame procese vyrauja principas „pralaimėjęs moka“. Šį principÄ iÅ¡reiÅ¡kia ABTÄ® 44 straipsnio 1 dalis, nustatanti, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo iÅ¡laidas. Pagal ABTÄ® 44 str. 6 d. atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas LR Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

CPK 98 str. 1 d. numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 str. 2 d. nustato, jog Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose (toliau - Rekomendacijos) dėl užmokesčio dydžio.Rekomenduojami priteisti užmokesčio už advokato teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama LR Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (Rekomendacijų 7 p.).

LR Vyriausybė 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2013 m. sausio 1 d. patvirtino 1000 Lt minimaliÄ mėnesinę algÄ (toliau - MMA). PareiÅ¡kėjų pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais patvirtinta, kad pareiÅ¡kėjas 2013 m. spalio 11 d. sudarė su advokate Nijole RauluÅ¡aitiene atstovavimo sutartį (b.l. 5). IÅ¡ pateikto praÅ¡ymo ir prie jo pridėtų dokumentų matyti, kad priteisti patirtas iÅ¡laidas už dokumento suraÅ¡ymÄ , patarimÄ , konsultacijas praÅ¡oma priteisti 600 Lt yra pagrįstos, nes skundas teismui pateiktas 2014 m. gegužės 5 d., t.y. už kurį numatyta priteisti maksimaliai 3 MMA (Rekomendacijų 8.2 p.), t.y. 3000 Lt (3x1000Lt), kadangi praÅ¡omos iÅ¡laidos dėl dokumento suraÅ¡ymo ir konsultacijos nevirÅ¡ija Rekomendacijose nustatyto maksimalaus dydžio.

PareiÅ¡kėjai nurodė, jog už atstovavimÄ administracinėje byloje patyrė 500 Eur iÅ¡laidų, kurias grindžia mokėjimo pavedimais (b.l. 80, 82-83). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2014 m. rugsėjo 23 d. vykusiame teismo posėdyje nuo 10:00 val. iki 10:26 advokatė N.RauluÅ¡aitienė atstovavo pareiÅ¡kėjus, nagrinėjant bylÄ ne pilnai pusvalandį, už kurį Rekomendacijos nenumato atitinkamo dydžio užmokesčio priteisimo galimybės (Rekomendacijų 9 p.). Pažymėtina, kad advokatė teismo posėdžio metu neprieÅ¡taravo, kad nurodytos iÅ¡laidos bÅ«tų sumažintos trečdaliu, todėl atsižvelgiant į Rekomendacijose nustatytÄ maksimaliai leistinÄ dydį, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, pareiÅ¡kėjams teisinga priteisti tik už procesinio dokumento parengimÄ ir patarimÄ praÅ¡omus 600 Lt, atmetant praÅ¡ymÄ dėl praÅ¡omų 500 Eur iÅ¡laidų patirtų už atstovavimÄ teisme.

Kai sprendimas priimtas pareiÅ¡kėjo naudai, Å¡is turi teisę reikalauti atlyginti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį <...> (ABTÄ® 44 str. 2 d.). 100 Lt žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtina mokėjimo nurodymas (b.l. 4), kuris priteistinas pareiÅ¡kėjams. Vadovaujantis Rekomendacijų 2, 7, 8.2, 8.18., 9 punktais bei atsižvelgiant į maksimalų galimai priteistinos sumos dydį, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, Rekomendacijose nustatytus užmokesčio už teikiamÄ teisinę pagalbÄ dydžius, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas dėl teismo iÅ¡laidų tenkintinas iÅ¡ dalies, priteistina 600 Lt + 100 Lt (žyminis mokestis), viso 700 Lt (202,73 Eur) (ABTÄ® 44-45 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 44-45 str., 85 - 87str., 88 str. 1d. 2p., kolegija n u s p r e n d ž i a: SkundÄ tenkinti.Panaikinti Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2002-10-09 sprendimÄ Nr. 38-14843 dalyje dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo A. M. į 0,30 ha mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos žemės sklypÄ (unikalus Nr. 3803-0001-0350, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), Dubičių k. v., 284 Lt vertės), esantį (duomenys neskelbtini), Varėnos rajone, kuriame yra pastatai Å¡iuo metu priklausantys A.

P. ir P. P. .Panaikinti Nr. registro Nr. 38/26392 įraÅ¡Ä apie daiktinių teisių įregistravimÄ A. M. į 0,30 ha žemės sklypÄ , mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), Dubičių k. v., 284 Lt vertės), esantį (duomenys neskelbtini), Varėnos rajone.Priteisti pareiÅ¡kėjams A. P. ir P. P. 700 Lt ( 202,73 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjai                                                                                                        Asta Urbonienė               Natalja Zelionkienė               Gintaras Čekanauskas