2023-02-02 Nr. BB-829-1-02-5-00092-2020-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-451/2023

Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00092-2020-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. vasario 2 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Artūro Ridiko, susipažinusi su nuteistojo S. N. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 27 d. nuosprendžio ir baudžiamosios bylos medžiaga,

n u s t a t ė :

Kasatorius S. N. kasaciniu skundu prašo pakeisti Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 27 d. nuosprendį ir sumažinti jam paskirtos baudos dydį. Jo nuomone, apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė BK 41, BK 54 straipsnių nuostatas, nesilaikė BPK 20 straipsnio 5 dalies reikalavimų išsamiai išnagrinėti visas bylos aplinkybes, įvertinti visus reikšmingus įrodymus, išdėstyti argumentus dėl įrodymų vertinimo. Paskirta bausmė, pasak kasatoriaus, yra neteisinga ir pernelyg griežta. Apeliacinės instancijos teismas neatsižvelgė į bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, jo turtinę ir šeiminę padėtį, asmenybę, lengvinančių aplinkybių buvimą, sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir kt., taigi apeliacinės instancijos teismas netinkamai individualizavo skiriamą bausmę.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai pritaikė BK 54 straipsnio, BK 41 straipsnio nuostatas ir skyrė pernelyg griežtą bausmę, tačiau teisinių argumentų, pagrindžiančių, jog teismai neteisingai suvokė teisingumo principo turinį ir BK 54 straipsnio 3 dalies paskirtį, neatsižvelgė į visuomenės ir valstybės interesus, nepateikta. Kasacinio skundo teiginiai yra susiję išimtinai tik su nusikalstamos veikos pavojingumu bei nuteistojo asmenybės vertinimu ir nepagrindžia teisės taikymo problematikos bei nesudaro pagrindo bylą nagrinėti kasacine tvarka dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo. Be to, pažymėtina, kad analogiškus argumentus dėl per griežtos bausmės paskyrimo kasatorius buvo išdėstęs ir savo apeliaciniame skunde. Apeliacinės instancijos teismas juos išnagrinėjo, išsamiai įvertino visas reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes ir pirmosios instancijos teismo paskirtą bausmę sušvelnino.

Nesant teisinių argumentų, paneigiančių apeliacinės instancijos teismo išvadas teisės taikymo aspektu, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo S. N. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Audronė Kartanienė

Artūras Ridikas