60f10c29-e34b-419c-9200-38b103d045ef · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-9212-1137/2022 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04125-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.4; 3.2.1.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 29 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas Kalnius, sekretoriaujant Justinai JanÅ¡auskei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. V., jos atstovei advokatei Simonai PÅ«kienei, suinteresuotiems asmenims K. K., R. G., Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos atstovui Kęstučiui Chrapačui, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui J. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. V. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys K. K., J. G., R. G., Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės Å«kio ministerijos. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja 2022 m. spalio 11 d. kreipėsi į teismÄ su patikslintu pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po mamos J. I. G. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimÄ pradėjusi faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti. PareiÅ¡kėja savo pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ esmės grindžia Å¡iomis aplinkybėmis: 1.1 (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos motina J. I. G.. Iki mirties J. I. G. gyveno kartu su pareiÅ¡kėja V. V., V. V. nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini).

Minėtu adresu, buvo tiek PareiÅ¡kėjos tiek mirusiosios deklaruota ir faktinė gyvenamoji viela. Pridedame mirties liudijime taip pat nurodyta, kad J. I. G. mirė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). 1.2 Mirusioji J. I. G. turėjo tris vaikus: PareiÅ¡kėjÄ V. V., K. K.. J. G. ir R. G. PareiÅ¡kėjos motina J. I. G. gyveno kartu su dukra, adresu (duomenys neskelbtini) iki pat mirties. PareiÅ¡kėja prižiÅ«rėjo motinÄ , ja visapusiÅ¡kai rÅ«pinosi, slaugė. Mirus J. I. G. pareiÅ¡kėja rÅ«pinosi motinos laidotuvėmis, jai buvo iÅ¡mokėta iÅ¡moka mirus asmeniui.

Po J. I. G. mirties pareiÅ¡kėja priėmė ir faktiÅ¡kai naudojosi mirusiosios daiktais (turėtais įrankiais, namų apyvokos daiktais, baldais, patalyne, rankÅ¡luosčiais ir ctc.), priėmė mirusiosios asmeninius daiktus - nuotraukas, fotoalbumus ir turėtus dokumentus, kurios iki Å¡iol saugo prisiminimui. 1.3 Taip pat, pareiÅ¡kėja priėmė ir mirusiosios turėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ - žemės sklypÄ , reg. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), juo pradėjo naudotis kaip savo, kaip savininkė 2022-0i-01 sudarė panaudos sutartį, pagal kuriÄ leido žemės sklypu naudotis Å«kininkui V.

V. 1.4 Jokio kito privalomai registruoto turto J. I. G. neturėjo, o kaip ir minėta, visus jos asmeninius daiktus, namuose buvusius buities prietaisus, baldus, įrankius, nuotraukų albumus, pradėjusios turtÄ valdyti priėmė kartu gyvenusi dukra - t. y. pareiÅ¡kėja V. V..

2. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės Å«ko ministerijos Panevėžio skyrius pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas galėtų bÅ«ti tenkinamas, tik tuo atveju, jei nėra kitų pretendentų į mirusiosios turėtÄ turtÄ , bei nereikÅ¡ pretenzijų į turimo turto dalį. Teismo posėdžio metu savo atsiliepimÄ palaikė, iÅ¡ esmės naujų aplinkybių nenurodė.

3. Suinteresuotas asmuo K. K. pateiktu atsiliepimu nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas juridinis faktas. Nurodė, kad jai yra žinoma, jog po mamos mirties, pareiÅ¡kėja priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti. Teismo posėdžio metu patvirtino, kad į palikimÄ nepretenduoja ir sutinka su pareiÅ¡kimu. Papildomai nurodė, kad pareiÅ¡kėja pagrinde rÅ«pinosi mama ir jos turtu.

4. Suinteresuotas asmuo R. G. pateiktu atsiliepimu nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas juridinis faktas. Nurodė, kad jam yra žinoma, jog po mamos mirties, pareiÅ¡kėja priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti. Teismo posėdžio metu patvirtino, kad į palikimÄ nepretenduoja ir sutinka su pareiÅ¡kimu.

5. Suinteresuotas asmuo J. G. pateiktu atsiliepimu nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas juridinis faktas. Nurodė, kad jam yra žinoma, jog po mamos mirties, pareiÅ¡kėja priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti. Teismo posėdyje nedalyvavo. 6. 2022 m. spalio 14 d. yra gautas Panevėžio rajono 3 – ojo notarų biuro praneÅ¡imas, kuriame teigiama, jog po J. I. G. mirties niekas dėl palikimo priėmimo nesikreipė. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

7. PareiÅ¡kime nurodyti argumentai ir pareiÅ¡kimo priedai patvirtina, kad J. I. G. mirė (duomenys neskelbtini). Jos sutuoktinis A. G. mirė (duomenys neskelbtini). Ji turėjo keturis vaikus, t. y. V. V., K. K., J. G. ir R. G.. V. V. gyveno kartu su mama ir jÄ prižiÅ«rėjo. Ä® notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes kaip pati nurodė, nežinojo kad tas yra bÅ«tina, todėl paveldėjimo teisės liudijimas jai nebuvo iÅ¡duotas. Nagrinėjamu atveju palikimas atsirado (duomenys neskelbtini), todėl paveldėjimo santykiams Å¡iuo atveju taikytinos palikimo atsiradimo metu galiojusios Civilinio kodekso (toliau - CK) normos.

CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Å¡iame straipsnyje nurodyti veiksmai, kuriais priimamas palikimas, turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. To paties straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad asmenys, kuriems paveldėjimo teisė atsiranda tik tuo atveju, jei kiti įpėdiniai palikimo nepriima, gali pareikÅ¡ti sutikimÄ priimti palikimÄ per tris mėnesius nuo teisės priimti palikimÄ atsiradimo dienos. Byloje nėra duomenų, kad kiti įpėdiniai butų iÅ¡reiÅ¡kę valiÄ priimti palikimÄ atsiradusį po J.

I. G. mirties.

8. Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad kol įpėdinis, turintis teisę paveldėti pirmasis, per įstatyme nustatytÄ terminÄ neiÅ¡reiÅ¡kia valios dėl palikimo priėmimo, tol kitiems įpėdiniams nepereina teisė priimti palikimÄ . Jeigu įpėdinis atsisako palikimo arba neatlieka jokių veiksmų, kurie patvirtintų, jog jis priėmė palikimÄ , teismų praktikoje, paveldėjimo teisės doktrinoje pripažįstama, kad paveldėjimo santykiai neatsirado arba asmuo iÅ¡ jų pasitraukė ir paveldėjimo santykiai nutrÅ«ko (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.60 straipsnio 1, 2 dalys).

Kai įpėdinis per įstatyme nustatytÄ terminÄ neiÅ¡reiÅ¡kia valios dėl palikimo priėmimo, taip pat atsisako jį priimti, nesant kitų tos pačios eilės įpėdinių, teisė priimti palikimÄ pereina kitiems asmenims, iki tol neturėjusiems Å¡ios teisės, t. y. paskesnės eilės įpėdiniams (CK 5.50 straipsnio 4 dalis). Tokie asmenys teisę priimti palikimÄ Ä¯gyja nuo savo teisės priimti palikimÄ atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 4 dalis; Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. spalio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje N. V. v.

L. K., bylos Nr. 3K-3-441/2009) ir trijų mėnesių terminas palikimui priimti jiems skaičiuojamas ne nuo palikėjo mirties dienos, o nuo teisės priimti palikimÄ atsiradimo dienos, t. y. nuo tos dienos, kai palikimo atsisako prieÅ¡ tai turėjęs teisę priimti palikimÄ Ä¯pėdinis arba baigiasi tokio įpėdinio terminas palikimui priimti.

9. IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio, Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, jog pareiÅ¡kėja yra mirusiosios J. I. G. dukra. J. I. G. mirė (duomenys neskelbtini). Jai asmeninės nuosavybės teise priklausė Žemės sklypas esantis (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini). Po mamos mirties įpėdiniai, tame tarpe ir pareiÅ¡kėja į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų taip pat nustatyta, kad po J. I. G. mirties palikimo niekas nepriėmė. PareiÅ¡kėja po mamos mirties valdydama palikėjos žemės sklypÄ kaip savo, jį 2022 m. sausio 1 d. panaudos sutarties pagrindu suteikė naudotis V. V., taip pat pradėjo naudotis mamai priklausiusiais namų apyvokos ir asmeniniais daiktais.

10. IÅ¡tyręs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra teisinis pagrindas nustatyti pareiÅ¡kėjos praÅ¡omÄ juridinį faktÄ , kadangi kaip matyti iÅ¡ visos Å¡ios civilinės bylos medžiagos, pareiÅ¡kėja po mamos J. I. G. mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti mirusiosios turtÄ , suinteresuoti asmenys pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja, pretenzijų į turtÄ nereiÅ¡kia, todėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas pilnai ir nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja V.

V. a. k. (duomenys neskelbtini) pradėdama faktiÅ¡kai valdyti turtÄ , priėmė po mamos J. I. G. a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimÄ ir Å¡io juridinio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjai yra reikalingas vykdant paveldėjimo procedÅ«ras dėl paveldimo turto (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p. – 448 str.). Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., - 270 str., 448 str., n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti pilnai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja V.

V. a. k. (duomenys neskelbtini) pradėdama faktiÅ¡kai valdyti turtÄ , priėmė po mamos J. I. G. a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimÄ . Juridinis faktas pareiÅ¡kėjai V. V. nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėjas Vytautas Kalnius