60efdb36-d4b0-4a23-82a8-bad16e38ce99 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Bylos NrAdministracinio teisės pažeidimobyla Nr. A2.9.-845-298/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00635-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 48.8.  VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  N U T A R I M A S  2014 m. balandžio 17 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,nedalyvaujant R. S., iÅ¡nagrinėjęs R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 5 kartus bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

R. S. 2014 m. kovo 29 d., 6.20 val., (duomenys neskelbtini), paskambino bendruoju pagalvos telefonu ir melagingai pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , taip žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas - policijÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. R. S. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. PaÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Pažeidimas įrodytas:

R. S. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu, kad buvo neblaivus, skambino bendruoju telefonu ir praneÅ¡inėjo, kad prievartauja jo motinÄ , nors ji buvo viena namuose, dėl pažeidimo jis gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, R. S. paaiÅ¡kinimu, kad ji su sÅ«numi vartojo alkoholinius gėrimus, pagalba jai nebuvo reikalinga, duomenimis apie praneÅ¡imÄ , kurie patvirtina, kad R. S. melagingai pranešė, kad prievartaujama jo motina. Policijos pareigÅ«nams nuvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad R.

S. namuose neblaivus ir kodėl kvietė policijos pareigÅ«nus paaiÅ¡kinti negalėjo. Jo motina taip pat buvo neblaivi, dėl iÅ¡kvietimo paaiÅ¡kino, kad niekam pretenzijų neturi.             R. S. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus bei tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam 2013-09-12 pagal ATPK 174 str., 2013-11-21 pagal ATPK 186 str. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į R.

S. asmenybę, kuris administracine tvarka baustas 5 kartus, iÅ¡ jų du kartus per metus už tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir dviems jo atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, jam skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta administracinio areÅ¡to nuobauda.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. n u t a r ė: R. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Vaclavas Karšulis