60ef0171-2dce-42d5-bd0f-77cbddeb7960 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-203-999/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44447-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1; 2.5.16 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. birželio 17 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Daina Dyburienė, sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Egidijui Žyliui, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Linui Rameikiui, nuteistajai S. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų skyrimo S. L.

Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) siÅ«lo probuojamajai S. L. papildomai paskirti pareigÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte t. y. įpareigoti 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. SiÅ«lymÄ motyvuoja tuo, kad probuojamoji pažeidinėja probacijos sÄ lygas, todėl siekiant iÅ¡naudoti visas galimybes, kurios galimai padarytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamosios elgesiui, jos resocializacijai ir integracijai į visuomenę, yra tikslinga paskirti įpareigojimÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ , prašė teikimÄ tenkinti. Probuojamoji S. L. sutiko lankyti elgesio pataisos programÄ . Nurodė, kad toliau lankysis pas psichologÄ , tikisi daugiau nenusižengti, stengsis nevartoti alkoholio. Prokuroras, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistoji pažeidinėja probacijos sÄ lygas, nesilaiko teismo skirtų įpareigojimų, taip pat į tai, kad nuteistoji supranta, kad jai yra reikalinga pagalba, psichologo konsultacijos, nurodė, jog mano, kad įpareigojimas dalyvauti elgesio programoje galimai padarytų teigiamÄ Ä¯taka jos elgesiui, todėl prašė teikimÄ tenkinti.

Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas tenkintinas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , jei probuojamasis vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Šio įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktai nustato, jog probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių, probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad S. L. 2019 m. gruodžio 18 d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 235 straipsnio 1 dalį.

Remiantis BK 64 straipsnio 1,3 dalimis, subendrinus su 2018 m. spalio 2 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi jai paskirta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant 3 metams ir įpareigojant per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamojo rajono (miesto) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, 6 mėnesius nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir 6 mėnesius neiÅ¡eiti iÅ¡ gyvenamosios vietos nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. sausio 8 d. 2020 m. sausio 13 d. S. L. įregistruota į Lietuvos probacijos tarnybos registrÄ . 2020 m. sausio 21 d. supažindinta su bausmės atlikimo sÄ lygomis bei priežiÅ«ros planu, įvertinta jos rizika pakartotinai nusikalsti pagal OAS'ys metodikÄ . Po minėto įvertinimo nustatyta, kad S. L. priklauso vidutinės rizikos grupei (61 balas). Nustatytos probleminės sritys — „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „MÄ stymas ir elgesys“, „Informacija apie teisės pažeidimus“.

Smurtinį nusikaltimÄ probuojamoji padarė bÅ«dama probacijos priežiÅ«roje ir neblaivi. Dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, mÄ stymo ir elgesio nustatyta didelės žalos vidutinė rizika pažįstamiems suaugusiems, todėl siekiant spręsti alkoholio vartojimo problemÄ , sudarant individualų priežiÅ«ros planÄ ir nuteistajai sutinkant, į resocializacijos priemones buvo įtraukta priemonė – dalyvavimas elgesį keičiančiose programose, psichologo, psichiatro, anoniminių alkoholikų konsultanto konsultacijų lankymas. 2020 m. sausio 20 d. iÅ¡ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilalės rajono policijos komisariato (toliau – Tauragės AVPK Å ilalės r.

PK) buvo gautas praneÅ¡imas, kad 2020 m. sausio 17 d. 23 val. pareigÅ«nai tikrino, kaip S. L. laikosi įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku, tačiau jos namų durų niekas neatidarė. 2020 m. sausio 21 d. S. L. pateikė paaiÅ¡kinimÄ kuriame nurodė, kad buvo namuose, tačiau labai kietai miega ir todėl negirdėjo skambučio į duris. Minėti veiksmai traktuoti kaip pažeidimas, už kurį nuteistajai skirtas įspėjimas. 2020 m. balandžio 1 d. iÅ¡ Tauragės AVPK Å ilalės r. PK buvo gautas praneÅ¡imas, kad 2020 m. kovo 31 d. apie 22 val. 14 min.

S. L. kvietė policijÄ , adresu (duomenys neskelbtini), nes konfliktuoja su vyru. Atvykus policijos pareigÅ«nams, blaivus A. B. paaiÅ¡kino, kad buvusi jo neblaivi sugyventinė S. L. konfliktavo su juo, tačiau Å¡iuo metu yra pasiÅ¡alinusi. Nuvykus pas S. L., ji buvo rasta namuose, policijos pareigÅ«nai jai nustatė 2,43 prom. girtumÄ . 2020 m. balandžio 1 d. S. L. telefonu Probacijos tarnybai paaiÅ¡kino, kad Å¡ventė gimtadienį ir buvo neblaivi, todėl konfliktavo su savo buvusiu sugyventiniu A. B.. Dėl minėtų veiksmų probuojamajai paskirtas įspėjimas. 2020 m. balandžio 1 d. teikimu Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2020 m. balandžio 6 d. nutartimi teikimas atmestas.

Teismas atmesdamas teikimÄ nurodė, jog patenkinus teikimÄ bÅ«tų užkirstas kelias tolesnei nuteistosios resocializacijai ir integracijai į visuomenę. Probacijos tarnybai vykdant tolesnę S. L. priežiÅ«rÄ , 2020 m. gegužės 8 d. apie 21 val. 37 min. probacijos pareigÅ«nai lankėsi jos gyvenamoje vietoje norėdami patikrinti, kaip ji vykdo teismo draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, tačiau namų durų niekas neatidarė. TÄ pačiÄ dienÄ , t. y. gegužės 8 d. apie 23 val. 58 min. vėlei lankytasi S. L. gyvenamojoje vietoje.

Buvo belstasi į duris, tačiau jų niekas neatidarė, todėl Å¡i situacija traktuotina, kaip nuteistosios neradimas namuose. 2020 m. gegužės 11 d. paaiÅ¡kinime S. L. nurodė, jog į namus grįžo apie 21 val., po to, apie 21 val. 37 min. maudėsi. Teigė, kad durų skambutį girdėjusi, tačiau neskubėjo atidaryti durų, nes nežinojo kas skambina. Taip pat nurodė, jog nežinojo, kad probacijos pareigÅ«nai tÄ patį vakarÄ , apie 23 val. 58 min., vėlei lankėsi jos gyvenamojoje vietoje, siekiant patikrinti, kaip ji vykdo draudimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, kadangi miegojo. 2020 m. gegužės 11 d. probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teismas teikimÄ atmetė, nurodydamas, kad panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ , bus užkirstas kelias tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę.

Nepaisydama teismo parodyto pasitikėjimo, S. L. toliau pažeidinėjo probacijos sÄ lygas t. y. 2021 m. gegužės 17 d. apie 23 val. 10 min. jai buvo nustatytas 1,94 prom. girtumas, taip pat suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalį, o 2021 m. gegužės 25 d. priimtas nutarimas paskirti 30 Eur baudÄ . Pažymėtina, kad minėtÄ Ä¯vykį nagrinėjo ir Å ilalės socialinių paslaugų namų Atvejo vadyba.

Jo posėdžio metu buvo sudarytas pagalbos planas, kurio pagrindu S. L. įpareigota tęsti psichologo konsultacijas, lankyti gydytojo psichiatro konsultacijos, nevartoti alkoholio. Taip pat, rekomenduota iÅ¡klausyti Å ilalės Å vietimo pagalbos tarnyboje vedamus bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismui pateiktÄ Probacijos tarnybos informacijÄ , atsižvelgus į teismo posėdžio metu bylos proceso Å¡alių pateiktas pozicijas, darytina iÅ¡vada, kad S. L. bÅ«dama Probacijos skyriaus priežiÅ«roje esmingų iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė, probacijos priežiÅ«ros laikotarpio metu 3 kartus pažeidė įpareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ gyvenamosios vietos nuo 22 val. iki 6 val., 1 kartÄ â€“ įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat, 1 kartÄ nubausta administracine tvarka pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį, kadangi bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1,94 prom. girtumas) neužtikrino kartu su ja buvusios mažametės dukters priežiÅ«ros, nesudarė jai saugios aplinkos.

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir siekdamas nuteistosios elgesio, mÄ stymo, nuostatų pokyčių, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju yra tikslinga nuteistajai S. L. skirti papildomÄ pareigÄ , numatytÄ BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte – įpareigoti 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ patenkinti.

Paskirti nuteistajai S. L. papildomÄ pareigÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte – 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus. Teisėja Daina Dyburienė