60eefeee-2c95-417c-8926-57d1ea367dc8 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-144-913/2015  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41897-2015-0                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.1.; 2.10.1. (S)                                                                                                                                                                                               ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                              2015 m. lapkričio 13 d.                                                       Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Arvydo Miečiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-144-913/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G.

D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 1999-06-16 pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 m. su turto už 1 000 Lt konfiskavimu; 2) 1999-10-01 pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. su turto už 300 Lt konfiskavimu; 3) 2002-01-22 pagal 1961 m.

BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. su turto už 100 Lt konfiskavimu; 4) 2003-12-11 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 5) 2004-03-02 pagal BK 138 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 m. 9 mėn.; 6) 2005-02-08 pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 m.; 7) 2007-01-24 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 10 mėn.; 8) 2009-03-16 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 9) 2009-10-20 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 215 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., 2011-09-14 paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų ligoninės atlikus bausmę, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir n u s t a t ė :

Kaltinamasis G. D. 2015 m. liepos 25 d., apie 00.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡daužęs lango stiklÄ Ä¯sibrovė į patalpÄ â€“ UAB „Kadagynė“ kavinės patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ UAB „Kadagynė“ priklausantį, turtÄ : 5 vnt. 0,5 l talpos butelius alaus „Tauro stiprusis“, kurio vieno vertė 0,50 EUR, o bendra vertė 2,50 EUR, 0,7 l talpos butelį „Brendis Torres5“, kuriame buvo 200 ml brendžio, kurio vertė 2,24 EUR, 0,7 l talpos butelį „Brendis Torres10“, kuriame buvo 200 ml brendžio, kurio vertė 2,63 EUR, 0,5 l talpos butelį „Degtinė Admiral“, kurio vertė 3,19 EUR, 0,5 l talpos butelį „Degtinė Prestiž“, kurio vertė 3,19 EUR, 0,5 l talpos butelį „Beloževskaja Nastopka“, kuriame buvo 150 ml degtinės, kurios vertė 1,29 EUR, tris 0,5 l talpos vyno butelius „Ruletė“, kurio vieno vertė 0,92 EUR, o bendra vertė 2,76 EUR, 0,7 l talpos butelį „Brendis Alita“, kuriame buvo 50 ml brendžio, kurio vertė 0,54 EUR, 0,5 l talpos butelį „Trauktinė trejos devynerios“, kuriame buvo 100 ml trauktinės, kurios vertė 0,99 EUR, Å¡eÅ¡is butelius 1,5 l talpos giros „Ruginė“, kurio vieno vertė 0,80 EUR, o bendra vertė 4,80 EUR, 24 skardines alaus „Dvaro“, kurios vienos vertė 0,63 EUR, o bendra vertė 15,12 EUR, 24 skardines alaus „EKSTRA“, kurios vienos vertė 0,63, o bendra vertė 15,12 EUR, 22 skardines alaus „Pilsneris“, kurios vienos vertė 0,53 EUR, o bendra vertė 11,66 EUR, 2 vnt.

Å¡okolado „Lion“, kurio vieno vertė 0,20 EUR, o bendra vertė 0,40 EUR, 5 vnt. užstatynių butelių „Tauro 50 CL“, kurio vieno vertė 0,07 EUR, o bendra vertė 0,35 EUR, tuo UAB „Kadagynė“ padarydamas bendrÄ 67,03 EUR turtinę žalÄ .PraneÅ¡imas apie įtarimÄ G. D. įteiktas pasiraÅ¡ytinai (19-20 b.l.).Kaltinamasis G. D. kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal LR BK 178 str. 2 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-07-25, apie 00.30 val., bÅ«damas girtas, nuėjo prie Anykščiuose esančios kavinės „Kadagynė“, atsineÅ¡tu atsuktuvu bandė iÅ¡imti kavinės lango stiklÄ ir Å¡is sudužo.

Per iÅ¡daužtÄ langÄ Ä¯lindo į vidų ir iÅ¡ kavinės pagrobė tris paletes alaus skardinėmis, du ar tris butelius degtinės, kurių pavadinimų neprisimena, ir visus kitus daiktus, kurie nurodyti įtarime. Alkoholį iÅ¡gėrė, Å¡okoladÄ suvalgė. Savo kaltę dėl vagystės pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi dėl padaryto nusikaltimo (b. l. 21-23). Parodymų patikrinimo vietoje metu G. D. patvirtino apklausos metu duotus parodymus ir parodė langÄ , pro kurį įsibrovė į kavinę (24-26 b. l.).Liudytojas J.

Å . parodė, kad 2015-07-25, apie 1 val., pastebėjo, kad išėmus lango stiklÄ Ä¯sibrauta į UAB „Kadagynė“, kurios direktorius jis yra, kavinės patalpas. Atlikus inventorizacijÄ nustatyta, kad iÅ¡ kavinės pavogta prekių už bendrÄ 67,03 EUR sumÄ . Be to, įsibraunant į kavinę buvo iÅ¡imtas ir sudaužytas lango stiklas, kurio vertė 50 EUR. Žino, kad šį nusikaltimÄ padarė G. D., tačiau civilinis ieÅ¡kinys reiÅ¡kiamas nebus. Tik nori, kad kaltas asmuo atsakytų pagal įstatymus, ir neprieÅ¡tarauja, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (15-16 b. l.).

IÅ¡ 2015-07-27 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta UAB „Kadagynė“ kavinės patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad iÅ¡daužtas kavinės pastato lango stiklas (8-11 b. l.). IÅ¡ 2015-07-25 UAB „Kadagynė“ prekių nuraÅ¡ymo akto matyti, kad nustatytas 67,03 EUR vertės prekių trÅ«kumas (b. l. 13).  Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo G. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡daužęs lango stiklÄ Ä¯sibrovė į patalpÄ â€“ UAB „Kadagynė“ kavinės patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ UAB „Kadagynė“ priklausantį turtÄ , tuo UAB „Kadagynė“ padarydamas bendrÄ 67,03 EUR turtinę žalÄ .

Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam G. D. už nusikaltimo pagal LR BK 178 str. 2 d. skirti 30 parų areÅ¡tÄ .Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro siÅ«lymui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi (BK 49 str. 1 d.).              G. D. padarė apysunkį (BK 178 str. 2 d.) nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 4 p.), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teistas (31-55 b.l.), 2012-2014 m. 10 kartų baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimÄ ir girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, dviračio vairavimÄ esant neblaiviam, svetimo turto sugadinimÄ ir pagrobimÄ , melagingÄ specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ (56-59 b. l.), psichiatrinis gydymas, įskaita: nesigydė (61 b.l.), narkologinis gydymas, įskaita: nesigydė (b. l. 61). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , kaltinamajam G.

D. skirtina bausmė - areštas (BK 49 str. 3 d.). t.y. pagal LR BK 178 str. 2 d. skirtina 30 parų arešto, kuris vadovaujantis BK 641 str. sumažintinas vienu trečdaliu.Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme kaltinamajam bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (27-28 b. l.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str. – 425 str., teismas n u s p r e n d ž i a : G. D. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 straipsniu skirtÄ areÅ¡to bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę skirti 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to, jį atliekant areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo G. D. sulaikymo pradžios.Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti G. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.  IÅ¡aiÅ¡kinti G.

D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                              Jolanta Gasparavičienė