60ee2a96-c2c5-45bc-9e25-b3c9727059d1 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1235-1031/2020 Proceso Nr. 2-70-3-00071-2020-4 Procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.3.5.2; 2.3.4.4.2 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 13 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Ernestas Å ukys, sekretoriaujant Sigitai Batulevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. J., jos atstovei advokatei Violetai Savickienei, atsakovui M. Z., nedalyvaujant tretiesiems asmenims E. N. ir J. Z. bei institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

J. ieÅ¡kinį atsakovui M. Z. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo jam priteisimo, tretieji asmenys byloje E. N. ir J. Z., institucija teikianti iÅ¡vadÄ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė Å¡alių sÅ«naus D. J. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove ir priteisti iÅ¡ M. Z. nepilnamečio sÅ«naus D. J. iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, mokant kas mėnesį po 200,00 Eur nuo 2019 m. rugsėjo l d. iki jo pilnametystės, indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ kasmet įstatymo nustatyta tvarka, iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant ieÅ¡kovę.

Taip pat prašė priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinyje nurodė, taip pat ji ir jos atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) ieškovei gimė sūnus D. J., kurio tėvas yra M. Z.. Ieškovė pažymėjo, kad su atsakovu kartu gyveno tik iki sūnaus D. gimimo. Gimus sūnui santykius su atsakovu nutraukė, tačiau tėvystę jis pripažino ir yra įregistruotas sūnaus D. tėvu. Ieškovė pažymėjo, kad sūnus D. J. gyvena su ieškove, tačiau jo gyvenamoji vieta teismo sprendimu nenustatyta.

Kadangi kyla ginčai dėl sÅ«naus iÅ¡laikymo, iÅ¡kilo bÅ«tinybė nusistatyti sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ bei prisiteisti jam iÅ¡laikymÄ . Vaikas visÄ laikÄ gyvena su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovė nuolat juo rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri. Atsakovas nebendrauja su sÅ«numi, juo nesirÅ«pina, nedalyvauja jo auklėjime. IeÅ¡kovė taip pat nurodė, kad iki 2019 m. rugsėjo l d. atsakovas nereguliariai, bet prisidėjo prie sÅ«naus iÅ¡laikymo. Su atsakovu buvo susitarę, kad jis savanoriÅ¡kai, kas mėnesį, sÅ«naus iÅ¡laikymui teiks 160 Eur sumÄ , tačiau Å¡io susitarimo atsakovas nesilaikė.

IÅ¡laikymÄ sÅ«nui teikė nereguliariai, o nuo 2019 m. rugsėjo mėnesio visiÅ¡kai jį nutraukė. IeÅ¡kovės vertinimu, sÅ«naus D. iÅ¡laikymas kas mėnesį kainuoja apie 500 – 550 Eur. Minimaliems vaiko poreikiams patenkinti per mėnesį reikalinga mažiausiai 400 Eur, todėl pusę Å¡ios sumos ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. Atsakovas M. Z. su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Nurodė, kad negali skirti 200 Eur, nes turi Å¡eimÄ , kuriÄ privalo iÅ¡laikyti, nurodė galintis sÅ«naus iÅ¡laikymui skirti 80,00 Eur.

Pažymėjo, kad su sutuoktine J. Z. turi dukterį E., gim. (duomenys neskelbtini), taip pat Å¡eimoje auga kiti trys atsakovo sutuoktinės vaikai. Atsakovas taip pat nurodė, kad yra Å«kininkas, verčiasi žemės Å«kio veikla – augalininkyste, kito darbo ir pajamų Å¡altinio neturi, Å«kio finansinė padėtis sunki. Tretysis asmuo J. Z. prašė ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad sutuoktinis iÅ¡laiko jų Å¡eimÄ , todėl skirti iÅ¡laikymo atsakovės sÅ«nui neturi galimybės. Tretysis asmuo E. N. prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas nustatė tokias teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes: Å¡alys – ieÅ¡kovė ir atsakovas – yra vaiko D. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Å alys kartu gyveno iki vaiko gimimo, vaikui gimus Å¡alys kartu daugiau nebegyvena. Å alys nebuvo susituokusios. Vaikas visÄ laikÄ gyvena su motina. Atsakovas su sÅ«numi nebendrauja, jokių santykių nepalaiko ir nesiekia to daryti. IeÅ¡kovė gyvena kartu su vaiku ir sugyventiniu trečiuoju asmeniu E. N..

IeÅ¡kovė dirba (duomenys neskelbtini), jos pajamos per mėnesį apie 500 Eur. Nekilnojamojo turto ieÅ¡kovė neturi. Å alių sÅ«nus D. J. lanko ikimokyklinio ugdymo įstaigÄ LopÅ¡elį – darželį „N.“. Atsakovas gyvena kartu su savo sutuoktine J. Z.. Å eimoje auga keturi vaikai - bendra sutuoktinių duktė E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir trys atsakovo sutuoktinės vaikai. Atsakovas yra Å«kininkas – verčiasi augalininkyste. Kitų pajamų Å¡altinio neturi. Atsakovo vertinimu, jo pajamos iÅ¡ Å«kio be iÅ¡laidų yra apie 10000 Eur per metus, apie 800 Eur per mėnesį.

Nors atsakovas 2020 m. kovo 6 d. dienos pasėdyje (posėdžio garso įrašo 37-38 min.) nurodė turintis 7 sklypus, pagal VĮ Registrų centras duomenis atsakovui priklauso 11 žemės sklypų (59-95 b.l.). Taip pat 6 žemės sklypus atsakovas nuomojasi. Taip pat atsakovas turi finansinių įsipareigojimų instituciniams finansuotojams (39-45 b.l.). Devyni atsakovo žemės sklypai yra įkeisti hipoteka, o kitiems dviem yra taikomas areštas apribojant disponavimo teisę. Dėl priteistino išlaikymo periodinėmis išmokomis ir jo dydžio.

IÅ¡laikymas vaikui, nustatomas pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nurodytus kriterijus, turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai. Tinkamo balanso radimas tarp Å¡ių dviejų kriterijų ir lemia teisėto, pagrįsto ir adekvataus iÅ¡laikymo priteisimÄ . Vertindamas turinčio prievolę teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims.

Be to, svarbu nustatyti, ar iÅ¡laikymÄ turintis teikti asmuo turi neordinarių iÅ¡laidų, kitų iÅ¡laikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos bÅ«klę. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Byloje nustatyta, kad vaikui yra Å¡eÅ¡eri metai ((duomenys neskelbtini) sukanka septyneri), jis lanko ikimokyklinio ugdymo įstaigÄ â€“ darželį. Vaikas iÅ¡ esmės neturi specialiųjų poreikių, yra normalios sveikatos.

Išlaikymo dydžiui pagrįsti ieškovė sudarė vaiko poreikiams reikalingų išlaidų suvestinę, iš kurios matyti, kad didžioji dalis lėšų skiriama būtiniems vaiko poreikiams patenkinti: maistui, rūbams, vitaminams, vaistams, higienos priemonėms (15 b.l.). Teismas, vertindamas vaiko poreikius, laiko, kad D. J. poreikiai gali būti apibūdinti kaip iš esmės vidutinio ikimokyklinio amžiaus vaiko normalūs poreikiai. Byloje nėra duomenų, kad šalių sūnus turėtų specialių talentų ar išskirtinių gabumų, kurie būtų specialiai lavinami, ar tam būtų reikalingos specialios priemonės. Taip pat byloje nėra duomenų, kad jam būtų reikalingos specialios priemonės ar speciali priežiūra, susijusios su vaiko specialiais sveikatos poreikiais.

Atsakovas laiko, kad jo turtinė padėtis ir vykdomi įsipareigojimai neleidžia jam teikti ieškovės prašomo išlaikymo, todėl išlaikymas turėtų būti mažinamas. Kaip minėta, ieškovui priklauso žemės sklypai, kuriuos jis naudoja savo ūkinėje veikloje, tačiau sklypai yra įkeisti užtikrinant kitas atsakovo finansines prievoles. Iš išreikalautų rašytinių įrodymų – atsakovo metinės pajamų deklaracijos – matyti, kad atsakovas gauna neapmokestinamas pajamas – 9683,37 Eur per metus (2018 metais).

Pagal pajamų rÅ«Å¡is tai – kompensacinės ir tiesioginės iÅ¡mokos, iÅ¡mokėtos pagal Žemės Å«kio, maisto Å«kio ir kaimo plėtros įstatymÄ (pajamų rÅ«Å¡ies kodai 33 ir 36) (137-139 b.l.). Taip pat ieÅ¡kovas gauna pajamas iÅ¡ individualios veiklos už parduodamÄ produkcijÄ 16955,18 Eur, tačiau veikloje patiriamos iÅ¡laidos – 14848,56 Eur. Realios iÅ¡ veiklos pajamos yra 2106,62 Eur (141 b.l.). Taigi tiesioginės ir kompensacinės iÅ¡mokos bei atsakovo grynosios veiklos pajamos sudaro beveik 12 tÅ«kstančių eurų per metus (11 789,99 Eur per 2018 metus).

Teismas atsakovo argumentų, kad jis negali teikti 200 Eur iÅ¡laikymo sÅ«nui, nes turi iÅ¡laikyti savo Å¡eimÄ , nelaiko teisiÅ¡kai pagrįstais. CK 3.192 straipsnio 1 dalis numato tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus. Tai, kad atsakovas prisideda prie savo sutuoktinės vaikų iÅ¡laikymo, moraliai ir etiÅ¡kai yra pozityvus veiksmas, tačiau jis negali paneigti ar pakeisti pareigos iÅ¡laikyti savo vaikus. Teismo vertinimu, atsakovas savo sutuoktinės vaikais rÅ«pintis ir materialiai juos iÅ¡laikyti galėtų po to, kai užtikrintų iÅ¡laikymÄ savo biologiniams vaikams.

Teismas nustatydamas iÅ¡laikymo dydį turi įvertinti ir neiÅ¡vengiamai greitoje ateityje įvyksiančius pokyčius vaiko gyvenime. Å alių sÅ«nus pradės lankyti mokyklÄ . Tokiu bÅ«du keisis vaiko iÅ¡laidų struktÅ«ra – nebeliks mokesčio už darželį, tačiau atsiras kitos iÅ¡laidos, susijusios su mokyklos lankymu (mokymo ar popamokinės veikos priemonės ir t.t.). IÅ¡laikymo dydžiui pagrįsti ieÅ¡kovė sudarė vaiko poreikiams reikalingų iÅ¡laidų suvestinę, kurioje suskaičiavo, kad vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį reikalinga apie 500 – 550 Eur.

Šioms išlaidoms pagrįsti ieškovė pateikė rašytinius įrodymus – parduotuvių čekius. Teismas, nevertindamas kiekvieno pateikto čekio atskirai, laiko, kad pateikti čekiai atspindi vidutinės šeimos vidutiniams poreikiams reikalingus pirkinius – maisto produktus, higienos prekes, medikamentus. Ir nors pateiktuose čekiuose nurodytų pirkinių nėra įmanoma individualizuoti, teismui nekyla abejonių, kad dalis šių maisto produktų ir kitų prekių buvo skirta ir šalių sūnaus poreikiams.

Teismas, vertindamas ieÅ¡kovės pateiktÄ vaiko poreikių skaičiuoklę, nepagrįstomis iÅ¡laidomis pripažįsta iÅ¡laidas vaiko draudimui. Å ios iÅ¡laidos nelaikytinos iÅ¡laidomis, susijusiomis su vaiko poreikiais. IeÅ¡kovei vienai priėmus sprendimÄ dėl vaiko draudimo jai vienai ir turi tekti Å¡io sprendimo naÅ¡ta. Taip pat teismas pažymi, kad iÅ¡laidos vaiko mitybai 240 Eur dubliuoja iÅ¡laidas už vaiko darželį, nes darželio iÅ¡laidos apima ir vaiko maitinimÄ darželyje. Todėl teismo vertinimu vaiko poreikius atitinka 400 Eur suma.

Kiekvienam iÅ¡ tėvų Å¡i suma dalintina perpus. Priteisiant iÅ¡laikymo dydį turi bÅ«ti įvertinta ir valstybės socialinė politika ir finansinė parama vaikui, kuri nuo 2020 m. sausio 1 d. yra 60 Eur. Todėl teismas iÅ¡ atsakovo priteisiamÄ sumÄ mažina puse „vaiko pinigų“ iÅ¡mokos dalimi ir sprendžia priteisti 170 Eur iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis. Teismas tokį sprendimÄ priima vertindamas ir tai, kad atsakovas iki 2019 m. rugsėjo vaikui teikė iÅ¡laikymÄ po 160 Eur. Toks iÅ¡laikymas iÅ¡ esmės buvo sutartas abiejų vaiko tėvų.

Teismo vertinimu, Å¡ios aplinkybės iÅ¡ esmės patvirtina, kad atsakovas sutinka, jog toks iÅ¡laikymas vaikui yra reikalingas. Teismas, vertindamas atsakovo turtinę padėtį, negali padaryti iÅ¡vados, jog atsakovo turtinė padėtis yra tokia, kad iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis galėtų bÅ«ti mažinamas iki 80 Eur per mėnesį. Teismo vertinimu, atsakovas pagal savo turtinę padėtį teismo nustatytÄ iÅ¡laikymÄ gali teikti, todėl teismas jį priteisia. Teismas laiko, kad iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis po 170 Eur atitinka Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , atitinka vaiko interesus ir yra suderinamas su sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo kriterijais.

Dėl priteisiamo iÅ¡laikymo momento. Pagal CK 3.200 straipsnį iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys pateiktas 2020 m. sausio 3 d., priimtas – 2020 m. sausio 6 d. Atsakovas iÅ¡laikymo neteikia nuo 2019 m. rugsėjo mėnesio. Vertinant nurodytÄ teisinį reguliavimÄ teismas sprendžia priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ po 170 Eur už keturis 2019 metų mėnesius rugsėjį – gruodį, viso 680 Eur, ir priteisti iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 170 Eur nuo 2020 m. sausio 3 d.

Dėl bendravimo tvarkos ir vaiko gyvenamosios vietos. Teismas sprendžiant vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ paprastai vertina kiekvieno iÅ¡ tėvų aplinkÄ ir buitines sÄ lygas, kiekvieno iÅ¡ tėvų ryšį su vaiku, vaiko, galinčio iÅ¡reikÅ¡ti savo nuomonę, nuomonę ir kitus kriterijus. Tačiau Å¡iuos aspektus teismas vertina esant Å¡alies (Å¡alių) valiai, kad vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ta Å¡alimi. Nagrinėjamojoje byloje atsakovas nepareiÅ¡kė, kad norėtų, jog vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su juo, todėl teismas laiko, kad jis tokios valios ir neturi.

Nesant atsakovo reikalavimo sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su juo, teismas iÅ¡ esmės nagrinėja, ar esama duomenų, dėl kurių Å¡alių sÅ«naus gyvenamoji vieta negali bÅ«ti nustatyta su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovė nurodė, kad jų ryÅ¡ys su sÅ«numi yra artimas, ieÅ¡kovė rÅ«pinasi vaiku. Teismas nenustatė jokių objektyvių duomenų, dėl kurių Å¡alių sÅ«naus gyvenamoji vieta negali bÅ«ti nustatyta su ieÅ¡kove. Todėl teismas šį ieÅ¡kovės reikalavimÄ tenkina. Teismas priimdamas tokį sprendimÄ atsižvelgia į vaiko teisių apsaugos institucijos surinktus ir pateiktus duomenis apie atsakovės buities ir gyvenimo sÄ lygas.

Atsakovas su vaiku nebendrauja, bendrauti neketina, todėl teismas, sutikdamas su vaiko teisių apsaugos institucijos pozicija, sprendžia vaiko ir tėvo bendravimo tvarkos nenustatyti. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Pagal Valstybės garantuojamos teisinės tarnybos pažymÄ iÅ¡laidos už antrinę valstybės garantuojamÄ pagalbÄ yra 208,00 Eur. Teismas, vertindamas tai, kad atsakovas su dalimi ieÅ¡kinio - dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo – sutiko, vertindamas tai, kad atsakovas savanoriÅ¡kai prisideda prie savo sutuoktinės vaikų iÅ¡laikymo, vertindamas socialinį Å¡ios bylos pobÅ«dį, atsižvelgiant į tai, kad priteisus iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas bÅ«tų sumažinta jo galimybė teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikams ir vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 4 dalimi, teismas sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų Å¡ioje byloje nepriteisti ir neskirstyti.

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 – 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kovės A. J. ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. IÅ¡ atsakovo M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sÅ«naus D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ priteisti po 170 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt eurų) kiekvienÄ mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2020 m. sausio 3 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sÅ«naus D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 680,00 (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų). A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti vaikui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Nepilnamečio Å¡alių sÅ«naus D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėjas Ernestas Šukys