60ed79fb-8d97-4365-950d-e534d31ab97f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3002-1155/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33716-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės AuÅ¡ros Zakarkienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje D.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : D. S. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagos, neturėdamas tikslo jų platinti, o bÅ«tent: jis, 2022 m. rugsėjo 2 d. apie 21.30 val. klube (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms už 20 Eur įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 1,703 g, kurioje ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 17,8 proc., ir jÄ laikė prie savęs – striukės vidinėje kiÅ¡enėje iki 2022 m. rugsėjo 2 d. 22.30 val., kai apžiÅ«ros metu jÄ rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus pareigÅ«nai.

Å iais savo veiksmais D. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis D. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. rugsėjo 2 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini) susitiko su pažįstamais, jie visi nuėjo į klubÄ (duomenys neskelbtini), kuriame 21 val. prasidėjo koncertas. BÅ«damas minėtame klube jis bendravo su ten buvusiais jam nepažįstamais asmenimis.

Apie 21.30 val. prie jo priėjo jam nepažįstamas asmuo, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, pasakė, kad turi parduoti „žolės“, ir pasiÅ«lė jam jos nusipirkti. Tai buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vaikinas, apie 180 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų, be barzdos ir Å«sų. Tame klube jis tam nepažįstamam vaikinui padavė 20 Eur, o Å¡is jam padavė į popierių susuktus apie 2 g „žolės“. NusipirktÄ paketėlį su „žole“ jis įsidėjo į vilkėtos striukės kairę vidinę kiÅ¡enę.

Po kurio laiko jis su pažįstamais išėjo į kiemÄ iÅ¡gerti alaus ir parÅ«kyti. Jam su pažįstamais stovint kieme prie klubo (duomenys neskelbtini), apie 22.30 val. prie jų privažiavo pareigÅ«nų tarnybinis automobilis, ir iÅ¡ jo iÅ¡lipę pareigÅ«nai priėjo prie jų. Su juo buvę pažįstami nežinojo, kad jis striukės vidinėje kiÅ¡enėje turi nusipirktÄ â€žÅ¾olės“ paketėlį, nes jie nematė, kaip jis pirko, o jis pats jiems apie tai nesakė. Priėję prie jų pareigÅ«nai pasiteiravo, ar jie turi kÄ nors draudžiamo, tuomet jis prisipažino, jog turi „žolės“, išėmė iÅ¡ striukės kairės vidinės kiÅ¡enės paketėlį su „žole“ ir padavė pareigÅ«nui.

Jo pažįstami jokių draudžiamų daiktų su savimi neturėjo. Jis buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų ir pristatytas į areÅ¡tinę. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas D. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad lieka prie savo anksčiau duotų parodymų, dėl veikos padarymo labai gailisi. Dar kartÄ pabrėžia, kad „žolės“ įsigijo iÅ¡ nepažįstamo asmens, kurio neatpažins. Niekam „žolės“ nesiÅ«lė.

Apie tai, kad turi „žolės“, niekas iš draugų nežinojo, įsigijo sau, niekam siūlyti neplanavo. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. spalio 3 d. specialisto išvadoje nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko, kuris buvo plastikinėje pakuotėje „PUEBLO“, 2022 m. rugsėjo 2 d. rastoje pas D. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,703 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,8 proc.

Tirti pateiktose D. S. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnį kilti pakanka bent vienos iš jame nurodytų veikų padarymo.

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡iame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Nagrinėjamoje byloje esančioje Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. spalio 3 d. specialisto išvadoje, kuri pripažįstama įrodymu, be kita ko, nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko, kuris buvo plastikinėje pakuotėje „PUEBLO“, 2022 m. rugsėjo 2 d. rastoje pas D. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,703 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,8 proc. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d.

įsakymu Nr. 5 kanapės (antžeminės dalys) yra įraÅ¡ytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I sÄ raÅ¡o „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, iÅ¡skyrus atvejus, kai į I sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sÄ raÅ¡o 62 punktÄ kaip narkotinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V‑239, 19 punktÄ nagrinėjamu atveju 1,703 g kanapių (antžeminių dalių) nevirÅ¡ija nedidelio, t. y. 5 g, kiekio ribos. Be D. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis – liudytojo Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyr. specialisto Ž. A. parodymais, 2022 m. rugsėjo 3 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. spalio 3 d. specialisto iÅ¡vada, Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjos D.

D.2022 m. rugsėjo 3 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Visuma prieÅ¡ tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad D. S. 2022 m. rugsėjo 2 d. apie 21.30 val. klube (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms už 20 Eur įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 1,703 g, kurioje ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 17,8 proc., ir jÄ laikė prie savęs – striukės vidinėje kiÅ¡enėje iki 2022 m. rugsėjo 2 d. 22.30 val., kai apžiÅ«ros metu jÄ rado ir paėmė Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus pareigÅ«nai.

Paskelbus D. S. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka, praÅ¡o leisti sumokėti baudÄ per 12 mėnesių. Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Teismas, skirdamas bausmę D. S., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areÅ¡tas. Skiriant bausmę D. S. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas vienas baigtas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į tai, kad yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį D. S. – neteistas, baustas administracine tvarka, (duomenys neskelbtini), dirbantis, (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgęs į prieÅ¡ tai iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant artimÄ baudos, nustatytos už baudžiamuosius nusižengimus, minimumui. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas D. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. rugsėjo 2 d. 22.35 val. iki 2022 m. rugsėjo 3 d. 08.56 val. (viena diena), kas, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, prilyginama 2 MGL dydžio baudai. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Å¡i kardomoji priemonė panaikintina. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – vokas su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, perduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, esančiam Liepyno g. 7, Vilniuje, įsiteisėjus Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pripažinti D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 18 MGL, t. y. 900 Eur (devynių Å¡imtų eurų), dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D.

S. galutinę bausmę – 12 MGL, t. y. 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų), dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti D. S. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. rugsėjo 2 d. 22.35 val. iki 2022 m. rugsėjo 3 d. 08.56 val., t. y. vienÄ dienÄ , jÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti D. S. galutinį baudos dydį – 10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų), dydžio baudÄ . D. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – vokÄ , su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, įsiteisėjus Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti D. S., kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už (bÅ«tina nurodyto bylos numerį)“, įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale.

Sumokėjus baudÄ Ä¯ Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalas turi bÅ«ti pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo Priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Eglė Ramanauskienė