60ed57d6-b807-4e24-a6ea-d0e000e4e919 · Panevėžio apygardos teismas

1 S – 532– 491 / 2008             1 S – 173 – 491 / 2010Teisėja Gražina Kazilionienė             Procesinio sprendimo kategorija :             2.1.16.1.2.2. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2010 m. vasario 8 d. PanevėžysPanevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Petras Meidus,sekretoriaujant Rimai Pačešiūnienei, dalyvaujant :prokurorei Vaidai Baranauskienei, teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, turinčio vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbančio, neįgalaus, vedusio, anksčiau teisto, skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 23 d. nutarties, kuria jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, NUSTATĖ:Skundžiama teismo nutartimi R. B. buvo paskirtas suėmimas trims mėnesiams Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 str. 1 d. 1, 2 ir 3 p. numatytais pagrindais, t.y. pagrįstai manant, jog jis, bÅ«damas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, trukdyti procesui ir daryti naujus labai sunkius, sunkius ar kitus BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus.IÅ¡ skundo argumentų matyti, kad suimtasis praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti.

Teigia, kad jis prisipažino tik padėjęs neÅ¡ti pažįstamam, vardu L., mikrobangų krosnelę, tačiau jis nežinojo, jog ji yra vogta. Ä®tariamasis taip pat pateikia savo alibi ir teigia, kad nusikaltimo padarymo metu jis nusikaltimo vietoje nebuvo. Be to, suimtasis praÅ¡o skirti jam Å¡velnesnę bausmę. Teismo posėdyje prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti.Skundas atmetamas. R. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. įtariamas tuo, kad 2010 m. sausio mėn., tiksliai nenustatytÄ dienÄ ir valandÄ , įsibrovęs į D.

B. butÄ (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė įvairaus nukentėjusiojo turto už 940 litų. Ä®tariamasis neprisipažįsta padaręs Å¡iÄ veikÄ . Tačiau baudžiamojoje byloje Å¡iai dienai yra duomenų – tai kito įtariamojo, jį sulaikiusių liudytojų parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad įtariamasis gali bÅ«ti dalyvavęs Å¡ios nusikalstamos veikos padaryme, ir kad ikiteisminį tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai turėjo pagrindÄ pareikÅ¡ti įtarimÄ R. B.. Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ BPK 122 str. 1 d. 1 p., 2 p. ir 3 p. numatytais pagrindais suėmimas skiriamas, jeigu asmuo įtariamas bent vieno iÅ¡ BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų padarymu ir yra pagrindo manyti, kad jis, bÅ«damas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, pats ar per kitus asmenis bandys paveikti kitus proceso dalyvius arba sunaikinti, paslėpti ar suklastoti įrodymus ir darys naujus nusikaltimus.

R. B. įtariamas padaręs vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , už kurį įstatymų leidėjas numato griežtesnę, nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, ir kuris numatytas BPK 122 str. 4 d. Suimtasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, todėl glaudžiasi nakvynės namuose. Jis yra anksčiau teistas už nusikaltimÄ nuosavybei, Å¡iuo metu niekur nedirba ir neturi savarankiÅ¡ko legalaus bei pakankamo pragyvenimo Å¡altinio, kas leidžia manyti, jog jis, bÅ«damas laisvėje ir norėdamas pragyventi, lėšas tam gaus darydamas nusikalstamas veikas.

Nors R. B. yra vedęs, tačiau jis su savo Å¡eima negyvena ir stiprÅ«s Å¡eiminiai santykiai jo nesaisto. Visos Å¡ios aplinkybės suteikia pagrindÄ manyti, kad įtariamasis, bÅ«damas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo ir darys naujus, BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus.BPK 119 str. nustato, kad kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos Å¡alia kitų pagrindų, siekiant užtikrinti įtariamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , bei užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms.

Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad dabartinėje ikiteisminio tyrimo stadijoje kitomis kardomosiomis priemonėmis – namų areÅ¡tu, užstatu, ar kitomis Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis pasiekti, jog R. B. dalyvautų procese ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, negalima.SuėmimÄ R. B. apylinkės teismas taip pat skyrė BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytu pagrindu, t.y. manydamas, jog jis trukdys procesui. Tokį sprendimÄ teismas grindžia tik tuo, kad byloje neatlikti visi bÅ«tini ikiteisminio tyrimo veiksmai.

Tokia teismo iÅ¡vada neteisinga ir niekuo nepagrįsta. Byloje nėra jokių duomenų, kad suimtasis trukdys procesui – pats ar per kitus asmenis bandys paveikti kitus proceso dalyvius arba sunaikinti, paslėpti ar suklastoti įrodymus, todėl Å¡is suėmimo R. B. paskyrimo pagrindas iÅ¡ skundžiamos nutarties Å¡alintinas.Ä®tariamasis skunde pateikia savÄ jį alibi dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir praÅ¡o skirti jam Å¡velnesnę bausmę. Tačiau Å¡ioje baudžiamojo proceso stadijoje aukÅ¡tesnės instancijos teismas patikrina tik suėmimo paskyrimo pagrįstumÄ .

Nei įtariamojo parodymų vertinimo, nei bausmės skyrimo klausimai aukÅ¡tesnės instancijos teisme nesvarstomi. Å ie klausimai gali bÅ«ti svarstomi tik teisminio bylos nagrinėjimo stadijoje, baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes, skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, jog skundžiama apylinkės teismo nutartis iÅ¡ esmės yra teisėta ir pagrįsta, suėmimas paskirtas esant pagrindams, numatytiems BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p., kurie Å¡iai dienai patvirtinti byloje surinktais faktiniais duomenimis, todėl skunde nurodytais motyvais naikinti skundžiamÄ nutartį pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 str., teismasNUTARĖ:Ä®tariamojo R. B. skundÄ atmesti. Å i nutartis neskundžiama.Teisėjas             Valdas Petras Meidus