60eb67b4-8a50-44db-9df2-54bc367a0166 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-26638-430/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20007-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 5 d.Vilnius  Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei R. Å . dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o įpareigoti atsakovę R.

Å . įsileisti ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į patalpas adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, bei sudaryti sÄ lygas atjungti gamtinių dujų tiekimÄ ; nurodyti atsakovei, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 1 mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo bei skirti baudÄ teismo nuožiÅ«ra, jeigu nebus įvykdytas teismo sprendimas; priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2006-12-04 tarp AB „Lietuvos dujos“ ir atsakovės buvo sudaryta Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 11205386 dėl gamtinių dujų tiekimo adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (toliau - Sutartis).

Butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovei ir A. Å .. AB „Lietuvos dujos“ 2014-10-15 sudarė įmonės dalies pirkimo-pardavimo sutartį su UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, kuriai perleido, o UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ nuosavybės teise įgijo ir priėmė iÅ¡ AB „Lietuvos dujos“ turtinį kompleksÄ (įmonės dalį), t.y. gamtinių dujų tiekimo veiklÄ su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis. Taigi trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ perėmė teises ir pareigas, susijusias su gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartimis. Dėl nurodytų aplinkybių gamtines dujas pagal Sutartį į atsakovės patalpas adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, iki 2014-11-01 tiekė AB „Lietuvos dujos“, o nuo 2014-11-01 – trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“.

Atsakovė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotÄ dujų kiekį bei kas mėnesį mokėti už suvartotas gamtines dujas tinkamai nevykdė, atsakovės skola iki 2015-07-31 sudarė 340,55 Eur, paskutinio mokėjimo data – 2011-11-29. Atsakovei nevykdant Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, 2015-08-11 trečiasis asmuo iÅ¡siuntė atsakovei raÅ¡tÄ Nr. 12-429-772-48, kuriame nurodė tuo metu neapmokėtos 340,55 Eur skolos apmokėjimo terminÄ iki 2015-08-31 bei įspėjo apie galimas įsiskolinimo neapmokėjimo pasekmes – gamtinių dujų tiekimo nutraukimÄ . 2015-12-03 įvykusiuose AB LESTO ir AB „Lietuvos dujos“ visuotiniuose akcininkų susirinkimuose buvo priimtas sprendimas reorganizuoti AB LESTO ir AB „Lietuvos dujos“ sujungimo bÅ«du, įsteigiant AB „Energijos skirstymo operatorius“, kuri po reorganizavimo tęsia AB „Lietuvos dujos“ vykdytÄ veiklÄ ir kuri AB „Lietuvos dujos“ visas teises ir pareigas perėmė nuo 2016-01-01.

Todėl ieÅ¡kovu byloje nurodomas AB „Energijos skirstymo operatorius“.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad reorganizavus AB „LESTO“ ir AB „Lietuvos dujos“ sujungimo bÅ«du, buvo įsteigtas AB „Energijos skirstymo operatorius“, kuris nuo 2016-01-01 tęsia AB „Lietuvos dujos“ vykdytÄ veiklÄ ir perėmė visas AB „Lietuvos dujos“ teises ir pareigas. Tarp AB „Lietuvos dujos“ ir atsakovės 2006-12-04 buvo sudaryta Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 11205386 dėl gamtinių dujų tiekimo butui adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius.

Pagal byloje esančius duomenis nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendrosios dalininės nuosavybės teise priklauso atsakovei ir A. Å .. Atsakovė savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė ir už suvartotas gamtines dujas nemokėjo, todėl iki 2015-07-31 susidarė 340,55 Eur įsiskolinimas. 2015-08-11 trečiasis asmuo iÅ¡siuntė raÅ¡tÄ Nr. 12-429-772-48, kuriame nurodė skolos apmokėjimo terminÄ bei įspėjo apie galimas įsiskolinimo nesumokėjimo pasekmes – gamtinių dujų tiekimo nutraukimÄ .

Atsakovei nesumokėjus skolos per trečiojo asmens nustatytÄ terminÄ , trečiasis asmuo kreipėsi į ieÅ¡kovÄ dėl gamtinių dujų teikimo į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atjungimo. IÅ¡ teismui pateiktų ieÅ¡kovo 2016-02-19, 2016-02-25 ir 2016-04-19 informacinių aktų nustatyta, kad atsakovė skirstymo operatoriaus darbuotojų į patalpas neįsileidžia, arba jos nėra namuose.2014-10-15 AB „Lietuvos dujos“ su trečiuoju asmeniu UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ sudarytos Ä®monės dalies pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu AB Lietuvos dujos“ trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ perleido teises ir pareigas, susijusias su gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartimis, todėl nuo 2014-11-01 į patalpas, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gamtines dujas tiekia trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, tačiau ieÅ¡kovas vykdo gamtinių dujų skirstymo sistemos operatoriaus funkcijas.

Atsakovei nevykdant pareigos atsiskaityti už suvartotas gamtines dujas, trečiasis asmuo priėmė sprendimÄ nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, todėl vadovaudamasis 2014-10-10 įsakymu Nr. 1-248 patvirtintų Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau - Taisyklės) 166 punktu kreipėsi į skirstymo sistemos operatorių – ieÅ¡kovÄ .Lietuvos Respublikos Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimÄ , skirstymÄ ar tiekimÄ tiems vartotojams, kurie po raÅ¡ytinio įspėjimo gavimo neapmokėjo sÄ skaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų transportavimÄ ir su tuo susijusias paslaugas: buitiniai vartotojai – per 15 dienų nuo raÅ¡ytinio įspėjimo gavimo, o visi kiti vartotojai – per 10 dienų nuo raÅ¡ytinio įspėjimo gavimo.

Vadovaujantis Taisyklių 157 punktu, dujų tiekimas vartotojui gali bÅ«ti apribotas ir (ar) nutrauktas Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalyje nustatytu atveju, jei, raÅ¡tu įspėjus buitinį vartotojÄ prieÅ¡ 15 kalendorinių dienų, nebuitinį vartotojÄ prieÅ¡ 10 kalendorinių dienų, jis per šį terminÄ neatsiskaito už suvartotas dujas ir suteiktas paslaugas. Duomenų, jog atsakovė įvykdė savo įsipareigojimus pagal 2006-12-04 tarp atsakovės ir AB „Lietuvos dujos“ pasiraÅ¡ytÄ Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 11205386, byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai).

Atsakovei nevykdant minėtos sutarties esminių sÄ lygų ir teisės aktų reikalavimų, gavus raÅ¡ytinį praneÅ¡imÄ ir per jame nustatytÄ terminÄ nesumokėjus reikiamos sumos, ieÅ¡kovas turi teisę atjungti vartotojo (atsakovės) dujų sistemÄ nuo dujų skirstymo sistemos. IeÅ¡kovui nepavyko nutraukti dujų tiekimo, nes atsakovė neįsileido ieÅ¡kovo darbuotojų į atsakovei priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Vilnius, arba jos nebÅ«davo namuose. Atsakovė neteikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nereiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl pateikto ieÅ¡kinio pagrįstumo.

Todėl teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, sprendžia, kad ieÅ¡kinyje nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis abejoti nėra pagrindo, ieÅ¡kovas teisėtai bei pagrįstai reikalauja įpareigoti atsakovę įleisti ieÅ¡kovo darbuotojus į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir atjungti patalpose gamtinių dujų tiekimÄ , todėl Å¡is reikalavimas yra tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.383, 6.388 straipsniai, Lietuvos Respublikos Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalis, Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014-10-10 įsakymu Nr. 1-248, 101.5., 157., 184 punktai).CPK 273 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu veiksmus, nesusijusius su piniginių lėšų perdavimu, gali atlikti arba nutraukti tik atsakovė, tai teismas sprendime nustato terminÄ , per kurį sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovei yra skiriama, jeigu ji per nustatytÄ terminÄ neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų.

Vadovaujantis CPK 273 straipsnio 3 dalimi bei atsižvelgiant į ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , teismo nustatytam įpareigojimui įvykdyti atsakovei nustatytinas 1 mėnesio terminas nuo Å¡io sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos.Atsakovei, per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdžius reikalavimo įleisti ieÅ¡kovo darbuotojus į patalpas esančias, (duomenys neskelbtini), Vilnius, bei sudaryti galimybę ieÅ¡kovo darbuotojams atjungti dujų tiekimÄ Å¡iose patalpose, ieÅ¡kovas praÅ¡o skirti teismo nuožiÅ«ra atsakovei baudÄ , jeigu ji per nustatytÄ terminÄ sprendimo neįvykdys.

Atsižvelgus į neįvykdytos prievolės trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ sumÄ (340,55 Eur skola) bei į baudos paskirtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo principais (CK 1.5 straipsnis.) teismas sprendžia, kad atsakovei skirtina bauda – 100,00 Eur, baudÄ sumokant į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ (CPK 273 straipsnio 3 dalis).IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 31,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 7 dalis). Kadangi iÅ¡ atsakovės priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,16 Eur), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos.Vadovaudamasis CPK 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Ä®pareigoti atsakovę R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per vienÄ mėnesį nuo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos, įleisti ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, darbuotojus į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Vilnius, bei sudaryti ieÅ¡kovo darbuotojams sÄ lygas atjungti dujų tiekimÄ Å¡iose patalpose.Atsakovei R.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per vienÄ mėnesį nuo sprendimo už akių įsitesėjimo dienos, neįvykdžius sprendime už akių nurodyto įpareigojimo, skirti 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų 00 ct) dydžio piniginę baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kintina atsakovei, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ieÅ¡kovui AB „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376.Priteisti ieÅ¡kovui „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas, 304151376, iÅ¡ atsakovės R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31,00 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidas.             IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.   Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.   IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Loreta Braždienė