60eade4e-e91c-40c4-bf31-943ef63a20bf · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-4521-311/2011 Teisminio proceso Nr. 4-05-3-04444-2011-2                           Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3.(S) (S) )     KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS                                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 25 d.                                                                          Kaunas Kauno m. apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, iÅ¡nagrinėjęs E. V., a.k (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto 12 kartų, iÅ¡ jų pagal LR ATPK 50 str.-7 kartus, nuobaudos galiojančios, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                        n u s t a t ė :E. V. 2011-06-25 apie17.50 val. prekybos centre „Cento“, esančiame Kovo 11-osios g.67, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes 33,90 Lt vertės, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamam E. V. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 7), pareiÅ¡kimo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).E. V. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), pareiÅ¡kimu (b.l. 3), patikrinimo aktu (b.l.4), pakvitavimu (b.l.5), paaiÅ¡kinimais (b.l.6,7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 8-11).

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad E. V. padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus jau buvo padaręs analogiÅ¡kų tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į tai, kad E. V. anksčiau administracine tvarka baustas 12 kartų, iÅ¡ jų pagal LR ATPK 50 str.-7 kartus, nuobaudos galiojančios.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, E. V. niekur nedirba, jam skiriamos administracinės nuobaudos-baudos jokio teigiamo poveikio nedaro, jis ir toliau pažeidinėja įstatymus, todėl, teismo nuomone, siekiant užtikrinti, kad E. V. laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, jam skirtina administracinė nuobauda-areÅ¡tas LR ATPK 50 str. sankcijoje numatytose ribose. Administracinėje byloje nėra duomenų, kad E. V. negali atlikti areÅ¡to bausmės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., n u t a r i a:E. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir nubausti jį 10 (deÅ¡imties) parų areÅ¡tu.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Nuobaudos vykdymÄ pavesti Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Rimantas Grigas