60e969f7-9f06-4b95-9c2a-a516bc5fd3bc · Visagino miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-1166-758/2017Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01015-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 2.6.16.11.1; 2.6.11.5.; 3.2.6.6.2. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 27 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas Būga,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę pagal ieškovo valstybės įmonės „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, buveinė Taikos pr. 26A, Visagine, atstovaujamo V.

A. B., ieÅ¡kinį atsakovei J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.Teismas nustatė: ieÅ¡kovas valstybės įmonė (toliau – VÄ®) „Visagino energija“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės J. A. 655,55 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nuo 2011-05-25 iki 2013-03-05, 23,71 Eur delspinigių, 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 679,26 Eur sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka 2017 m. birželio 13 d., atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovo pateikti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus jų turiniui, ieÅ¡kinys bÅ«tų pagrįstas.IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų nustatyta, kad atsakovė 2011-05-25 sudarė terminuotÄ nuomos sutartį su V. P., kuria V. P. iÅ¡nuomojo atsakovei butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) iki 2012-05-30. Atsakovė nustatytu terminu gyvenamųjų patalpų neperdavė ir naudojosi Å¡iomis patalpomis iki 2013-03-05. Nuomos sutartis įregistruota Nekilnojamojo turto registre. Tarp atsakovės ir ieÅ¡kovo 2011-06-03 sudaryta Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 1464532, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti Å¡iam butui Å¡ilumos energijÄ (sutarties 3, 8 punktai), o atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka atsiskaityti už parduotÄ Å¡ilumÄ ir laikytis sutartyje numatyto vartojimo režimo (sutarties 5.6, 5.8–5.10, 9.2 punktai).

Tarp atsakovės ir ieÅ¡kovo 2011-06-03 sudaryta KarÅ¡to vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 1464532, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo butui karÅ¡tÄ vandenį (sutarties 3, 8 punktai), o atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka atsiskaityti už parduotÄ karÅ¡tÄ vandenį ir laikytis sutartyje numatyto vartojimo režimo (sutarties 5.10–5.11, 5.13–5.17, 9.2 punktai). Tarp atsakovės ir ieÅ¡kovo 2011-06-03 sudaryta Geriamojo vandens bei nuotekų tvarkymo paslaugų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 1464532, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti geriamÄ jį vandenį ir priimti nuotekas (sutarties 3, 8 punktai), o atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka atsiskaityti už parduotÄ geriamÄ jį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas ir laikytis sutartyje numatyto vartojimo režimo (sutarties 5.9–5.10, 5.12–5.15, 9.2 punktai).

IeÅ¡kovas tinkamai vykdė savo prievoles pagal sutarčių sÄ lygas ir teisės normų reikalavimus ? tiekė minėtam butui Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ ir Å¡altÄ vandenį, Å¡alino nuotekas. IeÅ¡kovas kiekvienÄ mėnesį pateikdavo atsakovei sÄ skaitas apmokėjimui už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas. Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovė tinkamai ir laiku neatsiskaitė už patiektÄ energijÄ ir kitas suteiktas paslaugas. Bylos medžiagoje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovui už jo suteiktas paslaugas (CPK 178 straipsnis).IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovė yra skolinga ieÅ¡kovui 655,55 Eur įsiskolinimo už parduotus energijos iÅ¡teklius ir suteiktas paslaugas nuo 2011-05-25 iki 2013-03-05 ir 23,71 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotus mokėjimus, ir praÅ¡o teismo priteisti Å¡ias sumas iÅ¡ atsakovo.Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.

Pagal CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktÄ , skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Mokesčių paskaičiavimo pažyma ir 2017-05-25 pažyma apie įsiskolinimÄ Nr. (4.9)14SP-628 patvirtina skolos dydį už butÄ . IeÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas ir todėl tenkintinas. Remiantis CK 6.6, 6.38, 6.59, 6.200 straipsniais, tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinas 655,55 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas nuo 2011-05-25 iki 2013-03-05.CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

CK 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalyje numatyti 0,02 procento delspinigiai už kiekvienÄ pradelstÄ apmokėti už komunalines paslaugas dienÄ .

IeÅ¡kovas apskaičiavo 23,71 Eur delspinigius už Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį, remdamasis minėta įstatymo 2 straipsnio 1 dalies nuostata. 2017-05-25 pažymoje apie įsiskolinimÄ nurodyta 23,71 Eur suma delspinigių.IeÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas ir todėl tenkintinas. Remiantis CK 6.6 straipsniu, 6.258 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.71 straipsniu, minėto įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 23,71 Eur delspinigių priskaičiuotus už pavėluotus mokėjimus.

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ viso priteistina 679,26 Eur: 655,55 Eur įsiskolinimo ir 23,71 Eur delspinigių.CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 679,26 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-06-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias turėjo ieÅ¡kovas – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 79 straipsnio 1 dalis). Valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma yra mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“) (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija)).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287, 307 straipsniais, nusprendžia:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo VÄ® „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai 655,55 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis Eur 55 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 23,71 Eur (dvideÅ¡imt tris Eur 71 ct) delspinigių, iÅ¡ viso 679,26 Eur ( Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis Eur 26 ct) sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 679,26 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-06-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas –15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2–3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Visagino miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Gintautas Būga