60e8af70-0ba7-4e7e-9e2e-74b223361ebc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė teisės pažeidimo byla Nr. A2.11 -3516-526/2015Proceso Nr. 4-06-3-03016-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 50.18.; 52.3. (S) Registro objekto Nr. ROIK: 15004061709            KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. rugpjūčio 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn traukiamam asmeniui L. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 21410 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama L.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., administracine tvarka nebausta, nustatė :2014-11-20, 20.50 val., Varpų g. 6-4, Klaipėdos m., L. K. į savo kompiuterį, kurio IP (duomenys neskelbtini), neteisėtai siuntėsi filmo „Kochanie chyba cię zabilem“ kopijÄ , be autorių naudojimo ir platinimo teisių turėtojo – Lenkijos UAB „Studio Filmowe KALEJDOSKOP“ leidimo. L. K. teismo posėdžio metu parodė, jog visi jos Å¡eimos nariai turi priėjimÄ prie kompiuterio, tačiau pabendravus su jais, jai nepavyko sužinoti, kas galėjo 2014-11-20, 20.50 val., keistis filmo „Kochanie chyba cię zabilem“ kopija.

Pati ji kompiuteriu nesinaudoja. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius LR ATPK 21410 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodinėjama: administracinio teisės pažeidimo protokolu; L. K. paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodė, jog yra UAB „Balticum“ abonentė, per Å¡iÄ bendrovę naudojasi interneto ryÅ¡iu, jos kompiuterio IP (duomenys neskelbtini). Visi jos Å¡eimos nariai turi priėjimÄ prie kompiuterio, tačiau pabendravus su jais, jai nepavyko sužinoti, kas galėjo 2014-11-20, 20.50 val., keistis filmo „Kochanie chyba cię zabilem“ kopija.

Apie tai, jog Å¡io filmo kopija keistis draudžiama – nežinojo; advokatės V. Ladigaitės – BalčiÅ«nienės pareiÅ¡kimu; atstovavimo sutartimi tarp advokatės V. Ladigaitės – BalčiÅ«nienės ir Lenkijos UAB „Studio Filmowe KALEJDOSKOP“; atstovavimo sutartimi tarp advokatės V. Ladigaitės – BalčiÅ«nienės ir Vokietijos UAB „Baseprotect“; duomenimis apie IP (duomenys neskelbtini) priklausomybę bei kita bylos medžiaga.ATPK 21410 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už neteisėtÄ literatÅ«ros, mokslo ar meno kÅ«rinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies vieÅ¡Ä atlikimÄ , atgaminimÄ , vieÅ¡Ä paskelbimÄ , kitokį panaudojimÄ bet kokiais bÅ«dais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat neteisėtų kopijų platinimÄ , gabenimÄ ar laikymÄ komerciniais tikslais.AiÅ¡kinant ATPK 21410 straipsnio 1 dalį, iÅ¡skiriami įstatymo leidėjo numatyti bÅ«dai, kuriuos atlikus literatÅ«ros, mokslo ar meno kÅ«rinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies panaudojimas yra laikomas neteisėtu ir asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn bei taikoma įstatyme numatyta sankcija.

Tai yra – 1) viešas atlikimas;

2) atgaminimas;

3) viešas paskelbimas;

4) kitoks panaudojimas bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais;

5) kopijų platinimas, gabenimas ar laikymas komerciniais tikslais.         Administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 str.). Vertinant asmens poelgį kaip prieÅ¡ingÄ teisei, baudžiamojoje ir administracinėje teisėje naudojamas nusikaltimo arba pažeidimo sudėties modelis, remiantis kuriuo nustatoma neteisėtos veikos sudėtis kaltininko veikoje - t. y.

įrodoma, jog asmens poelgiui yra bÅ«dingi visi atsakomybę nustatančiame įstatyme įtvirtinti draudžiamosios veikos požymiai. Teisės teorija numato, kad pažeidimo sudėties elementai yra objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė ir, nenustačius bent vieno pažeidimo sudėties elemento, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta (ATPK 250 str.).        IÅ¡nagrinėjus byloje pateiktus duomenis, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens paaiÅ¡kinimÄ , parodymus teismo posėdžio metu, remiantis LR ATPK 21410 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nėra obektyvių duomenų, kurių pagrindu kategoriÅ¡kai bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad L.

K. filmo „Kochanie chyba cię zabilem“ kopijÄ neteisėtai vieÅ¡ai atliko, vieÅ¡ai paskelbė, kitaip panaudojo bet kokiais bÅ«dais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais ar platino, gabeno, laikė kopijas komerciniais tikslais.        Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo (toliau – ATGTÄ®) 15 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bet koks kÅ«rinio originalo ar jo kopijų panaudojimas be autoriaus, jo teisių perėmėjo ar jo tinkamai įgalioto asmens leidimo yra laikomas neteisėtu (iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo numatytus atvejus).        Vertinant nagrinėjamÄ situacijÄ ATGTÄ® kontekste, akivaizdu, kad UAB „Baseprotect“ duomenimis apie IP (duomenys neskelbtini) priklausomybę buvo užfiksuota, jog L.

K., panaudojant „Torrent“ programÄ Ä¯ savo kompiuterį, kurio IP (duomenys neskelbtini), 2014-11-20, 20.50 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., siuntėsi filmo „Kochanie chyba cię zabilem“ kopijÄ , tai yra bandant jÄ atgaminti. Pagal ATGTÄ® 2 straipsnio 1 dalį atgaminimas – ,,kÅ«rinio, gretutinių teisių ar sui generis teisių objekto (viso arba dalies) tiesioginis ar netiesioginis, nuolatinis ar laikinas kopijų (kopijos) padarymas bet kuriuo bÅ«du ir bet kuria forma, įskaitant elektroninę formÄ â€.

Tačiau tokia veika pagal ATGTĮ nėra draudžiama, kai kūrinys atgaminamas asmeniniais tikslais. ATGTĮ 20 str. 1 d. numato, jog „be kūrinio autoriaus arba kito šio kūrinio autorių teisių subjekto leidimo fiziniam asmeniui išimtinai savo asmeniniam naudojimui nekomerciniais tikslais leidžiama atgaminti teisėtai išleisto ar viešai paskelbto kūrinio egzempliorių”. Šio straipsnio 1 dalies nuostatos netaikomos, ,,kai atgaminami šie kūriniai:

1) architektūros kūriniai pastatų ar kitokių statinių pavidalu;

2) kompiuterių programos (išskyrus šio Įstatymo 30 ir 31 straipsniuose numatytus atvejus);

3) elektroninės duomenų bazės (iÅ¡skyrus Å¡io Ä®statymo 32 straipsnyje numatytus atvejus)” (ATGTÄ® 20 str. 3 d.).        Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog L. K. kaltė padarius LR ATPK 21410 straipsnio 1 dalyje numatyta teisės pažeidimÄ pagrinde įrodinėjama tik UAB „Baseprotect“ duomenimis apie IP (duomenys neskelbtini) priklausomybę, kai specialia įranga buvo užfiksuota, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo siuntėsi filmo „Kochanie chyba cię zabilem“ kopijÄ .

Tačiau įrodymų, jog minėto filmo kopija (ar jos dalis) bÅ«tų atsisiųsta į L. K. kompiuterį byloje nėra. Neįrodytas ir sÄ moningas L. K. ketinimas pasinaudoti vienu iÅ¡ LR ATPK 21410 straipsnio 1 dalyje numatytų neteisėtų bÅ«dų, kuriuos atlikus bÅ«tų neteisėtai panaudota filmo „Kochanie chyba cię zabilem“ kopija.        Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose nenustatyta administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 21410 straipsnio 1 dalyje - Autorių teisių ir gretutinių teisių pažeidimas – įvykio ir sudėties, administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 21410 straipsnio 1 dalį L.

K. atžvilgiu nutrauktina.        Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 21410 str. 1 d., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 3024 str. 1 d., 2 d., nutaria :nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ L. K. atžvilgiu, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                             Eugenijus Antanauskas