Legislator Case Law & Legislation
60e57d09-58e5-45d5-8809-ea313ded43e2 AI generated

60e57d09-58e5-45d5-8809-ea313ded43e2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 60e57d09-58e5-45d5-8809-ea313ded43e2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5921-843/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05217-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. G. (R. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

60e57d09-58e5-45d5-8809-ea313ded43e2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Č. 2015-04-08 pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad prekės grÄ Å¾intos parduotuvei, parduotuvės pažyma apie pagrobtų prekių vertę; policijos pareigÅ«no A. S. 2015-04-08 tarnybiniu praneÅ¡imu; paties R. G. paaiÅ¡kinimu, duotu tiek suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tiek teismo posėdžio metu. Jis su pažeidimu sutiko, patvirtino protokole nurodytas faktines aplinkybes, gailėjosi. Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Keywords

AI generated
allegations of abuse catering contract damage to credit defamation proceedings maximum and minimum prices trade in alcoholic beverages
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5921-843/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05217-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. G. (R. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

R. G. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent: 2015 m. balandžio 8 d., apie 13:35 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje VydÅ«no g. 27, Vilniuje, paėmė vienÄ du butelius degtinės „Chlebnyj dar“ (vieno butelio kaina – 8,11 €) ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes 16,22 €. Taip R. G. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t. y. parduotuvės „Maxima“ X-477 apsaugos darbuotojo M.

Č. 2015-04-08 pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad prekės grÄ Å¾intos parduotuvei, parduotuvės pažyma apie pagrobtų prekių vertę; policijos pareigÅ«no A. S. 2015-04-08 tarnybiniu praneÅ¡imu; paties R. G. paaiÅ¡kinimu, duotu tiek suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tiek teismo posėdžio metu. Jis su pažeidimu sutiko, patvirtino protokole nurodytas faktines aplinkybes, gailėjosi. Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – R. G. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pagrobtų prekių vertę, rūšį, į tai, kad paimtos prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę, žala nepadaryta, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R.

G. - anksčiau baustas administracine tvarka už analogiÅ¡ko ir kitų pažeidimų padarymÄ , turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ , nedirba, registruotas darbo biržoje. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, tačiau R. G. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : R. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 86 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      AuÅ¡ra Valinskienė